Холиварофорум
Вы не вошли.
#1 2021-01-16 21:15:01
- Анон
Душеспасительные чтения
Рыжих и ехидных читаем? Читаем. Властные кубики читаем? Читаем. Попаданцев читаем? Читаем. Пришло время позаботиться о наших душах и устроить душеспасительные чтения. Тему анон предлагает сделать сборной: и пролайферов (Матушку Абортарию уже зачитали, но у нее есть и конкуренты), и мудроженщин, и книги для девочек/мальчиков с разной степенью ебанцы.
В качестве первого объекта - уже предложенную в теме приема заявок на новые чтения Александру Казакову. Феминистка-пролайферша (нет), защитница нравственности, борцунья с бьюти-практиками, ебанувшая на жертве РПП Валерии Леоньевой (серьезно ебанувшаяся, стихи ей посвящает, тащит к месту и не к месту). https://proza.ru/2020/12/02/684
Отредактировано (2022-04-18 19:46:30)
#21126 2026-03-01 23:27:34
- Анон
Re: Душеспасительные чтения
В кои-то века я могу согласиться с Айн Рэнд
Всё однажды случается, прав был мудрец.
#21127 2026-03-01 23:34:20
- Анон
Re: Душеспасительные чтения
Согласен с тейком подкаста Худо не было, Льюису ментально лет пять.
Пока он пишет книжки для детей, все плюс-минус ок, но все "серьезные" рассуждения — такая херня на серьезных щах.
#21128 2026-03-01 23:35:41
- Анон
Re: Душеспасительные чтения
И всегда всё сходится к заявлению "мне не нравится, как вы распоряжаетесь собой и своим потенциальными детьми, я сам хочу вами распоряжаться!"
#21129 2026-03-01 23:37:44
- Анон
Re: Душеспасительные чтения
Я в целом не вижу смысла верующим дискутировать с неверующими. Два верующих, которые согласны, что бог есть, могут сколько угодно спорить про традиции, ритуалы и правила, приводя аргументы из своих священных писаний, в истинности которых не сомневаются. В любой дискуссии веры против неверия всё упирается, собственно, в наличие или отсутстивие веры, а тут никакого согласия нет и не будет.
#21130 2026-03-02 00:08:45
- Анон
Re: Душеспасительные чтения
Звезды утратили величие с развитием астрономии, и Богу нет места в научной агротехнике.
Пыталась понять, что хотел сказать автор, но конкретно эта мысль застала меня врасплох 
По такой логике, нам нужно было до сих пор заниматься охотой и собирательством? Или вообще не развиться из эукариот? Ну, чтобы богомерзкая наука не возникла и звезды не утратили величие.
#21131 2026-03-02 00:29:47
#21132 2026-03-02 00:30:39
- Анон
Re: Душеспасительные чтения
Звезды утратили величие с развитием астрономии
Но почему? Как по мне, понимание того, как работает мир, возможность изучить его чуть глубже, познать, не лишает то, что изучаемо, поэтичности и романтичности, скорее ее придает
#21133 2026-03-02 00:43:15
- Анон
Re: Душеспасительные чтения
те и другие, вдобавок, обретают власть над неродившимися людьми. Они заранее лишают их жизни, обрекают на несуществование, не спросив у них согласия.
Это буквально обратная антинатализму идея - там считается преступным о речь человека на жизнь без его согласия. Интересная двойственность.
А сейчас я попытаюсь понять автора. Получается, автор считает, что то, что жизнь может быть зачата (и к этому, будем честны, половые клетки действительно стремятся), это как бы осознанное желание, воля, с которой следует считаться?... В то же время, современная прогрессивная мораль считает, что желание сформировавшегося человека с полноценным сознанием (женщины, желающей сделать аборт), выше естественного, но совершенно бессознательного процесса формирования эмбриона в её теле. Как раз потому, что эмбрион не имеет сознания.
Низводить же себя, человека, на уровень природы дурно вот почему: если ты сочтешь себя сырьем, ты сырьем и станешь, но не себе на пользу.
Это тоже, кхм, мило. По сути автор считает, что наука дегуманизирует человека, превращает его из уникальной личности (души) в винтик системы, часть природного механизма. Но это же вовсе не обязательно! Можно знать, как устроен человек (и использовать эти знания во благо людям!), и все равно осознавать, что каждый человек - уникальная личность. Оно не мешает одно другому.
#21134 2026-03-02 00:47:44
- Анон
Re: Душеспасительные чтения
Но почему? Как по мне, понимание того, как работает мир, возможность изучить его чуть глубже, познать, не лишает то, что изучаемо, поэтичности и романтичности, скорее ее придает
Вот это как раз и есть главный вопрос. Разве не прекрасен процесс синтеза белка? Я когда увидел, прямо в восторг пришел, до чего оно ладно и изящно. Разве не элегантна теория эволюции, разве не хороши сложные экосистемы? Да мне, закоренелому атеисту, порой искренне хочется, чтобы у такой красоты был автор.
#21135 2026-03-02 09:25:15
- Анон
Re: Душеспасительные чтения
Чёрт подери, анон ожидал от творца всего сущего чего-то большего, чем быть посрамленным научной агротехникой
Верующие нередко принижают своего творца. То он посрамлен агротехникой, то побежден рок-музыкой, то оскорблен радужными сережками...
#21136 2026-03-02 11:24:41
- Анон
Re: Душеспасительные чтения
то оскорблен радужными сережками...
Это-то ладно, что в Ветхом Завете список того, что Яхве оскорбляет, что Афине не нравится ковёр Арахны, но они хоть показывают, что оскорблять их не рекомендуется! И половина греческих мифов именно об этом. Оскорблённый Яхве не стеснялся насылать ядовитых змей, неурожаи и просто мгновенно убивать людей. Но севооборот и внесение удобрений круче новозаветного Бога, ему только и остаётся, что изображать насупившуюся мышь. Прям напрашивается какой-нибудь дурновкусный советский плакат 20х годов, о том как механизация, вакцинация и всеобуч побеждают Отца, Сына и Святого Духа.
Отредактировано (2026-03-02 11:26:38)
#21137 2026-03-02 14:28:00
- Анон
Re: Душеспасительные чтения
Пыталась понять, что хотел сказать автор, но конкретно эта мысль застала меня врасплох
По такой логике, нам нужно было до сих пор заниматься охотой и собирательством?
Не совсем. Сельским хозяйством заниматься можно, но вот механизация и химизация недопустима, только молитвы об урожае.
#21138 2026-03-02 14:58:30
- Анон
Re: Душеспасительные чтения
Не совсем. Сельским хозяйством заниматься можно, но вот механизация и химизация недопустима, только молитвы об урожае.
А до какой степени недопустимы? А то вон и плуг — механизации, и даже мотыга с лопатой... Ручками копать, что ли, как крот? А навозом удобрять можно, или это уже химизация?
#21139 2026-03-02 15:43:45
- Анон
Re: Душеспасительные чтения
А до какой степени недопустимы?
А как священник скажет.
#21140 2026-03-02 15:48:06
- Анон
Re: Душеспасительные чтения
Звезды утратили величие с развитием астрономии
Ну да, до развития астрономии звездам и солнцу поклонялись как богам, автор же это имел в виду?)
#21141 2026-03-02 16:36:31
- Анон
Re: Душеспасительные чтения
Ну да, до развития астрономии звездам и солнцу поклонялись как богам, автор же это имел в виду?)
Вообще-то астрономия была хорошо развита и во время поклонения звёздам и солнцу как богам.
#21142 2026-03-02 18:29:05
- Анон
Re: Душеспасительные чтения
Ну да, с точки зрения верующего человека Бог создал Вселенную и всё в ней, значит, все частицы, звёзды, чёрные дыры тоже создал он, а человек это просто изучает. А агротехника — ну, дал Бог людям свободу воли, вот они и изобрели всякие штуки, чтобы себе жизнь облегчить, где в Библии это запрещено? По такой логике все инновации убивают бога, даже палка-копалка.
#21143 2026-03-02 19:11:58
- Анон
Re: Душеспасительные чтения
По такой логике все инновации убивают бога, даже палка-копалка.
Да.
Успехи нынешних наук
и все ученые дерзания
пошли от Каина: свой сук
ломал он с дерева познания.
Да и в Библии скотовод Авель ставится выше (более угоден Господу), чем Каин - земледелец с мотыгой.
#21144 2026-03-02 19:44:00
- Анон
Re: Душеспасительные чтения
По такой логике все инновации убивают бога, даже палка-копалка.
Хреновый у них какой-то бог
#21145 2026-03-02 19:44:05
- Анон
Re: Душеспасительные чтения
А я же говорил, что лучше, чем у Айн Рэнд, получится!
А до какой степени недопустимы? А то вон и плуг — механизации, и даже мотыга с лопатой... Ручками копать, что ли, как крот? А навозом удобрять можно, или это уже химизация?
Ннну, если обратиться к образу хоббитов из романов идеологического товарища Льюиса,
Умелые и сноровистые, хоббиты, однако, терпеть не могли – да не могут и поныне – устройств сложнее кузнечных мехов, водяной мельницы и прялки.
К.С. Льюис, кстати, подозревал, что его обвинят в луддизме, и тут же отнекивается.
Что бы я ни сказал, меня обвинят в нападках на науку. Конечно, я отвергаю это обвинение; настоящие натурфилософы, т. е. люди, осмысляющие природу (они еще бывают на свете), поймут, что среди ценностей я защищаю знание, которое умрет вместе с дао. Но я пойду дальше. Я скажу, что только от науки можно ожидать исцеления.
Потом он, однако, почему-то уравнивает науку с магией и делает странные выводы.
Я назвал сделкой с чертом ситуацию, когда человек в обмен на могущество отдает природе все, вплоть до самого себя; и за слова свои я отвечаю. Ученый преуспел, а чародей потерпел неудачу; и обстоятельство это настолько разделило их в обычном сознании, что обычный человек не понимает, как наука родилась. Многие верят и даже пишут, что в XVI в. магия была пережитком средневековья, который и собиралась смести новорожденная наука. Те, кто изучал этот период, так не думают. В средние века колдовали мало, в XVI и XVII — очень и очень много. Серьезный интерес к магии и серьезный интерес к науке родились одновременно. Один из них заболел и умер, другой был здоров и выжил, но они — близнецы. Их родила одна и та же тяга.
Ваше слово, аноны? Вообще-то магия или те практики, что под ней подразумевают, существует столько же, сколько люди,и ваш чтец очень сомневается, что в Средние века это прервалось, потому что христианство.
И магия, и прикладная наука отличаются от мудрости предшествующих столетий одним и тем же. Старинный мудрец прежде всего думал о том, как сообразовать свою душу с реальностью, и плодами его раздумий были знание, самообуздание, добродетель. Магия и прикладная наука думают о том, как подчинить реальность своим хотениям; плод их — техника, применяя которую можно делать многое, что считалось кощунственным, — скажем, нарушать покой мертвых.
Уважаемый сэр, старинный мудрец старинному мудрецу рознь. Все думали о разном...
Хоть бы Льюис круг очертил, каких именно мудрецов имеет в виду. Античных философов, китайских философов, средневековых поэтов?
Ну или он исключительно про христианских мудрецов - апостолов, св. Августина и пр.Тогда всё ясно.
Про покой мертвых - без комментариев. Анатомия пусть остается секретом, знания не копятся болезни не лечатся. Зато покой мертвых и поддерживается 
Кстати, что церковь запрещала аутопсию - это во многом миф, порожденный небеспристрастным веком Просвещения и масонами. См. понятие "тезис конфликта.
Когда мы сравним глашатая новой эры (Бэкона[19]) с Фаустом из пьесы Марлоу[20], сходство поистине поразит нас. Нередко пишут, что Фауст стремился к знанию. Ничуть не бывало — он о нем почти не думал. От бесов он требовал не истины, а денег и девиц. Точно так же и Бэкон отрицает знание как цель; он сам говорит, что узнавать ради знания — все равно что тешиться с женщиной и не рожать с нею детей. Истинная задача науки, по его мнению, распространить могущество человека на весь мир.
Сюжетов про Фауста очень много - это я вам как выпускник филфака говорю. Есть аж целая народная книга. В оригинальной легенде Фауст требовал у дьявола всех мирских знаний, всех божественных знаний и всех земных наслаждений.
Может ли существовать другая наука, которая постоянно помнит, что непосредственный предмет ее занятий — не мир как он есть, а некоторая абстракция, и постоянно поправляет этот перекос? Собственно, я и сам толком не знаю. Говорят, что надо присмотреться к натурфилософии Гете; что даже у Штейнера есть что-то такое, чего не хватает ученым. Не знаю. Наука, о которой я сейчас пишу, не дерзнет обращаться даже с овощами или минералами, как обращаются теперь с человеком.
В общем, эта наука бездуховная, несите духовную. Только если у неё будет другой результат, это будет не наука.
И, спрашивается, каким таким обращением с человеком Льюис был шокирован? Может, зашел на медицинский факультет? Там всякое бывает. 
Однажды преподаватель попросил:
— Ты сходи, достань голову из подвала. В левом углу, подальше, есть чан, их там несколько плавает. Выбери посимпатичнее, мы из половины сделаем препарат мимических мышц, а из другой — сосудистый.
Из книжки психиатра Максима Малявина "Записки психиатра"
#21146 2026-03-02 19:48:30
- Анон
Re: Душеспасительные чтения
Ваше слово, аноны? Вообще-то магия или те практики, что под ней подразумевают, существует столько же, сколько люди,и ваш чтец очень сомневается, что в Средние века это прервалось, потому что христианство.
Тут он прав в том смысле, что именно в раннее Новое время возник повышенный интерес не только к нормальным наукам, но и к оккультным. Оттуда и охота на ведьм - разгар ее пришелся на начало Нового времени, а вовсе не на пресловутое темное Средневековье.
Отредактировано (2026-03-02 19:50:24)
#21147 2026-03-02 20:49:01
- Анон
Re: Душеспасительные чтения
Из книжки психиатра Максима Малявина
Эх, вся история оффтоп для треда, но люблю её
#21148 2026-03-02 21:07:34
- Анон
Re: Душеспасительные чтения
Хоть бы Льюис круг очертил, каких именно мудрецов имеет в виду.
Так в этом и фишка. Нравятся мысли и открытия деятеля - древний мудрец, уважаемый умничка. Не нравятся - пиздушный учёный или богомерзкий маг.
#21149 2026-03-03 09:42:10
- Анон
Re: Душеспасительные чтения
Хоть бы Льюис круг очертил, каких именно мудрецов имеет в виду.
Судя по дальнейшему, человек очень не любит тех, кто ставит эксперименты. Вот пока ты наблюдаешь, как камень катится - это норм, а вот как начнёшь сам камни, перья, железные чурочки, мехи с водой кидать и катать - всё, пропал мудрец, родился учёный. Над ним просто такие экспериментаторы жили
Вообще-то магия или те практики, что под ней подразумевают, существует столько же, сколько люди,и ваш чтец очень сомневается, что в Средние века это прервалось, потому что христианство.
Но как анон выше написал, на строго научные рельсы поставить магию пытались именно в Новое время. Ну а так и научные, прости господи , практики были и до средневековья, календари-ж как то создали, оптимизировали, да и трактаты писали по результатам наблюдений.
Может ли существовать другая наука, которая постоянно помнит, что непосредственный предмет ее занятий — не мир как он есть, а некоторая абстракция, и постоянно поправляет этот перекос?
У анона вопрос возникает, а нахуй эту абстракцию-то изучать? Творение боженьки изучать есть смысл, а нахрен плод своего ума изучать? Гордыней пахнет.
Отредактировано (2026-03-03 09:43:56)
#21150 2026-03-03 11:30:45
- Анон
Re: Душеспасительные чтения
Льюис какой-то гуманитарий непуганный 
Но я продолжаю настаивать на тезисе, что он видит в науке дегуманизацию и неуважение как к человеку, так и к миру. Мне очень сложно понять, почему, может, там что-то личное, увидел анатомичку и травмировался?