Душеспасительные чтения

Анон · 2021-01-16 21:15:01

Рыжих и ехидных читаем? Читаем. Властные кубики читаем? Читаем. Попаданцев читаем? Читаем. Пришло время позаботиться о наших душах и устроить душеспасительные чтения. Тему анон предлагает сделать сборной: и пролайферов (Матушку Абортарию уже зачитали, но у нее есть и конкуренты), и мудроженщин, и книги для девочек/мальчиков с разной степенью ебанцы.

В качестве первого объекта - уже предложенную в теме приема заявок на новые чтения Александру Казакову. Феминистка-пролайферша (нет), защитница нравственности, борцунья с бьюти-практиками, ебанувшая на жертве РПП Валерии Леоньевой (серьезно ебанувшаяся, стихи ей посвящает, тащит к месту и не к месту). https://proza.ru/2020/12/02/684

▼Чтения⬍

▼Творчество анонов⬍

Отредактировано (2022-04-18 19:46:30)

Анон · 2022-01-17 14:50:41

Если вкопаться, выясняется, что это – этнография, вроде той же ПКХ :creepy:

Анон · 2022-01-17 17:07:24

Томас Хайнц
«Творение или эволюция»
Смещенные ископаемые

▼Скрытый текст⬍

Поскольку эволюционисты устанавливают возраст пластов по содержащимся в них ископаемым, то кажется, что возраст ископаемых должен хорошо совпадать с возрастом пород, в которых они были найдены.

Дальше автор начинает рассказывать, что это, разумеется, не так:

Один из наиболее интересных примеров ископаемых, когда они вступают в противоречие со своим слоем — это случай с по-видимому человеческими следами. Это достаточно важный случай, заслуживающий того, чтобы привести здесь длинную цитату из Генри М. Морриса, который некоторое время работал руководителем отдела гражданского машиностроения в Политехническом институте в Виргинии:
«Имеется, например, случай с человеческими следами, которые часто встречались в предположительно очень древних слоях. Человек, без сомнения, должен был завершить свою эволюцию только в позднем третичном периоде, никак не раньше и, таким образом, иметь возраст не более 1 млн. лет. Но следы, похожие на человеческие, были найдены среди пород, относящихся к раннему железо-угольному периоду, которому примерно 250.000.000 лет. Никакая альтернатива в данном случае неприемлема».

Во-первых, какое отношение специалист по машиностроению имеет к палеонтологии? Во-вторых, где именно были найдены эти следы? Год, место? Из того, что я нашла, больше всего подходит под описание «дорожка Тейлора», откопанная в 1969. Позднее в раскопках на этом месте поучаствовал эволюционист Рэнди Мур и написал по этому поводу статью https://online.ucpress.edu/abt/article/ … vating-Man. Попробую кратко выделить самое вкусное оттуда. Во-первых, «None of the tracks showed distinctive human shapes or toes; nor were they in a striding sequence.». То есть человеческие следы оно напоминало весьма отдалённо, да ещё и было разбросано по площади как попало, словно одноногий инвалид прокачивал телепортацию. Во-вторых, «The freshly uncovered “man tracks” that were confirmed by Baugh as being made by humans (Figures 1, 2 and 3) had no more semblance to human footprints than to any of the countless other shallow marks in the riverbed.» - все остальные следы на месте раскопок выглядели примерно так же. А в сравнительно свежей «Peking, Piltdown, and Paluxy: creationist legends about paleoanthropology» (2013, есть на ResearchGate) описано, как такие отпечатки могли появиться: «When the heavy animal withdrew its foot from soft mud, the mud flowed back along the sides of the track, making an oblong impression superficially resembling a human foot-print; some of the “man tracks” were formed in this fashion. A three-toed dinosaur places most of its weight on the center toe. In soft mud, the center toe print will be deeper. In some of the “man tracks” presented in creationist books, faint traces of side toes can be seen, confirming that these footprints are really just eroded dinosaur tracks. These tracks show claw marks at the “heel” of the “human” print, further indicating that the track is a misinterpreted dinosaur track.» - ходили динозавры по грязи, которая, сжимаясь под их весом, по краям следов складывалась в фиговины, напоминающие человеческие стопы, а потом ещё эрозия подключилась и получились обтёсанные подобия следов человеческих ног. За сим данный вопрос считаю решённым.

Ингаллс говорит:
«Если человек или даже его обезьяний предок или даже ранние млекопитающие предки этого предка существовали в таком раннем периоде, как железо-угольный, в любой форме, тогда вся геологическая наука настолько неверна, что всем геологам следует подать в отставку и заняться вождением грузовиков.

Почему геологам, а не биологам? Или и тем, и другим вместе?

Другое похожее, но более интересное доказательство найдено у реки Палукси около Глен Роуд, Техас.

Та самая «дорожка Тейлора». То есть, в начале главы это было не оно, но увы, никаких аналогичных случаев гугл-поиск мне не выдал, так что поехали дальше.

И, противоположная крайность, поскольку речь идет об этом виде ископаемых свидетельств, мы обнаруживаем, что животные, которых годами считали вымершими и которых использовали для оправдания возраста пластов, в которых их находили, оказались все еще живущими по сей день.

И ни одного, сука, ни одного примера, блядь.

Эти немногие иллюстрации служат показателем того, как много проблем осложняет установление возраста пластов. Указывая на это, Робин С. Аллен, известный геолог, в своей работе заявляет

Анон поискал работы этого «известного геолога», нашёл только труды креационистов (например, «CONTENDING FOR THE FAITH: 22 Methodical Arguments for Biblical Truth» автора Christopher H.K. Persaud на Google Книгах, конкретно этот Аллен там упомянут на 262-й странице и его имя пишется как Robin Allen). Имея точное английское написание имени, анон решил попытаться ещё раз. Нашёл новозеландского геолога Robin Allan и английского Percival Allen. Но вот именно такого сочетания имени и фамилии нет нигде.

Поскольку в настоящее время животные различных степеней развития живут вместе на одной и той же земле, в одно и то же время, факт, что определенные слои имеют ископаемых определенной степени развития, конечно, не доказывает того, что эти животные жили в определенной эре в прошлом.

Каких это «различных степеней развития»? Разные позиции филогенетических рядов вместе бегают? Или это он имеет в виду рыб, амфибий, рептилий, птиц, млекопитающих?

О чем говорят лошади?

▼Скрытый текст⬍

Тебя бы даже в Эквестрии послали нахуй. А так вообще тут речь пойдёт о филогенезе лошади.

Эти сведения заключаются в некотором количестве ископаемых остатков, расположенных в порядке, напоминающим современную лошадь, которая должна была, следовательно, эволюционировать от подобных животных. Эти ископаемые не были найдены лежащими в правильном порядке, где животное с четырьмя пальцами лежало бы в самых нижних слоях. Напротив, они были разбросаны по всему миру в беспорядке, что делает вывод о какой-либо связи между ними очень сомнительным.

Миграция животных? Не, не слышали?

Разница в размере ископаемых обычно считается одним из доказательств. Эогиппус, которого помещают в начале родословной,. был меньше современной лошади, но разница в размере обычно преувеличивается, т.к. сравниваются размеры самого мелкого из эогиппусов который был величиной с небольшую собаку, с современной лошадью. Британская энциклопедия, однако, заявляет: «Несколько видов эогиппусов, размеры которого варьировали от размера терьера до шотландского пони, жили в Северной Америке и Европе…"
Я не нашел ничего, что показывало бы, как будет выглядеть в этом сравнении размер самой маленькой современной лошади, но следующая цитата дает, по крайней мере, какую-то идею: «Миниатюрный пони, выведенный в Англии, часто вырастает не выше 28 дюймов». Таким образом, хотя средняя современная лошадь больше среднего эогиппуса, разница в размере не слишком существенна, если принимать во внимание колебания в размере современной лошади.

Ничего, что современные лошади долго подвергались селекции, что должно было внести коррективы в размеры разных пород и увеличить их разнообразие? И, это, в начале родословной не эогиппус стоит, а фенакодус (В.Н. Ярыгин – «Биология. Часть 2»). Про размер – специально нашла сейчас сайт Британской энциклопедии, там написано «It stood 30–60 cm (1–2 feet) high at the shoulder, depending on the species.». То есть, у предков была вариабельность в размере и у потомков она есть – ничего сверхъестественного, на мой взгляд.

Наиболее часто публикуемое доказательство, приводимое в пользу эволюционного развития лошади — это изменение числа ее пальцев. Эогиппус имел по 4 пальца на передних ногах и по три на задних, тогда как у современной лошади имеется только по одному пальцу на каждой ноге.
Эволюция требует постоянного повышения сложности, которое, как утверждают эволюционисты, привело нас от простейшей клетки к той жизни, которую мы имеем на сегодняшний день.

Разбирала это в самом первом посте по книге, если вкратце – нет, эволюция это не усложнение, это качественные изменения.

Из-за неспособности обычных наследственных процессов породить огромное разнообразие сегодняшних форм жизни, большинство эволюционистов приходят к соглашению, что этот результат был достигнут благодаря мутациям.

А вот нихуя. «Факторы, которые способствуют изменению генофонда популяции, называются элементарными эволюционными факторами. Выделяют четыре основных эволюционных фактора: 1) наследственная изменчивость; 2) популяционные волны; 3) изоляция; 4) естественный отбор.» (В.Н. Ярыгин – «Биология»).

Хотя это «наиболее часто приводимое» из всех доказательств эволюции и показывает изменение, оно демонстрирует скорее вырождение, чем развитие сложности. В дополнение к этому, если современная лошадь произошла от эогиппуса, она потеряла. в этом процессе несколько зубов и изменила более сильную изогнутую спину на более слабую прямую, что в обоих случаях кажется шагами в неверном направлении.

А положительные изменения автор где потерял? Например, «Примитивные эоценовые непарнокопытные были небольшими животными, у которых уже наметились изменения конечностей, связанные с их приспособлением к быстрому бегу, в частности удлинение средних пальцев и элементов пястья и плюсны при одновременной редукции боковых лучей в кисти и стопе.» (Н.Н. Иорданский – «Эволюция жизни»). Вообще, эволюция лошади представляла собой специализацию: «Дальнейшая эволюция лошадей связана с приспособлением к жизни в открытых местообитаниях, широко распространившихся в неогене» (оттуда же), логично, что в процессе чем-то пришлось пожертвовать, чтобы получить оптимальный результат.

Безусловно, данные об изменении количества пальцев у лошади от большего числа к меньшему не дают достаточных оснований для вывода, сделанного эволюционистами, что более сложные животные произошли от простейших.

Я всё, блядь, понимаю, но сравнивать сложность организмов исключительно по количеству пальцев – это даже для рептилоидов как-то слишком.

Ископаемый человек

▼Скрытый текст⬍

Обычно, когда мы думаем об ископаемом человеке, используемом в качестве доказательства эволюции, в нашем воображении встает картина — сутулый, волосатый получеловек с полу-обезьяньими чертами, которого мы видели изображенным в книгах и в виде статуй в музеях. В действительности они существуют в таком виде только в воображении художников — эволюционистов.

Уже и художников во враги народа записали? Куда мы катимся, господа?

Фотография Л. С. В. Ликея в газете впервые обратила мое внимание «а этот факт. В своих пальцах он держал крошечные кусочки костей. Кусочки были настолько малы, что их было просто трудно заметить. Он заявил в газетной статье, что его находка восполнила серьезный пробел в знании об истории человека и его эволюции. Из таких крошечных кусочков, как эти, эволюционисты построили большие модели, показывающие не то, каким был этот человек или животное, т.к. это узнать было невозможно, но каким он должен был быть, чтобы соответствовать требованиям теории эволюции.

▼Скрытый текст⬍

На картинке выше – череп родезийского человека, найден в 1921 году. Если это для автора – крошечный кусочек, то… ну я даже не знаю.

Пилтдаунский человек, также называемый Evanthzopus dawsoi, был одним из наиболее важных открытий в области ископаемых остатков человека. Он был найден в песчаной впадине в Суссексе, в Англии в 1912 году и широко использовался как сильное доказательство человеческой эволюции в книгах эволюционистов. Британская Энциклопедия назвала его вторым из наиболее важных ископаемых, демонстрирующих эволюцию человека.
На базе горсти костей эволюционисты-художники построили свои модели для музеев и учебников.

Чисто художники без участия учёных? Многого же мы не знали о людях искусства.
Дальше говорится, что пилтдаунский человек был подделкой, и у меня 2 вопроса: как это опровергает теорию эволюции и нахрен тогда было тащить в книгу это старое говно?

Другим предком человеческой расы одно время провозглашен небрасский человек, называемый также более научно и солидно Hespero-pithecus. Фактически, все, чтo от него имелось, был один зуб, но этого оказалось достаточно для некоторых экспертов, чтобы воссоздать целого человека, который, естественно, выглядел совершенно так, как от него требовали эволюционисты. Он, возможно, до сих пор продолжал бы дискредитировать Библию, если бы его карьера не закончилась открытием, что этот зуб принадлежал не человеку, а свинье.

Он бы ничего не продолжил, для него уже всё закончилось.

Эти иллюстрации предостерегают нас о большой вероятности ошибок при истолковании ископаемых, когда у человека есть предвзятая идея, к которой все и подгоняется.

Золотые слова, без шуток. Если бы автор сам услышал, что сказал.

Размер черепной коробки и размеры и формы других костей используются для определения степени развития. Необходимо помнить, что такие различия также существуют среди людей, живущих сегодня. Кости сегодняшнего пигмея или австралийского аборигена, сопоставленные с костями баскетболиста, демонстрируют большое различие и, если их разместить в нужном порядке, могут быть использованы как доказательство либо эволюции, либо вырождения, для тех, кто не знал бы, что эти люди живут в одно и то же время. Чтобы рассматривать отклонения от современного человека, совершенно необходимо брать эти отклонения в сравнении с наиболее похожим современным человеком, а не просто со средним человеком.

▼Скрытый текст⬍

На изображении сверху – череп парантропа Бойса. Мне прямо интересно, где в современном мире автор собрался искать людей с такой конструкцией башки?

Имеется ряд других трудностей при определении возраста ископаемого человека. Одна из них заключается в том, что у людей есть привычка хоронить своих мертвых, вместо того, чтобы оставлять их в том геологическом слое, на котором они жили и ходили.

Ну давай, расскажи нам, как австралопитеки хоронили своих умерших.

Этот обычай мог привести к огромнейшей разнице, если они жили в районе, подверженном почвенному разрушению, где углубление в почву на несколько футов привело бы к тому, что похороненный оказался бы в слоях, отложившихся много-много лет тому назад.

Во-первых, древние люди своих мертвецов не только закапывали. «В связи с представлением о душах и духах возникло множество способов захоронения: оставление, погребение, воздушное трупоположение, потопление, мумификация, частичное поедание, кремация и сочетание перечисленных способов.» (Н.Т. Кремлев – «Историческая социология. Часть 1. Первобытное общество»). Во-вторых, чтобы избежать таких ошибок, придумали методы для работы непосредственно с останками: ранее упомянутый мной коллагеновый и метод рацемизации аминокислот для образцов возрастом до 100 тысяч лет (подробности по последнему у Ю.С. Воронкова в книге «История и методология науки», глава «Анализ продуктов материальной культуры методами естественных наук и на основе компьютерного моделирования»).

Трудность датирования ископаемого человека еще более очевидна, т.к. относительно плейстоценового периода, в котором, по мнению геологов, происходило развитие человека, они имеют мало данных об эволюции других форм жизни и, таким образом, испытывают недостаток в ископаемых-указателях. Установить время в этом периоде пытаются на базе климатических изменений, где основой их продолжительности служат эпохи оледенения. По гипотезам в Америке насчитывается от 1 до 5 эр оледенения, из которых обычно упоминаются 4. Но единого мнения нет. В дополнение, сведения из других частей света не подтверждают с полной увереннотью идею о 4-х оледенениях. Например, «фундаментальные новые исследования» А. И. Павлова радикально меняют известные факты о ледниковом периоде в Западной Сибири. Наиболее примечательным феноменом четвертичного периода была обширная морская трансгрессия, а не оледенение».

Попробовала найти эти исследования, не нашла даже такого учёного. Что Википедия, что ИС «История геологии и горного дела» знают геологов А.В. Павлова, А.П. Павлова и Н.В. Павлова. У второго есть работа «Генетические типы материковых образований ледниковой и послеледниковой эпохи», она вышла в 1888 году, но, может, для Хайнца это «новое», в его случае я уже ни в чём не уверена. Полный текст этой вещи я не нашла, но на сайте Летопись Московского университета есть такой абзац: «Крупнейшим достижением в геологии четвертичных отложений второй половины XIX в. явилось учение А.П. Павлова о генетических типах континентальных отложений. В казавшемся хаотическим накоплении «наносов» А.П. Павлов увидел определённую закономерность, обусловленную геологическим строением и подстилающим рельефом. Выделил основные генетические типы четвертичных образований (морены, аллювий, делювий, элювий, позднее – пролювий). Впервые выдвинул представление о трёхчленном оледенении Восточно-Европейской равнины и предложил первую схему её четвертичной истории, наметил границы ледниковых покровов и провёл сравнение с ледниковыми отложениями средней части Западной Европы и Альп.». Про морскую трансгрессию, как видите, ничего.
У последнего Павлова есть публикации о магнетитовых рудах в Сибири, самая новая из них – его докторская диссертация 1961 года. Ни её текста, ни каких-либо признаков того, что там упоминалась морская трансгрессия, найти не удалось.

Анон · 2022-01-17 18:42:19

Ох уж этот любимый опровергателями ТЭ пилтдаунский человек...

Анон · 2022-01-17 20:26:22

Анон пишет:

Если вкопаться, выясняется, что это – этнография, вроде той же ПКХ

Одно другому не мешает. Очень жёстко сатирическая этнография, кмк

Отредактировано (2022-01-17 20:26:37)

Анон · 2022-01-17 21:46:51

Я чтец, и сама не могу определить толком: местами кажется сатирой на поздний союз и эзотерику, а местами, особенно в письмах Джи, которыми зачитывается Кас кажется, что всё серьёзно и это некие аллегории. Может, к концу будет видно.

Анон · 2022-01-17 21:48:20

https://youtu.be/JcCysyQKtGo
Упорос.
Самая жуть потому, что это реальные верования...

Анон · 2022-01-17 23:00:24

Выражение лица священника в начале
А вообще, священники и не такое слышат...
Хорошая программка, четко, быстро, по делу.

Анон · 2022-01-18 06:11:52

Анон пишет:

Этот Анон передаёт маме Нади привет. У анона всю жизнь месячные гуляют подстраиваясь под даты поездки на море. Это наследственное. И должно пройти после первой беременности.
Но по версии мамы Нади анона не существует

Анон получил на всю жизнь огромные проблемы со здоровьем. Ебанутая анонова мамаша считала менструации по 2 недели и обмороки маленького анона от боли и потери крови притворством. Попытки обсудить пресекались, правда, не на уровне "нечистоты", а на уровне "терпи, не принцесса, все дети нормальные, одна ты ноешь." С такими болями анон попал впервые к профильному врачу в 19 лет, когда время уже упущено.
И сейчас анон словил такой нехилый флешбек и хочет убивать. :bull:
И да, анону не стыдно, что в благодарность за такое отношение анон свалил подальше при первой возможности и эгоистично заботится о себе. А стакан воды послал далеко и лесом.
Анон очень надеется что все такие Наденьки оставят долобонутых душнил по принципу: "бог тебе подаст".
Сцуко, вообще хоть один религиозный деятель существует, такой, чтоб не был лютым мизогином?
Анона-атеиста бомбит.

Анон · 2022-01-18 06:21:52

Анон пишет:

Сцуко, вообще хоть один религиозный деятель существует, такой, чтоб не был лютым мизогином?

Нет.
Потому что что бы признать себя перед жрецами тварью дрожащий надо что бы под тобой дрожали те, кто даже до твари не дорос.
Вот и назначили самых уязвимых на эту роль. :bubu:

Анон · 2022-01-18 06:41:55

Анон пишет:

Анон-муслимочтец принес хорошее решение проблемы паранджи
▼Скрытый текст⬍

Что это такое? Ничего не понятно.

Анон · 2022-01-18 06:48:10

Анон пишет:

Анон пишет:
Анон-муслимочтец принес хорошее решение проблемы паранджи
▼Скрытый текст⬍
Что это такое? Ничего не понятно.

А это хреново снятый вариант знаменитого фото. Я сейчас тороплюсь, с тапка не кину. Но суть в том, что религиознутые носят что-то вроде шор или намордника. Чтоб самим смотреть только вперёд и не обольщаться.
Антон пару лет назад видел понятный вариант фото и считает что это ахуенно.

Анон · 2022-01-18 06:54:35

Впрочем, ты ошибаешься, полагая, что все выглядели одинаково. Во-первых, и платья, и фартуки могли очень сильно различаться в деталях. Воротнички и манжеты на платьях были из обычного белого материала, были атласные, были кружевные. У фартуков могли быть простые строгие лямки с перекладиной (в этом тоже есть своя красота), а могли быть пышные «крылышки». Сами фартуки могли быть шерстяные или кашемировые, а могли быть шелковые. Белые фартуки у одних были из полупрозрачного капрона, у других – из мягкого, струящегося крепдешина. Но мне больше всего нравились простые фартуки из самой обычной ткани. Хорошо выстиранные, накрахмаленные и отглаженные, они выглядели наряднее других. Так что все равно форма у всех была разная.
Нет, хорошо, когда школьницы носят форму, хорошо по многим причинам. В частности, это освобождает девочек от зависти: ведь кто-то может носить дорогие, модные вещи и менять их каждый день, а кто-то – нет.

Догоняющий тред анон взлетел на Плутон от такого. Анону 42 года и анон родом с юга.
Анон люто ненавидит школьную форму и сладострастно мечтает нацепить коричневую шерсть на всех формодрочеров и заставить неподвижно сидеть на солнце в +35 примерно. Нередкая погода на родине анона в мае. :bull:

А про зависть - ога, дети же сплошь тупые и не видят - у кого айфон, у кого бабушкина звонилка, у кого ничего. Кто носит фирменные кроссовки, а кто - обувь из Фикс-Прайса, кто давится в столовой хрючевом, а кто носит ланчбоксы. :facepalm:

Анон · 2022-01-18 12:07:01

Этому анону в общем и целом нравится форма, но если она не предполагает возможности девочке носить брюки - она идет нахрен быстро и решительно :bubu:

Анон · 2022-01-18 12:27:10

Принёс вкусного. Старенькое, но всё ещё актуально, я чувствую
https://proza.ru/2008/11/26/323
https://proza.ru/2008/11/26/318
Вся страница - https://proza.ru/avtor/minataja

Анон · 2022-01-18 12:41:56

Анон пишет:

Анон люто ненавидит школьную форму и сладострастно мечтает нацепить коричневую шерсть на всех формодрочеров и заставить неподвижно сидеть на солнце в +35 примерно.

Анон, у которого была летняя коричневая форма нифига не из шерсти, слегка недоумевает.

Анон · 2022-01-18 14:00:49

Анон пишет:

Принёс вкусного

Маманади, ислам эдишн.

Отредактировано (2022-01-18 14:01:07)

Анон · 2022-01-18 14:08:52

Почитала два первых текста. Надо было сразу в тазик со льдом сесть :bang:

Анон · 2022-01-18 14:34:00

Анон пишет:

Почитала два первых текста. Надо было сразу в тазик со льдом сесть

Я ж предупредил! Ладно, не предупредил, а сказал, что вкусное

Анон · 2022-01-18 14:37:12

Анон пишет:

Этому анону в общем и целом нравится форма, но если она не предполагает возможности девочке носить брюки - она идет нахрен быстро и решительно

Анон носил форму два года учёбы (учился в лицее). Ткань была дешёвая и истиралась достаточно быстро, но а) для девочек шили и штаны, и юбки, чаще всего одновременно, б) совсем уж строгих правил ношения не было, никто не запрещал купить штаны похожего цвета и носить их со свитером или рубашкой, и в) рубашки-колготки-обувь тоже никто не регламентировал

Отредактировано (2022-01-18 14:37:32)

Анон · 2022-01-18 14:37:59

в Священном Аль-Къуране сказано, что женщины имеют по отношению к своим мужьям такие же права, как и обязанности

Она тоже имеет право требовать секса и муж не может ей отказать? А в случае отказа, она может наказать его так же, как дозволено ему?)

Бывают случаи, когда он любит и жену, и любовницу и не ожжет расстаться ни с одной из них. В подобных случаях мусульманский закон о многоженстве куда как уместен.

Каждый раз, как в первый, охуеваю от этого аргумента. Если твой муж не просто спит с другой женщиной, а еще и женился на ней официально — тебе от этого правда легче стало?..

Анон · 2022-01-18 14:41:57

Анон пишет:

в Священном Аль-Къуране сказано, что женщины имеют по отношению к своим мужьям такие же права, как и обязанности
Она тоже имеет право требовать секса и муж не может ей отказать? А в случае отказа, она может наказать его так же, как дозволено ему?)
Бывают случаи, когда он любит и жену, и любовницу и не ожжет расстаться ни с одной из них. В подобных случаях мусульманский закон о многоженстве куда как уместен.
Каждый раз, как в первый, охуеваю от этого аргумента. Если твой муж не просто спит с другой женщиной, а еще и женился на ней официально — тебе от этого правда легче стало?..

А зачтите целиком кто-нибудь с комментариями. Я заглянул, у меня жопа сгорела уже на "оголтелом феминизме".
Единственное, надеюсь, что автору этого было не так много лет и он потом образумился, потому что экспрессивность чисто малолетки.

Анон · 2022-01-18 15:52:02

Безусловно, если мужчина больше зарабатывает, то они главный в доме – разве это не логично?

Вернемся к этому пункту чуть позже

А исламское общество построено таки образом, что муж работает, а жена воспитывает детей, -

В идеале воспитывают ОБА родителя. :hmm:

и разве второе не важнее и не ценнее первого, разве это не является от века привилегией,

Возвращаемся к первому пункту :troll:

которую сейчас превращают во что-то вроде нудной обязанности, желая “пожить для себя”?!

Кокой ужас! Почему ж мужикам не зопрещают "пожить для себя"?

Анон · 2022-01-18 18:02:47

Анон пишет:

Даже в 2012 году веруны не могли отъебаться от Гарри Поттера. Хоть бы выбрали себе новую жертву, Майнкрафт какой-нибудь, тоже наверняка очень сотонинская игрушка.

*догоняя тред*

анончики, если кто-то видел такое, молю, внесите! :lol: хоть ссылкой, хоть картинкой, хоть как

Анон · 2022-01-18 18:45:40

Анон пишет:

анончики, если кто-то видел такое, молю, внесите!

Поискал - в 2016 году игры уже амнистировали.
https://www.pravmir.ru/ne-muchayte-ladno/
Остальные ссылки по запросу "православие майнкрафт" либо на старые статьи "игры зло", где из игр только Дум и Квейк, либо ролёвки детей в майнкрафте на православные темы

Анон · 2022-01-18 18:50:36

Анон пишет:

в 2016 году игры уже амнистировали

печаль! только заслуженный майнкрафтер погиенить собрался, как его сразу обломали :pink: :lol:

Холиварофорум

Объявление

#1 2021-01-16 21:15:01

Душеспасительные чтения

#10776 2022-01-17 14:50:41

Re: Душеспасительные чтения

#10777 2022-01-17 17:07:24

Re: Душеспасительные чтения

#10778 2022-01-17 18:42:19

Re: Душеспасительные чтения

#10779 2022-01-17 20:26:22

Re: Душеспасительные чтения

#10780 2022-01-17 21:46:51

Re: Душеспасительные чтения

#10781 2022-01-17 21:48:20

Re: Душеспасительные чтения

#10782 2022-01-17 23:00:24

Re: Душеспасительные чтения

#10783 2022-01-18 06:11:52

Re: Душеспасительные чтения

#10784 2022-01-18 06:21:52

Re: Душеспасительные чтения

#10785 2022-01-18 06:41:55

Re: Душеспасительные чтения

#10786 2022-01-18 06:48:10

Re: Душеспасительные чтения

#10787 2022-01-18 06:54:35

Re: Душеспасительные чтения

#10788 2022-01-18 12:07:01

Re: Душеспасительные чтения

#10789 2022-01-18 12:27:10

Re: Душеспасительные чтения

#10790 2022-01-18 12:41:56

Re: Душеспасительные чтения

#10791 2022-01-18 14:00:49

Re: Душеспасительные чтения

#10792 2022-01-18 14:08:52

Re: Душеспасительные чтения

#10793 2022-01-18 14:34:00

Re: Душеспасительные чтения

#10794 2022-01-18 14:37:12

Re: Душеспасительные чтения

#10795 2022-01-18 14:37:59

Re: Душеспасительные чтения

#10796 2022-01-18 14:41:57

Re: Душеспасительные чтения

#10797 2022-01-18 15:52:02

Re: Душеспасительные чтения

#10798 2022-01-18 18:02:47

Re: Душеспасительные чтения

#10799 2022-01-18 18:45:40

Re: Душеспасительные чтения

#10800 2022-01-18 18:50:36

Re: Душеспасительные чтения

Подвал форума