Вы не вошли.
Рыжих и ехидных читаем? Читаем. Властные кубики читаем? Читаем. Попаданцев читаем? Читаем. Пришло время позаботиться о наших душах и устроить душеспасительные чтения. Тему анон предлагает сделать сборной: и пролайферов (Матушку Абортарию уже зачитали, но у нее есть и конкуренты), и мудроженщин, и книги для девочек/мальчиков с разной степенью ебанцы.
В качестве первого объекта - уже предложенную в теме приема заявок на новые чтения Александру Казакову. Феминистка-пролайферша (нет), защитница нравственности, борцунья с бьюти-практиками, ебанувшая на жертве РПП Валерии Леоньевой (серьезно ебанувшаяся, стихи ей посвящает, тащит к месту и не к месту). https://proza.ru/2020/12/02/684
Отредактировано (2022-04-18 19:46:30)
зависит от соответствия/не соответствия непонятно, каким критериям
А когда критерии понятны (во всяком случае, в официальных религиях) и вызывают лютое отторжение, тем более.
А вот Элис Купер тут ой не в кассу, он сын пастора и его отец читал тексты песен и регулярно ходил на концерты. По словам этого пастора, сатаниниского влияния в песнях Элиса Купера не обнаружено.
Аналогично. Это в любом случае ебаная НЕХ с совершенно иным мышлением и категориями этого мышления, для которого люди - в лучшем, в очень лучшем случае микроорганизмы.
Вот как раз демиург с микроорганизмами меня бы устроил. Мир красив, настолько, что хочется, чтобы у проекта был автор. Но вот то, что этот автор одновременно сотворил мир и заинтересован в том, как живу лично я, пугает. Это какие-то несовместимые вещи. Да, бог, по идее, всеобъемлющ. Но. Тогда не ясно, как существующая действительность коррелирует с дошедшими до нас заповедями. Оно же все друг другу противоречит! Окей, допустим, всё, что до нас дошло - не верно. Тогда как правильно?
Ну и плюс... история религий, изучение мифологичемкой, религиозной и научной картин мира как-то не способствуют вере. Единственное - бог, как идея - очень мощная и реально всеобъемлющая штука. По сути, это порождение нашего сознания.
Этот анон вполне себе верующий, но как-то не оч понимает попытки научным образом доказать существование Бога и необходимость веры. Вера и наука — несколько, ммм, разные вещи. Даже не противопоставленные — просто разные.
Внесу свои пять копеек на тему картины мира.
*нудно* Душа трансцендентна, это не энергетическая сущность, она не имеет "носителя".
Собственно, этим и прекрасна.
Если она реально существует - она из чего-то да состоит, даже если это что-то не поддается выявлению и анализу современными приборами.
С её т.з. страшнее, что бога нет, потому что тогда всё неуправляемо, рандомно и бессмысленно.
Но это не так! Всё не рандомно, а подчинено миллиардам тончайших закономерностей, и мы, люди, учимся распознавать все больше и больше из них. Распознавать - и влиять на них, управлять ими. А вот как раз управлять богом, которому вдруг щелкнуло бы устроить потоп или апокалипсис, вряд ли смогли бы.
Всё не рандомно, а подчинено миллиардам тончайших закономерностей, и мы, люди, учимся распознавать все больше и больше из них. Распознавать - и влиять на них, управлять ими. А вот как раз управлять богом, которому вдруг щелкнуло бы устроить потоп или апокалипсис, вряд ли смогли бы.
Я не настолько верю в человеческий разум, но глобально согласен)
Внесу свои пять копеек на тему картины мира.
Ого, анон, мы с тобой в этом очень похожи! Только у меня еще тлеет какая-то надежда и ощущение присутствия еще не до конца утеряно.
Только у меня еще тлеет какая-то надежда и ощущение присутствия еще не до конца утеряно.
Не теряй его, анон! Без него уже не то пальто...
Если она реально существует - она из чего-то да состоит
Анон, слово "трансцендентный" означает буквально "находящийся вне материального мира". То есть, по определению ничто трансцендентное ни из чего "состоять" не может.
Это, ну, базовая терминология.
Можно не верить в реальность вне материального мира (или в реальность материального мира, лол), вай нот, но настаивать на материальности нематериального по условию задачи - странно.
Это примерно как попытки заявить, что Бог - это тёмная материя. Нет, какой-нибудь бог - может быть, но Бог христиан (и иудеев) трансцендентен, т.е. искать его внутри вселенной бессмысленно.
Отредактировано (2021-12-24 15:24:00)
Это, ну, базовая терминология.
С которой можно принципиально не соглашаться
Примерно как буддистская идея случайного набора скандх, которые складываются в так называемую личность.
Он не случаен, а обусловлен кармой.
Отредактировано (2021-12-24 15:30:28)
С которой можно принципиально не соглашаться
А... смысл?
Смотри, одно дело: "Душа трансцендентна. - Трансцендентного в моей картине мира не существует". Это нормальный обмен мнениями: две картины мира, они не пересекаются.
Но "Душа трансцендентна. - Она должна из чего-то состоять. - Почему должна, если она по определению не состоит и вообще вне материального мира? - Потому что я не согласен!" выглядит странно и нелогично, как будто ты навязываешь свои правила чужому мировоззрению.
Грубо говоря, как христианин стал бы пытаться убедить индуиста, что самсару создал Бог вместо того, чтоб изначально обозначить, что в его картине мира нет никакой самсары.
Он не случаен, а обусловлен кармой.
Не совсем. Каждая скандха несёт свою карму, да, но сумма скандх (и карм) таки случайна.
Ну, в идеале.
Понятно, что есть течения, которые по факту обычный политеизм.
Отредактировано (2021-12-24 15:33:06)
Не совсем. Каждая скандха несёт свою карму, да, но сумма скандх (и карм) таки случайна.
Ну, в идеале.
Понятно, что есть течения, которые по факту обычный политеизм.
Тут мнения разных монахов- знатоков Канона разнятся.
И, нет, я не из "политеистического" течения, я тхеравадин.
Тут мнения разных монахов- знатоков Канона разнятся.
Охотно верю)) я скромно предпочитаю светских учёных, там часто может быть какое-то упрощение, так что спасибо за поправку.
Охотно верю)) я скромно предпочитаю светских учёных, там часто может быть какое-то упрощение, так что спасибо за поправку.
Главное - Торчинову по поводу Тхеравады не верь, он про неё злобно гонит чушь. 😆
Всё, анон свернул оффтоп.
Главное - Торчинову по поводу Тхеравады не верь, он про неё злобно гонит чушь.
Внесектарный махаянист - это как non-denominational pastor, автоматом все утверждения делишь на десять.
Тоже свернул оффтоп.
Я тот анон, который первым вякнул про разницу науки и веры. Не хотел растекаться мыслью по древу, но раз уж всё побежали, я тоже побегу)
Отредактировано (2021-12-24 23:16:28)
Чтец хотел слиться, но преодолел искушение
Алексий Грачев "Что необходимо знать каждой девочке, или Доверительные беседы о самом важном"
Часть 3. Беседа 2
Я не пойму, а Надина мама не работает, что ли? Сидит на шее у папы и умножает его скорби мечтает о море?
Чтец ты герой и прекрасно читаешь, не сливайся пожалуйста. А то эта книга будет окончательно проклята.
Хм, пальто для девочки или велосипед для мальчика какой сложный выбор или нет
Чтец ты герой и прекрасно читаешь, не сливайся пожалуйста. А то эта книга будет окончательно проклята.
Хм, пальто для девочки или велосипед для мальчика какой сложный выбор или нет
Велик нужен летом, пальто осенью, в чем выбор? Мама только мечтающая о море, но ничего не делающая чтобы оно стало реальностью, отдельный лол.
– А какой жизни ты бы пожелала ему, не будь этого горя?
– Какой? Простого человеческого счастья: семьи, детей, семейных радостей, интересной работы…
– Заниматься бизнесом, посещать дискотеки, водить машину… – в тон ей тихо продолжила мама.
Блять, какая же её мамаша мерзкая сука
Мда, бесы так не ненавидят ангелов, как мамаНади ненавидит людей. Я прям в каждом слове чувствую мультиоргазм от чужого несчастья. А все слова про несчастного инвалида, это такой садизм, что де Сад бы охуел.