Вы не вошли.
Давайте перетрем за произведения Толкина, аноны.
Дело не в географии, а в том, что к эпосу о Гильгамеше не прилагается карта местности и хронология событий.
А если бы прилагалась - всё, текст перестал бы быть эпосом?
А у Сильмариллиона есть и то, и другое, и это уже выводит его из разряда "эпос о давних полумифических временах" в разряд исторических хроник.
ОК. "Королева фей" - историческая хроника? Хронология там есть.
Ссылочку на цитату, будь ласка.
Ну можно же листнуть комменты под фиком, там их совсем немного:
У Йаванны ужасно провоцирующее имя, слишком похожее на Инанну, да и род занятий сих отчасти совпадает. На этом фоне фраза Тулкаса "Кто откажет Йаванне?" приобретает несколько иной смысл и немедленный ответ: ну, Гильгамеш же вот отказал. И вот она завязка сюжета, оставалось его достроить.
Про элитное знание шумерской мифологии - вот:
Но Эстелин была права: сколько народу на фикбуке способно это оценить?
Отредактировано (2025-02-18 21:19:47)
Анон, не останавливай ты их! Такой неебический парад планет, ты чего.
Их всё равно не остановишь. Мне прост интересно, какие ещё сияющие высоты нам откроются.
Где? В комментах под фичком этого нет.
Есть:
Но Эстелин была права: сколько народу на фикбуке способно это оценить?
Дело не в географии, а в том, что к эпосу о Гильгамеше не прилагается карта местности и хронология событий
Так там народ и так знал, где Кавказ, а где Персидский залив. Сильму карта нужна, чтобы мы знали, где местный Кавказ, а где Тигр. Карта визуализирует для автора и нас мир. Ирландцам не нужна карта похождений Кухулина, потому что они и так знают, где у них что в Ирландии.
к эпосу о Гильгамеше не прилагается карта местности и хронология событий. А у Сильмариллиона есть и то, и другое, и это уже выводит его из разряда "эпос о давних полумифических временах" в разряд исторических хроник.
Здравствуй, крака.
Проделай следующее упражнение: подними попу с дивана, дойди до библиотеки и открой там научное издание "Эпоса".
Скажи пожалуйста, включение карт и даже хронологии в это издание превращает "Эпос" в хронику?
В зависимости от твоего ответа мы продолжим беседу.
Для негуманитариев: только что я в несколько уничижительной форме напомнил, что сопроводительные материалы (даже созданные тем же автором) не являются частью произведения и не влияют на его жанр, спасибо за внимание.
Отредактировано (2025-02-18 21:21:48)
Ссылочку на цитату, будь ласка.
А ты не пробовал читать больше 5 комментов перед собой? Цитату уже вносили.
Хотя я думаю, что ты прекрасно ее видел и просто занимаешься дерейлингом до последней капли крови, Шарик должен танцевать.
Про элитное знание шумерской мифологии - вот:
Но Эстелин была права: сколько народу на фикбуке способно это оценить?
И где тут "элитное знание шумерской мифологии"?
Самое интересное, что Гильгамеш - реальный царь Урука, и хронологию при желании можно указать.
Исторически достоверную хронологию, в отличие от Сильма.
Отредактировано (2025-02-18 21:22:46)
Народ, ну это реально как играть в шахматы с голубем уже.
И где тут "элитное знание шумерской мифологии"?
Типа вокруг быдло, которое не оценит.
Типа вокруг быдло, которое не оценит.
Знаете, если почитать комменты под фиком, то в общем-то автор был прав в своем заявлении.
Для негуманитариев: только что я в несколько уничижительной форме напомнил, что сопроводительные материалы (даже созданные тем же автором) не являются частью произведения и не влияют на его жанр, спасибо за внимание.
Кстати, в самом Сильме хронологии тоже не особо.
Знаете, если почитать комменты под фиком, то в общем-то автор был прав в своем заявлении.
Почему?
Типа вокруг быдло, которое не оценит.
Погоди, вопрос из зала, вот это всё фрик-шоу здесь - это типо "нет мы не быдло, сам ты быдло"? Это вот такой 20-страничный ответ на древний коммент в пару слов? Реально дранон-зритель
И сколько совпадений слов с "Кракодила рассуждала, что её фанфик не всякий поймет и оценит?"
Типа вокруг глупые, не то что мы ("сколько народу на фикбуке способно это оценить?").
дивана, дойди до библиотеки и открой там научное издание "Эпоса".
Скажи пожалуйста, включение карт и даже хронологии в это издание превращает "Эпос" в хронику?
В зависимости от твоего ответа мы продолжим беседу.
Если этот анон будет читать эпос, греческий, шумерский или малых народов Океании, анону понадобится карта. Просто потому что у анона топографический кретинизм и он ужасно запоминает названия и направления. Но карта Древнего Шумера, приложенная к изданию эпоса, его в историческую хронику не превращает.
Погоди, вопрос из зала, вот это всё фрик-шоу здесь - это типо "нет мы не быдло, сам ты быдло"? Это вот такой 20-страничный ответ на древний коммент в пару слов? Реально дранон-зритель
Понимаешь, анон, когда некими начитанностью и знаниями кичится человек, который в реальности имеет о том, о чем рассуждает, очень отдаленное представление - это, в лучшем случае, смешно.
Кстати, в самом Сильме хронологии тоже не особо.
О чём и речь. Хронология по годам и карты - это сопроводительные материалы. Да, созданные тем же автором в рамках "гипотезы редактора", но всё ещё сопроводительные материалы.
Наличие приложений и карт не делает из ВК ни трактат по лингвистике, ни всё ту же историческую хронику - до такого, кажись, даже краки не докурились.
Но почему-то из Сильмариллиона (СильмариллионОВ, окей) делают.
Погоди, вопрос из зала, вот это всё фрик-шоу здесь - это типо "нет мы не быдло, сам ты быдло"? Это вот такой 20-страничный ответ на древний коммент в пару слов?
Отвечали не на коммент, а на сопроводительное описание внесенного сюда фанфика, коммент был уже сильно позже.
И сколько совпадений слов с "Кракодила рассуждала, что её фанфик не всякий поймет и оценит?"
А как бы ты трактовал это высказывание?
Погоди, вопрос из зала, вот это всё фрик-шоу здесь - это типо "нет мы не быдло, сам ты быдло"? Это вот такой 20-страничный ответ на древний коммент в пару слов? Реально дранон-зритель
Нет, анон, больше у людей бомбануло не от Кракодилы, а от того, кто внес ее с восторгами. На тот момент ровно один-единственный анон отреагировал на ссылку и отреагировал негативно. Моментальный ответ дежурящего начеку срачера был фееричен, у меня аж синяк от фэйспалма.
Анон пишет:Сорри, но это среднего очень качества стилизация под эпос. И любой, мало-мальски умеющий в белый стих, такое может гнать много и долго. А сюжет "красивого-охуенного, распиздатого Феанора хотела Йаванна, он ее не хотел, она из мести натравила Унголиат" - серьезно заходит?
(,И для шумеров нужно обладать немалой начитанностью? Вы серьезно?)Анон, ты сейчас не выкупил сюжет о том, как Инанна подкатывала к Гильгамешу (который в оригинальном шумерском эпосе описан, представь себе, именно как красивый, охуенный и пиздатый), а Гильгамеш ей грубо отказал? Ну, собственно, вот тебе и ответ на твой вопрос - да, для стилизации под шумеров нужно обладать немалой начитанностью. Хотя бы потому, что неподготовленный человек через все эти древние гимны богам фиг продерется.
И тогда у анонов бомбануло.
Отредактировано (2025-02-18 21:29:29)
Почему?
Потому что народ в массе своей действительно не знает, кто такая эта ваша шумерская мифология. Что и демонстрируют комментарии под исходным текстом.