Вы не вошли.
Давайте перетрем за произведения Толкина, аноны.
А какая еще может быть беседа с этим дерьмодемоном, кроме угорания над ним? https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=7547
А нас тут еще какими-то Кракодилами пугали. Ну зачем. Свои ребята имеются.
Это холиварка, здесь могут послать нахуй (с)
ЧСХ, его фики за 2015 в том же профиле несколько более адекватны - дроч на темных, но такой, заурядный. А за 9 лет то ли сосулька на голову упала, то ли это отданный аккаунт какого-нибудь приятеля, то ли Хлебок все-таки троллит)
Отредактировано (2024-12-31 11:50:42)
А какая еще может быть беседа с этим дерьмодемоном, кроме угорания над ним? https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=7547
а-ху-еть *дранон
пошла читать что за поциент
Да, наш эруборец или тот самый, или лурковский приятель того поциэнта. Палево состоит в том, что "не_плохой фанфик" написан (формально) по невинной фантазийной заявке Балдуина, она привязана в шапке. Полагаю, что именно поэтому текст такое нарочитое дно дна - потроллить, побесить автора заявки, ибо Хлебка заклинило на этом юзере. Невзаимная любовь - зло
Отредактировано (2024-12-31 12:04:02)
Да, наш эруборец или тот самый, или лурковский приятель того поциэнта. Палево состоит в том, что "не_плохой фанфик" написан (формально) по невинной фантазийной заявке Балдуина, она привязана в шапке. Полагаю, что именно поэтому текст такое нарочитое дно дна - потроллить, побесить автора заявки, ибо Хлебка заклинило на этом юзере. Невзаимная любовь - зло
Ты так говоришь, как будто не любить этого юзера может только один единственный доксер.
Но эруборец никого не доксил, а борется только с Эру.
Меня его заявки тоже кринжуют, но кого-то доксить мне в голову не приходило, это же совсем дно.
Отредактировано (2024-12-31 12:11:56)
Просто у Хлебка с Неолурка ровно та же риторика и тупая ненависть к БиЛ и озабоченные фантазьки про Галю, которые демонстрируются в фике и в высказываниях эруборца. Полюбуйся: https://neolurk.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD
Самохвальная статья (одна из многих, если там погулять по перекрестным ссылкам): https://neolurk.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D … 0%B8%D0%B5
Отредактировано (2024-12-31 12:16:58)
А нас тут еще какими-то Кракодилами пугали. Ну зачем. Свои ребята имеются.
Закопайте кракодилов, пожалуйста. Хорошо сидели же.
https://neolurk.org/wiki/Галадриэль
А тут ничего озабоченного нет.
Там по ссылке хуевая НЦа, но гетная и без треша вроде
На эруборца не очень похоже.
И рядом с ней находился ее любовник Келеборн, который по мастерству нужных утех не уступал, по личному мнению Галадриэль, ни Элронду, ни отдельным умельцам-гномам.
А кто-то шипперил Галю с Элрондом до вторых колец кринжа?
Отредактировано (2024-12-31 12:24:23)
Там по ссылке хуевая НЦа, но гетная и без треша вроде
О, эруборец проснулся и несет свой шитдевр без ката, невинно хлопая ресничками
без ката
Извиняюсь.
Отредактировано (2024-12-31 12:25:56)
А кто-то шипперил Галю с Элрондом до вторых колец кринжа?
Анон, когда в детстве впервые ВК посмотрел, думал, что они муж и жена, которые живут в разных лесах. Да, Келеборн почему-то за мужа воспринят не был.
Исходная заявка Балдуина - вообще прикольное такое копание в мельчайших уголках лора, вплоть до червеоборотней из далекой пустыни (одной строчкой криповавших меня в Хоббите). Толкинист здорового человека с нормальными грамотностью, эрудицией и фантазией (я с ним несогласна по поводу Мартина и еще некоторых мест из блаженного Августина, но сие не повод для хейта).
Он червеоборотней заказывал, а не червепидоров.
Отредактировано (2024-12-31 12:42:24)
Зачем я заглянул на неолурк и почему эта помойка такая помойка?
Зачем я заглянул на неолурк и почему эта помойка такая помойка?
в нём описывается Даэрон и Лютиэн, а не парашный Берен, который чрезмерно популярен у некоторых авторов, не понимающих суть Арды и величие эльфов
WTF? Бедный Проф.
парашный Берен
Я тут скорее мимоанон в обсуждении Неплохого Фанфика, но этот хвалебный абзац про СПЗ мне чем-то его напомнил. Выбор слов, выкрутасы логики, общий вайб.
и почему эта помойка такая помойка?
Потому что этот чел там админ. Не правда ли, такой узнаваемый неповторимый стиль, сочетающий в одном предложении "величие эльфов" и "парашный"? Мои соболезнования сайту.
О, астрал-телеком с анончиком выше)
Отредактировано (2024-12-31 13:03:59)
парашный Берен, который чрезмерно популярен у некоторых авторов, не понимающих суть Арды и величие эльфов
Кто-то все ещё считает, что не_плохой фанфик - это стёб?
чтобы заполучить два из трёх колец Эльфов занялся политическими интригами, в частности выдала свою дочь Келебриан за Элронда, чтобы получить доступ также и к его Кольцу и стать наиболее могущественной силой в Средиземье
Так, я не понял. Почему не упомянуты поползновения под хламиду Гэндальфа с целью получить доступ и к третьему кольцу тоже?! Как там править статьи, я сейчас все починю!
Исходная заявка Балдуина - вообще прикольное такое копание в мельчайших уголках лора, вплоть до червеоборотней из далекой пустыни (одной строчкой криповавших меня в Хоббите). Толкинист здорового человека с нормальными грамотностью, эрудицией и фантазией (я с ним несогласна по поводу Мартина и еще некоторых мест из блаженного Августина, но сие не повод для хейта).
Он червеоборотней заказывал, а не червепидоров.
Меня в этих заявках кринжует от ардоцентризма, анон.
Это не значит, что я его хейчу как человека.
Я понимаю, что заявка на фанфик, то есть заведомо вымышленный текст, но всё равно - когда истории реального мира сводят к миру Толкина в качестве первичного, а реальных мифологических персонажей называют "умайар" - как-то обидно за них.
То же самое в соседней его заявке про Лавкрафта, где чудища Лавкрафта также сводятся к "умайар", когда весь смысл Лавкрафта в непознаваемости и невозможности противостоять внешним богам (а умайар убивать вполне реально).
Может это оверреакция конечно.
Кто-то все ещё считает, что не_плохой фанфик - это стёб?
Не, ну построить весь свой сетевой образ на кринж-троллинге - это достойно. Проблема в том, что в итоге троллинга не происходит, а происходит кринж.
Я понимаю, что заявка на фанфик, то есть заведомо вымышленный текст, но всё равно - когда истории реального мира сводят к миру Толкина в качестве первичного, а реальных мифологических персонажей называют "умайар" - как-то обидно за них.
Действительно, кринж. Типа, анон, это вполне нормальная литературная игра по мотивам со скрещением канонов, по такой логике я уже должен тут несколько страниц верещать про оскорбление чувств верующих в Илуватара/его прототипа, но я же так не делаю. Ну и ладно ещё боги, но тут совсем вымышленные сущности в виде Ктулху. Хотя я понимаю, у меня тоже куда больший кринж вызывают твои Лютиэн и Галадриэль.
То же самое в соседней его заявке про Лавкрафта, где чудища Лавкрафта также сводятся к "умайар", когда весь смысл Лавкрафта в непознаваемости и невозможности противостоять внешним богам (а умайар убивать вполне реально).
В том, что ты пишешь по Толкину, тоже смысла Толкина не очень много. Или Юпитеру позволено? Это не говоря о том, что Лавкрафт в практически любой оптике намного большая мерзость, чем Толкин в твоей, и спорить с ним, особенно сейчас, так-то нормально. Рамджет вон целую книгу этому посвятил. Ну, так-то.
кринжует от ардоцентризма, анон.
А что кринжового в ардоцентризме? Это просто, ну, взгляды на другие вымышленные вселенные через эту призму. Все умозрительно.
И что неадекватного успел сделать мамкиному ковбою Фарамир, которого грохнули просто проходя мимо?
Ты не понимаешь, анон, Фарамир стал выходить из двери! Кто, кроме злобных нехов, такое сможет?
Ты по аналогии с Амбаруссой? Так это времена той дивной древности (не начало нулевых, а 90е какие-нибудь), когда и та форма была еще неизвестна, и переводы.... а были - очень ограниченные еще лингвстические материалы.