Вы не вошли.
Давайте перетрем за произведения Толкина, аноны.
Но может дело в том, что я вообще неизлечимый дойлист и книжку воспринимаю, ну, как книжку, написанную автором.
Ну я вот тоже дойлист, мне валар нравятся только в лостах.
Там они ещё напоминают богов, а не "парагонов" в которых их попытались вставить позднее
В целом им чуждости не хватает, непредсказуемости, хтоничности, на мой вкус
Как раз поздняя версия - она прекрасна тем, что валар да, безусловно благи. Да, если их спросить по вопросам этическим, они не ошибутся - ну или вообще не станут отвечать и пойдут спрашивать напрямую наверх.
Но они при этом бесконечно старые, усталые и просто изо всех сил пытаются не дать Морготу доломать к хуям то, что они так любят и во что вложили столько усилий.
И что в этом хорошего?
Боги не должны быть благими, боги должны быть странной бесконечно могущественной хренью, столкновение с которой может означать как великое проклятие, так и великое благо - как у того настроение будет.
Такими были боги мифологии, на которой Толкин основывался.
А были у эльфов штаны?
Вопрос, конечно, интересный. Наряды ВК, как писал сам Толкин - это примерно английские наряды 11 века. В Нуменоре и Гондоре вообще Древний Египет, емнип. Это люди, гномы и хоббиты. С эльфами, в третью эпоху думаю, похоже дело обстоит. Какие-то штаны точно были, возможно с подвязками. У хоббитов бриджи - это Толкин не поленился написать.
Вот в каком виде они в Исход утопали и в чем в первую эпоху ходили - это вопрос. Возможно, романская эпоха (не особо сильные изменения по сравнению с 11в).
11 век - это примерно так
https://pin.it/5kGJGKpPY
https://pin.it/1aJJjmIrM
https://pin.it/1AA8WVdXA
https://pin.it/2bOo3y6c7
https://pin.it/4zkFKP3Qh
Романская эпоха:
https://pin.it/7Ccs7mm0L
Отредактировано (2024-09-15 02:10:12)
Ну я вот тоже дойлист, мне валар нравятся только в лостах.
В Лостах есть вполне благие и желающие помочь Эрухини Манвэ (хотя он местами тупит дико) и Ульмо. Ещё Тулкас, который в Лостах пошел на Войну Гнева на помощь эльфам, хотя другие Валар её не одобрили (в одной из версий). Выглядят вполне нормально, особенно Ульмо. Просто там не идеализируются все Валар, есть и так себе публика.
Отредактировано (2024-09-15 02:27:51)
Вопрос, конечно, интересный.
Спасибо, анон!
Боги не должны быть благими
Кому должны, кому не должны?
Захотел Толкин сделать Валар благими - и сделал.
Спорить можно о том, убедительно ли получилось, сравнивать разные версии из разных черновиков, спорить о мотивации тех или иных поступков и оправданности или неоправданности тех или иных решений - но сама концепция дружественных к людям высших сил интересная, с ней можно играться разными способами.
Отредактировано (2024-09-15 02:31:25)
Цитирую:
не сколько религиозные воззрения, сколько возрастные изменения
Хоспидя, я не тот анон, но что не так в возрастных изменениях? Как бы, у всех они будут, это биология.
Консервативность, кстати, реально с возрастом усиливается, факт. Даже в какие-нибудь 35 куда меньше хочется что-то менять и куда-то бежать, чем, скажем, в 20.
Хоспидя, я не тот анон, но что не так в возрастных изменениях?
Анон, давай не будем реанимировать этот тухлый срач, а обсудим что-нибудь ещё? Что угодно.
дранон
обсудим что-нибудь ещё?
Ну, там вроде как выкладку донесли ))
Ну, там вроде как выкладку донесли ))
Анон, дай ссылку, умоляю!!!
дай ссылку
Спасибо, анон!
Анон пишет:Кстати, аноны со злобным Намо, а что вы думаете насчет Вайре? Ведь по идее, - одна крепкая ячейка айнурского общества...
Вот кто точно историк-летописец. Причем ее летописи точные и правдивые. Но их могут видеть только мертвые, а они точно никому ничего не расскажут.
Вот в случае с эльфами это прямо не факт, что никому. Мне очень понравилась формулировка в одном англоязычном фанфе, что-то вроде "Эльфы говорят, что историю пишут выжившие, а потом поверяют ее свидетельствами умерших".
Иногда мне думается, зря Кристофер старался, морочился с черновиками. Надо было издать вот Лосты. Там всё такое приятное, такое однозначное, и все нолдоры няшные, и валары есть плохие бяки, и даже Берен не жалкий людишка.
Вот где все точно не-однозначное, а какое попало, так это, по-моему, в Лостах...
Опыт на всех плохо сказывается. Такова жизнь
Нет, иногда он дает опыт;-) (Черт, написала "дает опят". Это идея...)
Анон пишет:И вот о ней. У нас есть талиска, язык эдайн, которая испытала влияние языка нандор и кхуздула. Как это должно было звучать вообще? И как вы думаете, были у них какие-то правила ономастики?
А разве Толкин от талиска не отказался? Готская талиска с семитским адунаиком как-то плохо сочетается, ИМХО.
Вот приедет грамматика Талиски - тогда и разберемся.... А то ее сколько лет опубликовать обещают!..
Меня с ней другое интересует - по Ламмасу, ее в Гондолине записали от *Туора*. Где этот дядя в своей богатой биографии встретил носителей Талиски??...
И на всякий случай третий раз возоплю: если кто-то припомнит, где именно Манве называли Другом Людей, не умолчите!
А то развелось у нас текстов, головы, увы, все помнить не хватает;-((
Блин, как мне не нравится новый Адар. Плоский и картонный. Первый был прямо темная лошадка с серой моралью, непонятно что в другой раз выкинет. И тут какой-то унылый мачо от мира орков, ему бы раздеться и на шест
И на всякий случай третий раз возоплю: если кто-то припомнит, где именно Манве называли Другом Людей, не умолчите!
Нигде, по видимому. Тот анон от балды написал, а пруфов не принес. Не заморачивайся. Друг людей у Толкина - Финрод. Вот тот и Эденнил и Атандил и Фиринил - и всё это Друг Людей.
Может, Туор талиску придумал Потому и не сочетается с адунаиком
Кстати, ведь эльфы у Толкина развлекались конструированием новых языков, согласно "Природе Средиземья".
А Туор по бэкграунду почти эльф - и всю эльфийскую премудрость в Гондолине успешно постиг.
Мне нравится в выкладке дженовая жесть про отряд Гали в горах и замке Саурона и нехов.
Может, Туор талиску придумал Потому и не сочетается с адунаиком
Это с Туором не сочетается талиска, на которой говорили ещё до его рождения.
Это с Туором не сочетается талиска, на которой говорили ещё до его рождения.
С талиской непонятно как сочетается адунаик.
Немного к вопросу о том, чего могут женщины.
Статьи про дагомейских амазонок.
https://disgustingmen-com.turbopages.or … ey-amazons
https://forbes-ru.turbopages.org/turbo/ … ze-soldaty
Если вкратце, отобранные и тренированные с детства или юности женщины не уступали или превосходили окружающих мужчин. Среди прочего, в амазонки могли "отдать" неугодную жену или дочь за строптивость и непокорность. Мужчины их боялись. По некоторым версиям они считались женами короля, но короли сами боялись с ними ложиться, поэтому амазонки обычно блюли целомудрие, как минимум в отношении мужчин, не беременели и не рожали. Справилась с ними только французская регулярная армия конца 19 века с сильно превосходящим вооружением. В бою их было трудно отличить от мужчин по внешнему виду.
Уточняю, что африканские женщины обычно пашут как те волы во всех культурах, поэтому отбора "маленьких и маленьких женщин", как в культурах части народов Азии, у них точно не было.