Вы не вошли.
Давайте перетрем за произведения Толкина, аноны.
Ну будет повод вывести летающих драконов заодно.
Если они будут такие же няшные, как на рисунках Толкина, то я за. Красоты в мире должно быть много!
Красоты в мире должно быть много!
А что толку, если ее в темноте все равно не видно.
А что толку, если ее в темноте все равно не видно.
А вдруг они будут флуоресцентные?
Если Намо историк, то из тех, которые пишут не объективную истрию, а подсвечивают одни факты, а неудобные заметают под коврик. Вроде и не соврали, но объективную картину не дали.
Ну, возможно я такой же историк, вот он мне и нравится?;-)
Хотя я как- о не вижу, что он под коврик заметает и где у него тот коврик?
Возможно, я в нем, на пару с Вайре, просто вижу коллегу-историка, вот и проникаюсь, - и никак не могу вкурить, почему у других он внезапно прокурор и психиатр;-))
Предположу, что ты смотришь на него извне (историки вообще часто смотрят на текст с профессиональной точки, как на источник, по крайней мере мои знакомые так), и в таком виде он и правда коллега и прикольный чувак.
Ноя знаю, что многие фанаты (включая меня) любит смотреть на текст изнутри, примеряя на себя если не персонажей, то обстоятельства их бытия. И согласись что, когда наказывают тебя, ты врядли проникнешься к судии большой любовью.
Когда тебе говорят, что все что ты будешь делать пойдет прахом и обернется только бедами, а вот ты, лично ты, вообще умрешь в ближайшее время, сможешь ли ты по прежнему относится к этому пророку доморощенному с симпатией?
Можно ведь все знать наперед, но не выливать на окружающих тот пиздец, что ты видел. Особенно если сказать как будет ты можешь, а как предотвратить -нет
Да ладно бы судил причастных, непричастные огребли точно так же, охуенный судья
Ноя знаю, что многие фанаты (включая меня) любит смотреть на текст изнутри, примеряя на себя если не персонажей, то обстоятельства их бытия. И согласись что, когда наказывают тебя, ты врядли проникнешься к судии большой любовью.
Извини, анон, но это как раз называется "вжопливаться" и "проецировать". И получается "вот мой любимка это литералли я, а вон тот персонаж сказал про мою любимку плохое, он бяка"!
... впрочем, с другой стороны, теперь мне абсолютно понятен уровень и накал срачей в треде.
Хотя я как- о не вижу, что он под коврик заметает и где у него тот коврик
Ну как тебе сказать. В Пророчестве Намо, если мы принимаем его за информирование, а не за кучку говна на прощанье, виден его подход к работе с информацией. Он знает, что будет пиздец и знает, что нолдор спасут кучу народа, в том числе выведут часть людей из-под власти Моргота и их труды не будут напрасны. Но из всего массива выбирает те факты, которые должны сформировать у слушателя определенную картину, однобокую, чтобы подтолкнуть к нужным выводам. Так работают профессиональные пропагандоны. Дай он объективную картину последствий Исхода, может даже Финарфин не повернул бы. Но цель речи была не в этом, да?
это как раз называется "вжопливаться" и "проецировать"
И это плохо потому что?
Дай он объективную картину последствий Исхода
Так он и дал. Пиздец - это в общем-то все последствия.
Пиздец - это в общем-то все последствия.
а еще спасенные от захвата Морготом средиземцы (но они не считаются )
. Дай он объективную картину последствий Исхода, может даже Финарфин не повернул бы. Но цель речи была не в этом, да?
Тогда вжопленные, пардон, примерившие на себя обстоятельства аноны б обвиняли, что почему не предупредил? Почему не сказал, что будет все плохо? Почему за счёт меня, то есть Феанора, какие-то там низшие расы спасал?!
Тогда вжопленные, пардон, примерившие на себя обстоятельства аноны б обвиняли, что почему не предупредил?
Вжопленный был один, но ты масштабировал на всех, да. Все аноны - один анон. А я вот, например, не вжопливаюсь, я представляю, что читаю это в формате фика, и прикидываю, поверю ли я такому раскладу. К канону претензий не имею, но там и жанр другой, и задачи, и авторы (внутренние), там своя атмосфера, я её не трогаю. Но вне текста канона, я подхожу к каждой канонной истории с прицелом на фик. Верю - не верю. Какой трактовке верю больше и т.д.
почему Намо у многих получается формата любителя соблюдать все до буквы, а если нарушили букву, то ужас
Потому что он ведёт себя как любитель соблюдать букву закона? Есть инструкция (увести эльфов в Аман, убивать всех, кто пытается попасть на запад) - следуем ей, закон есть закон.
ему, во-первых, нет резона бегать и орать, что вы все сделали неправильно, а во-вторых, когда случается что-то неучтенное, это ж *интересно*
А этот Намо оставил бы эльфов в Средиземье.
Пиздец - это в общем-то все последствия
Это призма рассказчика, а не все последствия. И по большому счёту - отвлечение на негодный объект.
из всего массива выбирает те факты, которые должны сформировать у слушателя определенную картину, однобокую, чтобы подтолкнуть к нужным выводам
Именно. Причём, разрушить иллюзию очень легко, она исчезает при минимальном смещении перспективы.
Потому что пишешь такому анону "Феанор ошибся", а он читает "ты, именно ты, анон, хуила позорная и лох педальный, проебался везде и теперь тебя только обоссать и сжечь", и все это тоном самой ненавистной училки.
Я честно не понимаю анонов. То ли потому, что не вжопливаюсь, то ли потому, что как-то ещё в детстве читала кучу книг, когда кто-то, знавший будущее, пытался это будущее исправить - и что из этого выходило. Это же классическая ситуация: ты знаешь будущее, тебе пиздец жалко тех, кто вот это самое будущее сейчас себе строит, но ты абсолютно не знаешь, что будет, если ты расскажешь им все. Может, будет ещё больший пиздец?
А, может, Намо видит не одну линию будущего, а много? И каждая пиздецовый другой? И что в таком случае делать?
Я очень люблю нолдор, я пд-лавер, но Намо я ужасно сочувствую и понимаю его.
Потому что пишешь такому анону "Феанор ошибся"
А кстати, в чём по-твоему он ошибся? Дранон
ты знаешь будущее, тебе пиздец жалко тех, кто вот это самое будущее сейчас себе строит,
Он приложил руку к тому, чтобы все стало хуже
Он приложил руку к тому, чтобы все стало хуже
Вот да. Это же очевидно.
А я вот, например, не вжопливаюсь, я представляю, что читаю это в формате фика, и прикидываю, поверю ли я такому раскладу. К канону претензий не имею, но там и жанр другой, и задачи, и авторы (внутренние), там своя атмосфера, я её не трогаю. Но вне текста канона, я подхожу к каждой канонной истории с прицелом на фик. Верю - не верю. Какой трактовке верю больше и т.д.
А ты у нас, естественно, тот человек, который мерило всех вещей и объективен как сила тяготения
А ты у нас, естественно, тот человек, который мерило всех вещей
А ты не путаешь меня с кем-то? Я-то говорил про себя и своё мнение.
Аноны с плохим Намо, который недостаточно махал помпонами, кокетливо забывают одну вещь
Проклятие он все ещё влепил за убийство телери, а не потому что в жопе засвербело. Схуяль оно должно звучать как "вы будете охуенными", если это буквально кара за совершенное преступление?