Вы не вошли.
Давайте перетрем за произведения Толкина, аноны.
Напоминает компьютерную игру с множеством уровней
Точно! Я поэтому подвис, не люблю играть.
Феанор оскорбил Нолофинвэ, завалил, выебал, еще раз оскорбил и ушел, а Нолофинвэ млеет в предвкушении следующего раза
Это да, это скучно, не надо так. Можно двусторонний огненный лавхэйт писать.
"Не убоюсь я" от Норлин, про Лютиэн. Но сразу предупреждаю, что "Не убоюсь я " тотальное АУ и литературная игра, кроссовер с "Божественной комедией". Но именно в этом качестве оно великолепно, и круги Мандоса реально внушают
В нем зато хорошо показано то, что у Толкина дано лишь намеком: что Мелькор и Намо - две стороны одной монеты (два безжалостных властителя мрачных королевств-темниц), обоих из которых Лютиэнь забодала своей песней. У Толкина чел.смерть - конешно, дар, но так-то в христианстве смерть - зло, порожденное грехом и побежденное Богом.
Отредактировано (2023-02-20 11:17:54)
В общем-то многое в Арде выглядело бы логичнее, чели бы валар подавались не как добро, а как иная форма зла.
И эрухини бы жили между двух наковален - с одной стороны стихии, безразличные к их судьбе законы природы, с другой сатана. А Бог придет через сотни тысяч лет и только к людям.
Отредактировано (2023-02-20 11:27:23)
у Толкина дано лишь намеком: что Мелькор и Намо - две стороны одной монеты
Анон, надень шапочку из фольги, тебе явно надо
что у Толкина дано лишь намеком: что Мелькор и Намо - две стороны одной монеты
Это у Толкина не "дано намеком", а в ранней концепции был вполне открыто более мрачный языческий Намо. И все равно двумя сторонами монеты Намо и Мелькор никогда не были. Не надо тянуть сову, да ещё чужую, на глобус.
Анон пишет:что у Толкина дано лишь намеком: что Мелькор и Намо - две стороны одной монеты
Это у Толкина не "дано намеком", а в ранней концепции был вполне открыто более мрачный языческий Намо. И все равно двумя сторонами монеты Намо и Мелькор никогда не были. Не надо тянуть сову, да ещё чужую, на глобус.
Думаешь от ветхозаветного - с десятью казнями египетскими и прочим - проблем меньше?
У Толкина чел.смерть - конешно, дар, но так-то в христианстве смерть - зло, порожденное грехом и побежденное Богом.
А я давно поражаюсь, как шибко верующий католик Толкин умудрился написать настолько не христианскую книгу) Христианство без Христа невозможно, а у Толкина на его приход даже намёка нет. Только ветхозаветный Яхве, то есть, Эру, и гибрид ангелов с языческими богами.
У Толкина чел.смерть - конешно, дар, но так-то в христианстве смерть - зло, порожденное грехом и побежденное Богом.
ЕМНИП у Толкина изначально чел. смерть предполагалась не как разрушение тела и отлет души, а как физическое перемещение из Арды на "тот свет".
Христианство без Христа невозможно, а у Толкина на его приход даже намёка нет.
Иди канон читай. Есть у него намек на будущий приход Создателя в Арду, в Речах Финрода и Андрет. Финрод его предсказывает.
"Две стороны одной монеты" - перебор (ещё в "Книге Утраченных Сказаний" подчёркивается, что Мандос Мелькора не поддерживал), но он, как и Мелькор, лишен жалости (за одним исключением, которое лишь подтверждает правило) и символизирует злой рок, с которым героям приходится иметь дело.
Отредактировано (2023-02-20 11:50:55)
А я давно поражаюсь, как шибко верующий католик
Человек не определяется только религией. Он слишком сильно любил эпосы и мифологию и хорошо за это шарил. Не нужно низводить любого человека до одной характеристики.
Только ветхозаветный Яхве, то есть, Эру
Эру не требует приносить ему в жертву своих детей.
Эру не испытывает веру людей насылая на них несчастья.
У Эру нет ада для неугодных.
И даже "всемирный потоп" у Эру вовсе не всемирный.
ЕМНИП у Толкина изначально чел. смерть предполагалась не как разрушение тела и отлет души, а как физическое перемещение из Арды на "тот свет".
Причем, возможно, с Береном и Лютиэн именно это и случилось.
Их история с точки зрения победы над смертью вообще в чём-то выглядит как прообраз истории Христа (см. богословскую концепцию "прообразов Христа" - личностей, чья история предвосхищает историю Христа).
Анон в свое время от этого поделия люто проблевался
Я не смог пройти мимо река и поплатился. Как теперь эту хрень развидеть.
Отредактировано (2023-02-20 11:58:57)
Речах Финрода и Андрет. Финрод его предсказывает
А цитату не дашь? Желательно, на английском.
"Две стороны одной монеты" - перебор (ещё в "Книге Утраченных Сказаний" подчёркивается, что Мандос Мелькора не поддерживал), но он, как и Мелькор, лишен жалости (за одним исключением, которое лишь подтверждает правило) и символизирует злой рок, с которым героям приходится иметь дело.
То, что не поддержал - логично, он в принципе не любит тех кто порядки нарушает. Плюс Мелькор тоже по своей сути - борец с судьбой (ему на роду написано быть первым после Бога, а он захотел быть равным или вообще первым). Намо такого одобрить не может в принципе.
Но тем, кто попал им в ручки, от этого факта вряд ли легче.
Отредактировано (2023-02-20 12:00:19)
Плюс Мелькор тоже по своей сути - борец с судьбой
Ну, для своих врагов он при этом выступает в качестве Рока в языческом смысле слова (как и Мандос).
Мандос Мелькора не поддерживал), но он, как и Мелькор, лишен жалости (за одним исключением, которое лишь подтверждает правило)
Судья без жалости и маньяк без жалости - это две большие разници.
Судья без жалости и маньяк без жалости - это две большие разници.
То-то у всех читающих пригорело от посмертной судьбы персонажей в разбираемом фичке.
Чем она лучше, чем то, что мог сделать Моргот?
Отредактировано (2023-02-20 12:08:53)
Судья без жалости и маньяк без жалости - это две большие разници
Как так? *другой анон сразу вспомнил триллеры, где маньяк считал себя судьёй"
То-то у всех читающих пригорело от посмертной судьбы персонажей в разбираемом фичке.
Чем она лучше, чем то, что мог сделать Моргот?
Толкин за фикрайтеров уж точно не в ответе.
Анон пишет:Речах Финрода и Андрет. Финрод его предсказывает
А цитату не дашь? Желательно, на английском.
Вот тебе хороший перевод, английский сам качай с флибусты
http://www.kulichki.com/tolkien/cabinet … nrod.shtml