Вы не вошли.


Давайте перетрем за произведения Толкина, аноны.
А можно по своей книжке читать?
А можно по своей книжке читать?
Можно. Я хотел ссылку для тех, у кого нет книжки.
Ты очень похож на тролля. Но если предположить, что ты не он (смотри как я верю в хорошее), то ещё раз.
Валар мир подготовили? Подготовили. Там земля есть? Вода есть? Воздух есть? Пища? Растительность? Жить можно?
Да.
И все. Валар ушли к себе, чтоб не вмешиваться в дела эрухини.
Как и надо было.
И теперь те в подготовленном мире должны как-то сами. И да, некоторые не выживут.
Это норма.Вообще они могли в принципе больше никогда не выходить на связб. Почитаешь тут некоторых, пожалеешь, что они так и не сделали, меньше говна бы лилось.
Вообще-то, на тролля больше похож ты
Какую страницу я наблюдаю: малейшее сомнение во всеблагости Валар, тут же прибегает защитник.
Прикинь, некоторые еретики сомневаются во всеблагости бога из реального мира, а тут художественный текст. О котором можно иметь разные мнения и с интересом дискутировать, без "троллей","хейтеров". Не Устав Коммунистической Партии чай.
Анон пишет:Кстати, исходя из того, что до похода Оромэ валар о пробуждении эльфов не знали, значит и в залах Мандоса было пусто. Т.е., выжили все.
Что больше похоже на профессорское допущение. Выходит, что черные твари никого реально не пожрали, а если Всадник и похищал, то эксперименты в застенках пережили все.
Что косвенно подтверждает происхождение орков из эльфов. Они не умерли эльфами , Моркот сделал из них орков.
Интересно, сколько (сотен) страниц еще понадобится, чтобы аноны поняли, что нихрена они друг друга в этом валаросраче не переубедят. Или это 'северное мужество' - спорить насмерть, даже если победа невозможна?
Аноны, а есть какой-нибудь список писем или томов, по которому можно было бы сориентироваться, где прицельно искать варианты интересующих историй из Сильмарилииона?
Аноны, а есть какой-нибудь список писем или томов, по которому можно было бы сориентироваться, где прицельно искать варианты интересующих историй из Сильмарилииона?
Анон, вот ты спросил, и я понял, что мне тоже надо такое. Что-то вроде путеводителя по всем этим письмам и черновикам.
Интересно, сколько (сотен) страниц еще понадобится, чтобы аноны поняли, что нихрена они друг друга в этом валаросраче не переубедят
Анон, я редко участвую в срачах, но всегда наблюдаю, и это бывает поучительно и даже познавательно.
Анон, я редко участвую в срачах, но всегда наблюдаю, и это бывает поучительно и даже познавательно.
А я уже устал наблюдать, хотя сначала тоже было интересно. Но все аргументы ведь повторяются. Не говоря уж о метасоставляющей (всех этих подъебках, оскорблениях, пронзаниях и обвинениях), которые - просто информационный мусор, при том дурно пахнущий.
Интересно, сколько (сотен) страниц еще понадобится, чтобы аноны поняли, что нихрена они друг друга в этом валаросраче не переубедят. Или это 'северное мужество' - спорить насмерть, даже если победа невозможна
Этот срач вечен и бесконечен, как Солнце и Луна 
Это толкиенофандом. Некоторые срачи тут старше самих анонов. Сохраняем традиции с конца 80-х.
Это толкиенофандом. Некоторые срачи тут старше самих анонов. Сохраняем традиции с конца 80-х.
Анон, ты меня утешил
Как-то тепло сделалось от твоих слов!
Кстати, а были в те исторические времена большие долгие срачи, которые к настоящему времен вымерли? Или о чем тогда рубились, о том и сейчас продолжают?
Бля, я так ору каждый раз с пронзания в оппоненте единственного-анона-врага-всех-анонов, который всегда один и всегда защищает неугодную точку зрения.
Потому что ну вроде очевидно, что в большинстве срачей дискуссий с каждой стороны выступает больше чем один человек, причём "команды" в зависимости от темы разговора перемешиваются.
Кстати, а были в те исторические времена большие долгие срачи, которые к настоящему времен вымерли? Или о чем тогда рубились, о том и сейчас продолжают?
Я сам свидетелем не был, но у меня ощущение, что срачи о правоте тех или иных героев - это наследие нулевых. А раньше срались за как-то иначе, все эти творческие вызовы, битвы на стихах, защита имени. Что-то про самоидентификацию внутри канона-фэндома.
Но все аргументы ведь повторяются.
Да ладно, благостные валар, которые солнцем и луной помогли Финголфину перейти льды и доползти до Средиземья, мне раньше не попадались
Бля, я так ору каждый раз с пронзания в оппоненте единственного-анона-врага-всех-анонов, который всегда один и всегда защищает неугодную точку зрения.
Это собирательный образ. Хотя если некто несет хуйню с табуретки, читает жопой, оверквотит, оффтопит, занимается дерейлингом — приятнее, конечно, думать, что такой долбоеб один.
Это собирательный образ. Хотя если некто несет хуйню с табуретки, читает жопой, оверквотит, оффтопит, занимается дерейлингом — приятнее, конечно, думать, что такой долбоеб один.
Конечно, долбоеб один, а ещё это всегда тот, кто с тобой не согласен, удивительное такое совпадение, каждый раз наверное удивляешься, да?
Ну вот как бы и всё сразу ясно, кто есть кто 
А раньше срались за как-то иначе, все эти творческие вызовы, битвы на стихах, защита имени. Что-то про самоидентификацию внутри канона-фэндома.
Срались ли раньше?
Срались, но как-то честнее, добрее что ли.
Конечно, долбоеб один,
Ну, анон, я надеюсь, что придумывает вещи, которых не было в каноне, все же один долбоеб
Потому что ну вроде очевидно, что в большинстве срачей дискуссий с каждой стороны выступает больше чем один человек
С одной стороны, ты вроде верно говоришь. Но с другой стороны, набрасыватель у нас тут, судя по симптомам, и правда есть. Пусть он и не единственный, кто ввязывается в один и тот же срач по 100500 кругу, но генезис у этих срачей крайне подозрительный.
Срались ли раньше?
Срались, но как-то честнее, добрее что ли.
Я ждал шутки в этом духе)))
Но пусть меня опровергнут старожилы из 80-90-х. Материалы на Арде на Куличиках не выглядят добрее нынешних срачей, там просто предмет другой: Имярек пишет говно, а я молодец и высокодуховен! А прав ли Финрод или КК вопрос вроде не стоял. Сейчас все имеют право писать говно, а откровенно хейтить творчество не принято, зато оценки поступков персонажей цветут бурно.
Но с другой стороны, набрасыватель у нас тут, судя по симптомам, и правда есть.
Да вот даже сейчас комментрии выше с катающимися смайликами - они для чего? По-моему, чисто поддеть и разжечь.
Тот, кто ищет врагов, увидит наброс и начнёт разжигать.
Тот, кто не ищет, увидит тему для дискуссии и можно будет спокойно поговорить.
Раньше было больше вторых, сейчас - первых.
А прав ли Финрод или КК вопрос вроде не стоял.
Да за все срались. Но поскольку все друг друга знали, а иногда и в лицо, надо было выбирать выражения. А на холиварке ты анон, я анон, а может мы с тобой под одной лестницей пели или пили под одним кустом. Или будем.