Вы не вошли.
Началась запись на Тайного Санту 2024!
Давайте перетрем за произведения Толкина, аноны.
Так в режиссерке вообще много красивого и хорошего. Кстати, где-то на ютубе есть видео, где по кадрам и описаниям собрали еще более полную версию ВК с дополнительными и альтернативными сценами, так что там наверно еще часа на 4 вырезанного снятого материала.
Анон сам глазам не поверил, что ПиДжей это снял.
А еще его тронуло, что всех толкинутых, которые участвовали в массовке, он упомянул в титрах.
Но в фильме, снятом для людей, они люди (несмотря на то, что один хоббит), и Джексон показал путь становления домоседа - черным властелином, а погранца - королем.
Чтобы каждый смог почувствовать себя на их месте.
Ну вот это не самое бесспорное решение. У Толкина как-то не было опции "любой может стать наследником Исилдура".
Анон прослезился уже на сцене, где Фродо и товарищи канонично встретили эльфов в лесу и заночевали в их лагере.
Ты имеешь в виду эльфов Халдира (это в режиссерке есть) или Гилдора (а вот этого я в ней не помню)?
Ты просто передергиваешь и придираешься к словам.
Это не я пишу про то, что Джексон сделал людей из персонажей Толкина.
Все еще непонятно, как до гения Джексона читатели ухитрялись сопереживать героям
Фильм был снят для массового зрителя, в том числе для тех кто книг не читал, а не для фанатов Толкина.
Это не ответ, что такого в персонажах Толкина, что без перевирания характеров это не люди и зрители не будут им сопережевать
Ты имеешь в виду
Эльфов, встреченных на выходе из Шира.
Фильм был снят для массового зрителя, в том числе для тех кто книг не читал, а не для фанатов Толкина.
Массовый зритель после первого фильма ломанулся читать книжки, пролистывая стихи и легенды и концентрируясь на драчках. К сожалению.
Отредактировано (2022-08-09 13:54:51)
Фильм был снят для массового зрителя, в том числе для тех кто книг не читал, а не для фанатов Толкина.
Это сложный вопрос, потому что мелкие детали, вплоть до резьбы по дереву и ювелирки, можно было не задрачивать — они массовому зрителю строго пофиг. С другой стороны, ВК — вполне себе массовая литература, среди зрителей по определению должно было оказаться много читателей.
Это не ответ, что такого в персонажах Толкина, что без перевирания характеров это не люди и зрители не будут им сопережевать
Когда ты читаешь текст, ты прогоняешь персов через свою призму, а в кино ты смотришь картинку, игру актера. Чтобы персонаж получился ярким персам добавляют какие-то фишки, фразы, действия, не говоря уже о конфликте и драме. В книге многие герои идеализированные и сказочные, помню мнение, что у Толкина сложные ака интересные только Боромир и Голлум. Игра престолов с "серыми" персами разной степени стала самым популярным сериалом в мире, уже можно говорить, что зрители такое любят или опять не аргумент?
Отредактировано (2022-08-09 14:00:20)
Игра престолов с "серыми" персами разной степени стала самым популярным сериалом в мире, уже можно говорить, что зрители такое любят или опять не аргумент?
Ну, скажем прямо, ДиДы не уступили ПиДжею в переделывании сюжета и героев под свои хотелочки.
Это сложный вопрос, потому что мелкие детали, вплоть до резьбы по дереву и ювелирки, можно было не задрачивать — они массовому зрителю строго пофиг.
А мастерам нет, они свою работу на отъебись не делают. Все эти детали создают мир и атмосферу, на которую зрителю абсолютно точно не пофиг. Актерам тоже, кстати, сколько говорят про то, что детали помогают создавать образ.
Они вообще-то друзья и при желании отослать Сэма можно было раньше, в более безопасном месте, и сделать это прямо.
Сэм вообще-то слуга. Который сам изъявил готовность следовать за господином, "даже если он на луну полезет".
В книге многие герои идеализированные и сказочные, помню мнение, что у Толкина сложные ака интересные только Боромир и Голлум.
Ты сам-то как думаешь?
Сэм вообще-то слуга. Который сам изъявил готовность следовать за господином, "даже если он на луну полезет".
В чем вопрос, со слугой расстаться еще проще.
Отредактировано (2022-08-09 14:09:30)
В чем вопрос
В том, что он нипочем не пошел бы. Он и в книге, не умея плавать, на водопадах вынудил Фродо взять его с собой, а там было не в пример безопаснее.
А если мне и фильм, и книги нравятся, мне к умным или к красивым?
Если воспринимать фильм как фанфик, то все проще. Автор молодец, автора перло, автор читал канон и упоролся на отлично.
Автор хотя бы фички по канону пишет, а не аушки-просебяки!
Отредактировано (2022-08-09 14:17:23)
В том, что он нипочем не пошел бы. Он и в книге, не умея плавать, на водопадах вынудил Фродо взять его с собой, а там было не в пример безопаснее.
То есть в относительно безопасном месте отослать человека, который ради тебя готов на всё, нельзя, потому что договориться с ним сложна. Но выгнать с позором на опасной вражеской территории — как нефиг делать. Ну он слуга же, можно нового нанять. Так?
Арагорн в книгах - это классический вернувшийся тру король, который с самого начала прекрасно знает, кто он и что он и в чем его задача как наследника Элендиля. У него нет никаких метаний и магнолий
Вообще-то в сказании об Арагорне и Арвен сомнения у него были.
Если воспринимать фильм как фанфик, то все проще
Это да.
Вообще-то в сказании об Арагорне и Арвен сомнения у него были.
В каком году? )))
Вообще-то в сказании об Арагорне и Арвен сомнения у него были.
Задолго до событий книги и в контексте общения с прекрасной Арвен (а не залезания на трон).
Ну так написано, что у него сомнений не было с самого начала. И в начале, и в середине были.
Отредактировано (2022-08-09 14:46:37)