Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
Началась запись на Тайного Санту 2024!
#1 2015-01-10 17:31:09
- Анон
Толкина тред
Давайте перетрем за произведения Толкина, аноны.
#48401 2022-08-06 12:57:51
- Анон
Re: Толкина тред
Ничего, выйдет сериал и все сразу помирятся на почве ненависти к шоураннерам. ПиДжей выступит против еретиков и будет причислен к лику святых канониздов.
Опять же, объективно, пока творения ПЖ это лучшее, что у нас есть.
Сам факт того, что сериал будет какашкой ещё большей чем ВК, как то не делает трилогию лучше.
Но, тем не менее, как минимум Хоббит получился нормальным фильмом и за это ПЖ низкий поклон и уважение.
Касательно же позиции некоторых анонов, чтотим мол немнравится читать о том насколько плох ВК от ПЖ...
Можете пойти путём Кристофера Толкина - " отвернуться и не смотреть". Можете попытаться спорить с объективным фактами. Но запрещать чужое мнение вы пока не можете.
Это примерно как я бы тут стал заявлять, что мне мол немнравится, что в теме Толкина обсуждают всякие авторские тексты, в которых сквозит тема однополой любви персонажей Сильмариллиона или ВК. Визжал бы, что мне это надоело, что мол неканон, что хватит это тащить сюда и т. д. Такое поведение мягко говоря невежливое и неправильное.
Вы же легко можете доказать вашу позицию. Так сорвите уже покрова незнания с упругого и девственного тела истины, дайте нам насладиться обжигающим оргазмом Правды!
#48402 2022-08-06 12:59:59
- Анон
Re: Толкина тред
Анон пишет:Да, это понятно, в общем-то. Другой вопрос, что книжный мир ВК - это как раз мир в том числе однозначно благородных королей и бескорыстных героев, которые не возьмут себе Кольцо
Как интересно. Я получается читал совсем другого Властелина Колец
В твоем ВК не было Фарамира, из которого это буквально цитата? Или Арагорна, который отпускает мордорского переговорщика (в отличие от киноверсии)? Нет, мудаки и просто неоднозначные персонажи в книгах тоже есть, безусловно, но, в отличие от фильмов, есть еще и вот такие однозначно благородные личности.
В моем книжном ВК кольцо всевластья было способно подчинить любого (а королей и героев - раньше прочих), и в этом был стержень сюжета. Уж Фродо на что был благороден и безупречен, а сломался у жерла Оордруина.
И никаких отличий в этом между книгой и фильмом нет - и там и там гордый Боромир сломался под влиянием кольца быстро, а хороший мальчик Фарамир устоял перед соблазном. И там и там Боромир намного интересней Фарамира
Отредактировано (2022-08-06 13:06:21)
#48403 2022-08-06 13:05:23
- Анон
Re: Толкина тред
Ничего, выйдет сериал и все сразу помирятся на почве ненависти к шоураннерам.
Выше один анон утверждает что кино-"Хоббит" много лучше кино-ВК. По такой логике, амазоновский сериал, у этого анона должен вызвать полный восторг
#48404 2022-08-06 13:09:03
- Анон
Re: Толкина тред
Зыс, придираются почему-то не к аргументам
Вообще-то вчера по аргументам отвечали, но сколько можно.
#48405 2022-08-06 13:10:45
- Анон
Re: Толкина тред
Удобный предлог, чтобы отослать Сэма
Они вообще-то друзья и при желании отослать Сэма можно было раньше, в более безопасном месте, и сделать это прямо. Я не говорю о том, что забрались-то они на эту территорию чудом и с проводником, а выбираться обратно предлагается как угодно. И даже если бы Сэм добрался до своих, дальше что? Всю жизнь про этот позор помнить с благодарностью?
#48406 2022-08-06 13:10:58
- Анон
Re: Толкина тред
Хоббит получился нормальным фильмом
Это где голые гномы в фонтане купаются, а в военном деле хоть что-то понимают только орки?
#48407 2022-08-06 13:11:58
- Анон
Re: Толкина тред
Но почему то пока тут критикуют не тезисы и аргументы, а только того, кто их озвучил. Интересно почему?))
Потому что помимо тезисов и аргументов в нем слишком эмоционально окрашенных эпитетов, создающих ощущение, что автор текста просто брызжет слюной. За словами "позорнейший", "убогий", "отвратный" сложно рассмотреть объективность. Более спокойное изложение, при котором не нужно отделять факты от эмоций, воспринималось бы гораздо лучше.
#48408 2022-08-06 13:12:39
- Анон
Re: Толкина тред
Тут анон, некие сложности, допустим у тебя есть канва сюжета
- рыцарь входит в зал и умирает.
Далее один автор пишет, что рыцарь зашел в зал и после схватки с врагами умер.
А режиссёр на основе этого снимает, что рыцарь вошёл в зал и умер от кровавого поноса.
И там и там канва сюжета соблюдена. Рыцарь умер в зале. Но есть ньюансы.
Также и здесь. Фарамир сначала ( вопреки первоисточнику) решает отвести Фродо в Гондор. Учитывая какой в фильме Фродо, винить его нельзя.
Но потом он зачем то решает его отпустить. Зачем, почему? Для чего это надо?
#48409 2022-08-06 13:20:09
- Анон
Re: Толкина тред
Тут анон, некие сложности, допустим у тебя есть канва сюжета
- рыцарь входит в зал и умирает.
Далее один автор пишет, что рыцарь зашел в зал и после схватки с врагами умер.
А режиссёр на основе этого снимает, что рыцарь вошёл в зал и умер от кровавого поноса.
Ложная аналогия.
Правильная аналогия будет такая - в книге рыцарь зашел в зал после схватки с врагами и умер от ран.
В фильме рыцарь шел в зал после схватки с врагами, но не дошел, так как умер от ранения в дверях зала
Это отличие (ни на что не влияющее), старообрядцы обьявляют кощунством, святотатством, глумлением над оригиналом и т.п.
Фарамир сначала ( вопреки первоисточнику) решает отвести Фродо в Гондор. Учитывая какой в фильме Фродо, винить его нельзя.
Но потом он зачем то решает его отпустить.
Потому что Фарамир (с его "долгим зрением") понял кто такой Фродо, и зачем он идет в Мордор. В книге примерно то же самое
Отредактировано (2022-08-06 13:23:33)
#48410 2022-08-06 13:21:10
- Анон
Re: Толкина тред
Но потом он зачем то решает его отпустить. Зачем, почему? Для чего это надо?
Хотели сложного персонажа — держите, слишком долго объяснять *ссылка на "Окно Заката*
#48411 2022-08-06 13:26:05
- Анон
Re: Толкина тред
Но потом он зачем то решает его отпустить. Зачем, почему? Для чего это надо?
А ты сценарист?
#48412 2022-08-06 13:31:45
- Анон
Re: Толкина тред
Потому что Фарамир (с его "долгим зрением") понял кто такой Фродо, и зачем он идет в Мордор. В книге примерно то же самое
Фарамир в книге никого в Гондор везти не собирался, только упоминал саму возможность. В фильме Фарамир ничем особенно от старшего брата не отличается, в книге они абсолютно разные. ПиДжей на это забил полностью.
#48413 2022-08-06 14:04:45
- Анон
Re: Толкина тред
Мне лично кино-ВК нравится гораздо-гораздо больше, чем кино-Хоббит.
От кино-Хоббита меня переодически кринжило и глаза закатывались. Особенно от любовной линии эльфийки и гнома, которая просто снихуя возникла. Как, почему, зачем откуда така любовь?
Но я не вижу смысла спорить или что-то доказывать анону-хейтеру. Потому что, действительно, за тоном и за словами, которые выбирает анон никакой хоть малейшей объективности не видно, на поверхности лишь голый хейт. Спорить с хейтером занятие совершенно бессмысленное.
Тем более я книги люблю, но не считаю себя ярым толкиенистом, фанатом и канонодрочером.
#48414 2022-08-06 14:06:51
- Анон
Re: Толкина тред
Мне лично кино-ВК нравится гораздо-гораздо больше, чем кино-Хоббит
ВК я хотя бы досмотрел, "Хоббита" дропнул после первой части.
#48415 2022-08-06 14:07:32
- Анон
Re: Толкина тред
В моем книжном ВК кольцо всевластья было способно подчинить любого (а королей и героев - раньше прочих), и в этом был стержень сюжета
Это как-то отменяет наличие в нем однозначно благородных королей (в лице Арагорна) и персонажей, которые твёрдо отказались брать Кольцо (в лице Фарамира)? Потому что если они в твоей книге были, то поздравляю, мы с тобой все-таки читали один и тот же ВК. Ты, анон, споришь вообще не с тем, что я утверждал. Наличие сюжетного стержня вида "кольцо способно подчинить любого" (который между книгой и фильмом действительно совпадает) не делает книжного Арагорна или Фарамира менее благородными. А вот киношное убийство парламента поперёк всех законов переговоров - делает.
#48416 2022-08-06 14:08:28
- Анон
Re: Толкина тред
Мне лично кино-ВК нравится гораздо-гораздо больше, чем кино-Хоббит.
Плюсую всему посту. Даже не помню, досмотрел ли в итоге "Хоббита", хотя книгу в детстве очень любил и зачитывал.
А читая хейтера, очень хочется сказать "фильм по ВК идеален" 
#48417 2022-08-06 14:39:17
- Анон
Re: Толкина тред
Подумал и решил развернуть немного про благородных королей и фарамиров, а то, кажется, правда не очень понятно, о чем спор-то.
Для начала, Арагорн в книгах - это классический вернувшийся тру король, который с самого начала прекрасно знает, кто он и что он и в чем его задача как наследника Элендиля. У него нет никаких метаний и магнолий, он от начала и до конца уверенно чешет вперед и сам всем сомневающимся сует под нос свой перекованный меч, чтобы те убедились. Тогда как в фильмах у него куда более приземленный образ человека в сомнениях. И это одна из деталей, из которых складывается общая картина. Книжное Средиземье - это мир в том числе вот таких вот возвращающихся королей, а киношное - обычных (это не значит плохих!) людей, тоже способных на героические поступки. Заметьте, я сейчас не говорю о том, что в фильмах все сделали неправильно, очернили светлый образ Арагорна или еще что-то такое. Нормально сделали, тоже вариант. Просто мир в результате уже не такой архетипически-сказочный.
Уж Фродо на что был благороден и безупречен, а сломался у жерла Оордруина.
Да, сломался. И Арагорн бы сломался. Благородство (уже тошнит от этого слова, если честно, но я сам начал его использовать 
) книжного Арагорна не в том, что он был настолько идеален, что смог бы протащить Кольцо от Ривенделла до Мордора и не поддаться ему. Не смог бы. Оно в том, что у Арагорна есть четкие, возможно, слегка архаичные на наш взгляд морально-этические рамки, за которые он на протяжении всего сюжета ни разу не выходит и которые воспринимаются окружающими как должное. Когда книжные персонажи отпускают парламентера, это происходит потому, что в их мире - толкиновском мире Средиземья - законы переговоров священны. Если бы книжный Арагорн вдруг снес этому парню башку на манер киношного, остальные присутствующие, скорее всего, вежливо сообщили бы ему, что он поел ухи. Кино!Арагорн, однако, может позволить себе обезглавить переговорщика, окружающие воспринимают это как что-то нормальное - и в результате создается впечатление, что в их Средиземье моральные нормы уже иные.
Для статистики, "Хоббита" тоже не мог досмотреть дальше середины второго фильма, слишком аттракционистый. И даже в первом, довольно душевном в целом, Джексон такое впечатление, что не мог определиться, сказку он снимает или эпик, потому что серьезные сцены типа Азанулбизара соседствуют с совершенно комиксовым бегством от гоблинов и не сочетаются друг с другом примерно никак.
#48418 2022-08-06 15:02:36
- Анон
Re: Толкина тред
ВК я хотя бы досмотрел, "Хоббита" дропнул после первой части.
Я ВК после просмотра по телику дважды пересматривал на компе, второй раз - режиссёрскую версию, при этом я всегда говорю, что фильмы я не люблю. Хоббита смотрел только один раз по телику, пересматривать не собираюсь.
#48419 2022-08-06 15:29:38
- Анон
Re: Толкина тред
Для меня апроблема кино-Хоббита была в том, что я ни на грамм не верила в происходящее на экране. Основным героям (этой толпе гномов и их Королю) не сопереживаешь вообще, не беспокоишься о них, не переживаешь как они выберутся из передряг. Смерть Торина и др не вызвала у анона ни каких эмоций (а на смерти Боромира анон ревел как дурак ), пофиг, короче, было. Из новых героев какое-то сопереживание вызывали только Бильбо, Бард и как ни странно Трандуил. Ну и по старой памяти и кино-вкшные герои (Гендальф, Леголас, Галадриэль)
С ВК у анона такого не было, в кино-ВК анон переживал за всех, даже за Саурона, то бишь за его Око
#48420 2022-08-06 15:48:53
- Анон
Re: Толкина тред
в кино-ВК анон переживал за всех, даже за Саурона, то бишь за его Око
А что оно такое? Всегда было интересно.
#48421 2022-08-06 15:53:52
- Анон
Re: Толкина тред
С кинохоббитом у меня не сложилось, т.к. я тогда еще не мог смотреть на эти фички как на пародию и ох... как удивлялся местами, и чем дальше, тем больше.
#48422 2022-08-06 16:07:03
- Анон
Re: Толкина тред
Они вообще-то друзья и при желании отослать Сэма можно было раньше
Нет нельзя, так как Сэм не желал быть отосланным. Фродо ведь пытался уйти в одиночку - не получилось
#48423 2022-08-06 16:09:13
- Анон
Re: Толкина тред
В фильме Фарамир ничем особенно от старшего брата не отличается, в книге они абсолютно разные. ПиДжей на это забил полностью.
Ой да неужели? Боромир пытался силой завладеть кольцом, Фарамир имел полную возможность завладеть кольцом, но удержался. Это все в фильме. Различие абсолютно то же, что и в фильме
#48424 2022-08-06 16:11:07
- Анон
Re: Толкина тред
В моем книжном ВК кольцо всевластья было способно подчинить любого (а королей и героев - раньше прочих), и в этом был стержень сюжета
Это как-то отменяет наличие в нем однозначно благородных королей (в лице Арагорна) и персонажей, которые твёрдо отказались брать Кольцо (в лице Фарамира)?
Однозначно благородный Арагорн и отказавшийся брать кольцо Фарамир в фильме имеются.
А вот киношное убийство парламента поперёк всех законов переговоров - делает.
Какие законы переговоров с Сауроном? Этот "переговоршик" хвастается перед "сбродом" как долго пытали полурослика
https://www.youtube.com/watch?v=HWVQsA4kNEE
Это действие (убийство сауронова агитатора) Арагорну никак не вредит
Отредактировано (2022-08-06 16:20:08)
#48425 2022-08-06 16:11:55
- Анон
Re: Толкина тред
Боромир пытался силой завладеть кольцом, Фарамир имел полную возможность завладеть кольцом, но удержался.
Потащил в Гондор — это не "пытался силой завладеть кольцом"?