Вы не вошли.
Давайте перетрем за произведения Толкина, аноны.
Неа, Толкин его создал и вырастил, а вот остальные на его основе сооружают что-то. Оно и видать.
Толкин его создал как компиляцию вагона источников из европейских мифологий и литератур, чувак. Чего совершенно не скрывал, собственно.
А напомните-ка мне, Чига с Кинн вроде против слэшеров в толкинофандоме? По-моему, что, что Чига написала, с ними где-то на одном уровне.
Анон пишет:Но я бы сказал, исходя из сложной истории эдайн с Морготом, что все эти табу у них еще как есть.
обоснуй (с)
Вообще-то обосновывать должна ты. Ты выставила бредовый тезис об отсутствии табуированной лексики у эдайн, ты и доказывай его.
Первый же слэшер с претензией на "обогащение и расцвечивание" толкиновских рисуночков своим слэшем получит от меня пендаля. Но таких идиотов среди слэшеров тепреь уже почти нет, повывелись как-то.
Правда что ли? Не иначе дракон где-то сдох.
Анон не помнит, чтоб в "Детях Хурина" даже люди похабничали,
А Форвег не пытался изнасиловать девицу, которая отошла чуть дальше от села, чем стоило бы.
Окей, авторский ракурс немножко весомей остальных, но даже с ним хорошо бы держать в голове кое-что про личность автора. А так – ракурс юных филологических барышень или ракурс ядреной бабы в расцвете лет и половой жизни имеют такое же точно право на существование, если что.
А читатели, ценящие толкиновский оригинал, имеют право на оценку оной бабы и ее ракурса.
Толкин его создал
This. Не сконструировал. И герои опять-таки оригинальные.
А Форвег
Бандит? Ок. Но при чем тут Берен, который преподносится читателю как рыцарь, и Лютиэн, непорочная на тот момент дева?
Отредактировано (2017-07-21 12:11:34)
а вот еще пародия на ПТСР, небольшая, как раз в тему
https://ficbook.net/readfic/977593
и про богатые хвилософские идеи этого опус магнума:
https://ficbook.net/readfic/977637
А читатели, ценящие толкиновский оригинал, имеют право на оценку оной бабы и ее ракурса.
Так имеют, безусловно, но не из соображений "баба не имеет права писать о половой жизни Лютиэн под кустом, потому что Толкин же не". Это абсурдно и смешно
This. Не сконструировал. И герои опять-таки оригинальные.
Анон, ты, прости, хорошо знаком с британской литературной традицией и европейской мифологией хотя бы в самом базовом наборе? Оригинальные герои, до невозможности, эхехе.
между прочим, у Толкина Лютиэн, которая бежит за своим возлюбленным, по меркам того времени тоже скандального поведения
ты и доказывай его.
я обосновала. что нет тех частей общества, взаимодействие с которыми табуированы. ты ниасилил доказать обратное.
Бандит? Ок. Но при чем тут Берен
я не знаю, при чем здесь берен. это был ответ на то, что
Анон не помнит, чтоб в "Детях Хурина" даже люди похабничали,
я обосновала. что нет тех частей общества, взаимодействие с которыми табуированы.
Это не обоснование, это бред галимый хедканон. И твой исходный постулат неверен.
Анон, ты, прости, хорошо знаком с британской литературной традицией и европейской мифологией хотя бы в самом базовом наборе? Оригинальные герои, до невозможности, эхехе.
В той же степени, как у Камши, да, оригинальные.
В той же степени, как у Камши, да, оригинальные.
Вот тут ничего не могу сказать, прости, не читала. Я ее когда-то сто лет назад открыла, наткнулась на фразу "он мягко, но твердо обнял ее за плечи" и того, закрыла, в общем.
Анон вряд ли откроет ПТСР, прочтя в принесенных кусках, как герой "внутренне улыбается".
Это не обоснование, это бред галимый хедканон. И твой исходный постулат неверен.
окей, ты чего ждешь-то, ответной банановой шкурки?
Анон пишет:А читатели, ценящие толкиновский оригинал, имеют право на оценку оной бабы и ее ракурса.
Так имеют, безусловно, но не из соображений "баба не имеет права писать о половой жизни Лютиэн под кустом, потому что Толкин же не".
Вот и ладушки. Баба имеет право писать свои "полотна" на основе книг Толкина, а читатели имеют право оценивать потуги бабы и ее вторчество, причем в лексике того же уровня, который любит сама баба. Все честно. Не думала же ты, что баба будет бегать по фэндомам и без спросу расцвечивать что попало продуктами своей жизнедеятельности, а фэндомы будут молча это кушать? Или все-таки думала?
окей, ты чего ждешь-то, ответной банановой шкурки?
Обоснования. Есть статья, например, где с цитатами доказывается твой тезис? Может быть, Юля Мандей об этом что-то писала?
Есть статья, например, где с цитатами доказывается твой тезис?
эм... хорошо об этом у Михайлина
Не думала же ты, что баба будет бегать по фэндомам и без спросу расцвечивать что попало продуктами своей жизнедеятельности, а фэндомы будут молча это кушать? Или все-таки думала?
Еще раз: оценивать – безусловно, какие вопросы. Но апелляции к священному Толкину как авторитету немножко смешны и абсурдны, потому что Толкин – точно такой же продукт своей эпохи, как баба – своей. Баба никому не подписывалась косплеить викторианского религиозного невротика.
эм... хорошо об этом у Михайлина
Цитаты неси, ссылки давай.
Цитаты неси, ссылки давай.
почитай уже и узбагойся
http://ec-dejavu.ru/m-2/Mat-2.html
Работы по Толкину давай неси. Нету?
Еще раз: оценивать – безусловно, какие вопросы. Но апелляции к священному Толкину как авторитету немножко смешны и абсурдны, потому что Толкин – точно такой же продукт своей эпохи, как баба – своей.
Читатели, которые предпочитают бабиным фанфикам толкиновский оригинал - продукты той же эпохи, что и наша баба Чига. Так что дело, видимо, не в эпохе, а в особенностях бабиной личности. Множество людей не хотят видеть эти особенности размазанными по образам из любимых книг. Говорить об этом - их право.
Работы по Толкину давай неси. Нету?
оборотики сбавь-то, когда с людьми общаешься. Это, конечно, холиварка. но за буйки заплывать не стоит, если хочешь, чтоб с тобой разговаривали. Тебе принесли культурологическое обоснование. Примени логику, сделай выводы. Ну или можешь, конено, лично у Юлии Понедельник спросить, матерились ли эдайн, но уж она-то тебе ответит, что эдайн бы никогда