Вы не вошли.
Орден имени “Bubble comics” и “Bubble studios”. Здесь можно обсудить все линейки комиксов и фильм, а также обменяться упоротыми хэдканонами.
МГЧД-тред – для тех, кто хочет обсудить фильм в отрыве от комиксов или посраться за него
Бомбоубежище бабблотреда – безблог для обсуждения всего, что связано с Баббл, кроме ЧД и фильма
Творческий безблог – однострочники треда
Безблог-копилка – интересные находки из комиксов, склад артов, мемы треда и т. п.
Безблог-тема для заявок
Локальные правила треда:
гуро и прочий шок-контент включая роды щенков/лисят и т д должны быть спрятаны под понятно подписанный кат
напоминание анонам: сценаристы, художники и другие подобные люди по правилам Холиварки селебрити не являются
нельзя переходить на личности сценаристов, художников и других подобных людей, превращая тред в именной без шапки
в треде запрещено обсуждение личности любых юзеров
Анон пишет:Простая в общем-то человеческая трагедия куда как лучше откликается
Я это видела уже миллион раз, мне не сильно откликается Версия Алтана - яркого маньяка из первых выпусков зашла мне куда больше, чем невинная жертва обстоятельств, по итогу пачками выпиливающая людей.
Чем тебе невинная жертва, ставшая по итогу ярким маньяком из первых выпусков не нравится? Одно другому не мешает.
Невинная жертва и борьба за власть - одинаково шаблонные сюжеты как бы.
Чем тебе невинная жертва, ставшая по итогу ярким маньяком из первых выпусков не нравится?
Так а где маньяк-то? Нет его. Одна видимость и инфантильные игрища обиженной детки.
Ну так не я же первый начал про "яркого маньяка из первых выпусков"
Лол, ты не понял. Он действительно выглядел ярким маньяком в первых выпусках. Но финал арки все перечеркнул.
Ну ты тогда мысль дописывай
Там кагбе все дописано.
Версия Алтана - яркого маньяка из первых выпусков зашла мне куда больше, чем невинная жертва обстоятельств из финала арки, по итогу пачками выпиливающая людей.
Тогда было бы понятней.
Алтана по понятным причинам нельзя делать святым по сравнению с Разумовским. Алтан все-таки антагонист.
Чем тебе невинная жертва, ставшая по итогу ярким маньяком из первых выпусков не нравится?
Алтан сам по сути оказался в роли сопутствующего ущерба, у Разумовского ни к нему, ни к его матери претензий не было, им просто не повезло. Я могу поверить в вариант, где человек, допускающий в своих действиях сопутствующий ущерб, попал в ситуацию, где этим сопутствующим ущербом стал он сам, после чего осознал, что был неправ. А вот хороший эмпатичный мальчик, который стал жертвой чужих разборок, после чего решил, что бабушку, которую он через дорогу переводил несколько лет назад, можно и расстрелять, если она окажется не в то время не в том месте - это уже какая-то фантастика, не могут люди так сильно измениться даже на почве травмы
дранон
Тогда было бы понятней.
Лол, чем было бы понятнее? В первых выпусках не яркий маньяк, а обиженная детка? В ЧД10 что-то другое было написано, Алтан - не лошок и жертва обстоятельств? ЯННП.
Алтана по понятным причинам нельзя делать святым по сравнению с Разумовским. Алтан все-таки антагонист.
Не соглашусь. Алтана нельзя сделать святым, потому что он, ну, не святой ни разу
Алтан сам по сути оказался в роли сопутствующего ущерба, у Разумовского ни к нему, ни к его матери претензий не было, им просто не повезло. Я могу поверить в вариант, где человек, допускающий в своих действиях сопутствующий ущерб, попал в ситуацию, где этим сопутствующим ущербом стал он сам, после чего осознал, что был неправ. А вот хороший эмпатичный мальчик, который стал жертвой чужих разборок, после чего решил, что бабушку, которую он через дорогу переводил несколько лет назад, можно и расстрелять, если она окажется не в то время не в том месте - это уже какая-то фантастика, не могут люди так сильно измениться даже на почве травмы
дранон
Это не сопутствующий ущерб, а намеренный. Разум рассчитывал на гибель людей, как и Алташа.
Это не сопутствующий ущерб, а намеренный
Сопутствующий, потому что конкретно в Алтана никто не целился. Разум, наверное, даже не в курсе, кого он там убил.
Анон пишет:Алтана по понятным причинам нельзя делать святым по сравнению с Разумовским. Алтан все-таки антагонист.
Не соглашусь. Алтана нельзя сделать святым, потому что он, ну, не святой ни разу
Я к тому, что авторы, планируя Алтана антагонистом, не могли обойтись без расправы над хорошими митингующими. Расправы над другими бандитами или плаховцами недостаточно, нужны именно невинные жертвы. А то Разум слишком отличился, на его фоне Алтан-антагонист должен тоже ярко заявить о себе.
Отредактировано (2023-08-03 16:13:47)
Сопутствующий, потому что конкретно в Алтана никто не целился. Разум, наверное, даже не в курсе, кого он там убил.
Алтан его подвиг повторил в меньшем масштабе
Я к тому, что авторы, планируя Алтана антагонистом, не могли обойтись без расправы над хорошими митингующими.
Могли, почему нет? Могли сделать его благородным мстителем, избегающим жертв среди населения. Просто Алтан не оно.
Анон пишет:Я к тому, что авторы, планируя Алтана антагонистом, не могли обойтись без расправы над хорошими митингующими.
Могли, почему нет? Могли сделать его благородным мстителем, избегающим жертв среди населения. Просто Алтан не оно.
Благородный мститель, благородный Разум - нет, не могли.
Алтан его подвиг повторил в меньшем масштабе
Но тут дело не в масштабе, а в подходе. Алтану глубоко похуй как на левых людей, которые могли там оказаться с благими целями (журналисты, протестующие), так и потом на своих же миньонов, которых он в разборках с Серегой положил.
Благородный мститель, благородный Разум - нет, не могли.
Почему нет-то?
Во-первых, не надо упираться в дихотомию добра и зла. У ГГ-антигероя вполне может быть белоплащевый антагонист, не выпиливающий мимокрокодилов пачками.
Во-вторых, когда это Разум стал благородным?
Почему нет-то?
Во-первых, не надо упираться в дихотомию добра и зла. У ГГ-антигероя вполне может быть белоплащевый антагонист, не выпиливающий мимокрокодилов пачками.
Во-вторых, когда это Разум стал благородным?
Разум за возрождение чд в ипостаси за все хорошее и против всего плохого и Алтан благородный мститель. Тогда они должны помириться и вместе благородничать. Нет, в арке Разум дурацкий, но для Разума положительный, а Алтан его противник.
Тогда они должны помириться и вместе благородничать.
Да с какой стати, если у Алтана к Разуму претензии? И как нынешние типа хорошие устремления Разума нивелируют его прежние поступки?
Анон пишет:Тогда они должны помириться и вместе благородничать.
Да с какой стати, если у Алтана к Разуму претензии? И как нынешние типа хорошие устремления Разума нивелируют его прежние поступки?
Это был сарказм. Никак не нивелируют, но в арке с Алтаном у него не типа, а положительные, по меркам Разума, устремления. Статус Разума поменялся с антагониста на протагониста. Алтан в арке антагонист, он и должен бесоебить.
Статус Разума поменялся с антагониста на протагониста. Алтан в арке антагонист, он и должен бесоебить.
Вообще нет, протагонисты и антагонисты не так работают.
Статус Разума поменялся с антагониста на протагониста. Алтан в арке антагонист, он и должен бесоебить.
Анон, протагонистом может быть и антигерой, и злодей, и бесоебить могут все участники процесса.
Анон пишет:Статус Разума поменялся с антагониста на протагониста. Алтан в арке антагонист, он и должен бесоебить.
Анон, протагонистом может быть и антигерой, и злодей, и бесоебить могут все участники процесса.
Если что я с этим согласен, но отмечу, что бабблы вполне возможно рассуждают как этот анон, учитывая, что Фобс в подкасте говорила, как нельзя строить сюжет вокруг плохиша и тд. Так что они возможно действительно так считали про Алтана.