Фанатские байки Юлии Волкодав

Анон · 2020-06-07 11:53:16

Читения и обсуждения буктьюбера, копирайтера, писателя сумасшедшей фанатки Юлии Волкодав и её Прелесссти Сокровища, ака Лещенко Л.В.

Места обитания:
Буктьюб: https://www.youtube.com/channel/UCDo57g … WC4l1OPuWQ
ВК: https://vk.com/volkestradi
Инстаграм: https://www.instagram.com/volkodav_books/
Twitter: https://twitter.com/julia_volkodav
Livelib: https://www.livelib.ru/author/838773-yuliya-volkodav
Фикбук: https://ficbook.net/authors/823079

▼Читения⬍

▼Просмотры видео Юли вместе с анонами⬍

▼Еще пара любопытных цитат из видео ⬍

▼Фанарты, бинго, прочее творчество⬍

Кто-нибудь читал книги Волкодав? Что думаете?

Важно! Правила треда. Незнание не освобождает от ответствености:
— В треде введены повышенные требования к культуре общения и повышенные меры наказания за нарушения
— В треде разрешено обсуждать творчество сабжа. Под понятия "творчество" попадают книги и другие художественные тексты (их читения, обсуждения), буктьюберская деятельность, прочие блогерские видео, туториалы по копирайту
— В треде запрещено обсуждение семьи, животных, любых посторонних людей, а также внешности и личной жизни сабжа, ее личные качества и взгляды, фанатскую жизнь, характер, говор и т.д. ЭТО НЕ ИМЕННАЯ ТЕМА. Если хотите обсуждать все это, соберите шапку для именной.
— Разрешено обсуждать героиню книг Волкодав, а также персонажей, основанных на биографиях реальных людей (и других персонажей тоже), но запрещено обсуждать саму Волкодав и других реальных людей по следам книжных эпизодов. Не путайте.
— Запрещено носить в тред контент из телеги, любой. Если в последствии часть творческого контента начнет публиковаться только там, обращайтесь к модерам и этот пункт будет пересмотрен
— Запрещено пронзание в других анонах фанатов Волкодав, ее друзей или ее самой. Споры с анонами, указывающими на нарушение правил, также запрещены: модер разберется, есть нарушение или его нет.

Анон · 2020-09-03 17:45:27

Анон пишет:

К разбору анона с цитатами. Чисто для баланса.

Анончик, я понимаю твои замечания, однако по-прежнему считаю "Фанатов 2" отвратительнейшей графоманией. Волкодав НЕ чувствует свой текст - ни стилистически, ни интонационно. В повествовании отсутствует логика, чуть ли ни в каждой главе из кустов выезжает очередной рояль, идейный посыл - мягко говоря - сомнителен, герои не обладают внутренним миром и имеют лишь предназначение - удовлетворить авторские кинки. Я уже молчу, что текст элементарно не вычитан и не отредактирован. Это, знаешь, как с карточным домиком: убираешь карту снизу и рушится вся конструкция. Я не знаю, что именно пошло не так - фокал ли это как ты утверждаешь либо что-то другое - но для меня "Фанаты" с самого начала были лютейшим литературным блядством, поэтому все цитаты я не воспринимаю иначе чем кринж и порнографию, не важно были ли так задумано или нет.

▼Скрытый текст⬍

по идее, так ее называет Лещенка. Проблема только в том, что он впервые это произносит в 3-4 главе, а в текст это воткнуто с первой. - Волшебная говорилка - это ПИЗДЕЦ. Это не ирония, не шутка, не ласкательное - это просто позорный идиотизм. Мне плевать, что там говорит Лещенко, я читаю текст про Туманова и в тексте это выглядит дико.

та же история про ПОВ. То, что героиня себя в этом убеждает/у нее такие вкусы, для текста нормально. Ненормально, что фокал пидорасит. - Тут не нормально какими словами это всё описано. Реально уровень фикбука. Настоящий стилистический проёб: использование слов "дряблый" и "задроты" в отрывке, благодаря которому мы по идее должны увидеть Туманова не дряхлым дедом, а ещё огого каким дилфом.

странно не из-за шутки, а потому, что она с нихуя втыкает это в текст. - это звучит ГЛУПО. И это не шутка, она реально так считает, при этом не зная, что значит слово "эмпат".

устойчивая конструкция. Банально, но не перловка. - Устойчивая конструкция из ширпотрёбного романа с розовой обложкой, ага.

опять вопрос фокала. Со стороны персонажа Сашки это было бы в пределах норы. - Мне плевать, что там с фокалом Сашки. Глагол "хомячить" применённый к 80-летнему деду выглядит по-идиотски.

это прямая речь героини, что ли? А кому говорит? - Было "она", однако от этого сама фраза менее идиотской не становится.

Опять-таки: кому говорит? - Себе.

По поводу остального: это ПЛОХО. Именно с точки зрения языка. Это банально, невыразительно, безвкусно и поверхностно. Все эти фразы выглядят дико вне контекста, но ещё более чудовищно в нём. Юля такая же халтурщица как и нелюбимая ею Донцова: такое же полное отсутствие литературного обоняния. И да, для меня, "банальность" языка является отягчающим обстоятельством.

Анон · 2020-09-03 18:16:38

▼Скрытый текст⬍

Мне плевать, что там с фокалом Сашки. Глагол "хомячить" применённый к 80-летнему деду выглядит по-идиотски.

Ну вот тут мы и расходимся, хотя по большей части с тем, что ты пишешь, я согласен.
ЕСЛИ у нас Сашка фокальный персонаж, то качественный текст должен максимально отражать ее Сашка-призму. У Гумберта, например, фокал местами мерзкий, местами - всратый, но это не Набоков так смотрит на маленьких девочек и на мир вокруг, это его персонаж. И персонаж через фокал максимально раскрыт. Сашка натурально нянькает старого деда как малое дитя. И язык это передает. Проблема в другом:
- Фокал слетает.
- Когда не слетает, он раскрывает нам злобную, глупую, мнительную, закомплексованную и крепко всравшуюся на кумире женщину, которая нянькает его, как трехлетку, при этом отдельно строит ему пьедестал как альфачу всея Руси, при этом ненавидит всех вокруг него, при этом до смерти боится, что он еще кому-то станет нужен и сбежит. В общем, героиня живет безумием.
- Как только фокал слетает, сверху на это безумие прыгает автор и пытается убедить читателей, что это все на самом деле шоколад, а не говно.

Волшебная говорилка - это ПИЗДЕЦ. Это не ирония, не шутка, не ласкательное - это просто позорный идиотизм.

Опять-таки, в отрыве от контекста не вижу драмы. Вполне себе старик под 80 может так называть смартфон, само по себе это не будет ни позорно, ни тупо. Мой дед, например, компьютер и смартфон называл "шайтан-машина". Проблемы у Юли начинаются, когда появляется контекст. И контексте это уже максимально странно потому, что конкретный старик под 80 внезапно действующий артист, живущий активной социальной и трудовой жизнью, он включен в современное бытие, у него есть смартфон (и был мобильник, и наверняка еще тогда, когда в широком доступе их не было), а пользоваться техникой он явно научился не у Сашки под крылышком.

благодаря которому мы по идее должны увидеть Туманова не дряхлым дедом, а ещё огого каким дилфом.

А вот хуй знает, что мы по идее должны сделать. Потому что она его таким тоже не видит. Она его видит всратеньким и убогеньким. Но мощным альфой с лапищами. Но кривоногим пухликом и милым дедушкой. Но ЛИЧНО БОГОМ. И эти лампочки у нее загораются рандомно, вне зависимости от настроя в сцене или от развития отношений между героями. И вот это как раз пиздец.

По поводу остального: это ПЛОХО.

Я все еще считаю, что по большей части это никак.
То есть если бы за этим стояла человеческая история с нормально расставленными акцентами, динамикой между персонажами, развитием отношений, событиями, вменяемыми ориентирами "хорошо/плохо", деталями и погружением в материал, меня бы этот язык (кроме порева и МОРДАСТОГО ЗООПАРКА) не парил. Язык вообще не ее сильная сторона, но с вычиткой и доработкой он бы и пиздецом особо не веял. А вот история, которая в него упакована, - это ад говна, в каждой сцене, в каждом абзаце.

Отредактировано (2020-09-03 18:26:19)

Анон · 2020-09-03 18:24:00

Но ты даже в перлах типа "бульканье в джакузи" и "вялое утро" не видишь проблемы.

Действительно не вижу, потому что это не перлы. :dontknow:
И "громко подумать" она никакими своими словами не переписывает, и под определение, которое ты принес цитатой, оно не подпадает.
Я считаю книжку Юльчитай дичайшей хуйней, но это очевидное мышеебство.

Отредактировано (2020-09-03 18:26:47)

Анон · 2020-09-03 18:26:52

Почему "история-ад говна в каждой сцене и абзаце",уточни плиз,анонче, искренне интересуюсь (анон-хомяк Юльчи и сам фанат немолодого артиста). Мне не вполне виден весь "ужос-ужос",меня эта история некоторым образом тронула и зацепила,хотя бы тем,что голос Туманова спасали Сашку когда-то в детстве, а теперь она спасает его от одиночества,боли и болезней,ну и в целом, описанием фанатства и фанатов,не столь распространенным в нашей литературе.

Анон · 2020-09-03 18:32:41

У Гумберта, например, фокал местами мерзкий, местами - всратый, но это не Набоков так смотрит на маленьких девочек и на мир вокруг, это его персонаж.

Набоков не позволял себе вульгарщины вроде лапок, мордочек, шкодливый, топает и "пусть побалуется с пузырьками". Юлин подбор лексики для меня, как для читателя, неприемлем. Он одновременно и неуместен и плохо реализован. Тут вопрос не фокала, а банального вкуса и самокритики.

Анон пишет:

Я все еще считаю, что по большей части это никак.
То есть если бы за этим стояла человеческая история с нормально расставленными акцентами, динамикой между персонажами, развитием отношений, событиями, вменяемыми ориентирами "хорошо/плохо", деталями и погружением в материал, меня бы этот язык (кроме порева и МОРДАСТОГО ЗООПАРКА) не парил. Язык вообще не ее сильная сторона, но с вычиткой и доработкой он бы и пиздецом особо не веял. А вот история, которая в него упакована, - это ад говна, в каждой сцене, в каждом абзаце.

Ну не знаю анон, по мне так, говно здесь абсолютно всё :dontknow:

Анон · 2020-09-03 18:36:58

Анон пишет:

Действительно не вижу, потому что это не перлы.

Ну и ладненько тогда.
Я не буду тратить время, чтобы разжевать очевидные вещи (которые заметны даже тем, кто просто читает, а не углубляется в литературоведенье), потому что ты на любое возражение заявляешь "И чооо, и чо?".

Анон пишет:

Я считаю книжку Юльчитай дичайшей хуйней

И чего душнишь тогда?

Анон · 2020-09-03 18:38:33

Анон пишет:

Действительно не вижу, потому что это не перлы.

Понимаешь, анон, тут вопрос контекста. "Стекло" должно быть "стеклом" не только сюжетно, но и стилистически, а "бульканье в джакузи" сюда явно не вписывается. Ну и в целом, её фиксация на уменьшительно-ласкательных говорит многое о ней как об авторе. Мне, к примеру, вообще всегда казалось, что все эти "пузырьки", "кастрюльки", "бульканья", "лапки" и "мордочки" существуют скорее в абстрактном "языке" нежели в "реальной" жизни.

Анон · 2020-09-03 18:39:15

Анон пишет:

К разбору анона с цитатами. Чисто для баланса.

:heart2: от анона, пытавшегося оспорить придирки к прямой речи и капелькам пота.
А поломанную анатомию несколько страниц назад обсудили. Она как раз подводит к "чуда не случилось": если руками, всё там нормально получается. Кроме того факта, что героиня не заметила, что оно руками.

Анон пишет:

Но ты даже в перлах типа "бульканье в джакузи" и "вялое утро" не видишь проблемы.

Я тоже не вижу. С "говорилкой" и "труселями" сочетаются. Можно все разговорные, сюсюкательные и "оребёнчивающие" обороты объединить в один недостаток текста. Или даже объединить с "прыгающим фокалом".
Кстати, а где всевидящий автор проскальзывает? В прологе, где "он делает вид, что всегда крепко спит в момент поцелуя в висок"?

Анон · 2020-09-03 18:39:59

Анон пишет:

Мне, к примеру, вообще всегда казалось, что все эти "пузырьки", "кастрюльки", "бульканья", "лапки" и "мордочки" существуют скорее в абстрактном "языке" нежели в "реальной" жизни.

Сейчас тебе душные защитники Юльсанны скажут, что это у нее неповторимый авторский стиль такой :troll:

Анон · 2020-09-03 18:46:54

Анон пишет:

И персонаж через фокал максимально раскрыт. Сашка натурально нянькает старого деда как малое дитя. И язык это передает.

Отлично сказано.

Анон пишет:

Но мощным альфой с лапищами. Но кривоногим пухликом и милым дедушкой.

А потом кролик боится лишний раз сделать удаву больно.

Анон · 2020-09-03 18:50:01

Я не буду тратить время, чтобы разжевать очевидные вещи (которые заметны даже тем, кто просто читает, а не углубляется в литературоведенье), потому что ты на любое возражение заявляешь "И чооо, и чо?".

Нет, я предлагаю тебе привести какие-то доводы, подкрепляющие твою точку зрения :dontknow:

И чего душнишь тогда?

Я обсуждаю сабж, по теме треда :dontknow:
С чего ты взял, что надо или быть защитником, или согласиться с тобой вообще во всем и сразу, я хуй знает.

Анон · 2020-09-03 18:55:02

Анон пишет:

Она как раз подводит к "чуда не случилось": если руками, всё там нормально получается. Кроме того факта, что героиня не заметила, что оно руками.

Сука :lol:

Анон пишет:

Можно все разговорные, сюсюкательные и "оребёнчивающие" обороты объединить в один недостаток текста.

Так мы это и сделали.

Аноны, вы какие-то странные: вроде как и признаете, что Фанаты - говно, но с другой стороны, защищаете их самые всратые аспекты. Вы вообще можете представить, что бы Рубина там, или Улицкая написали "бульканье в джакузи" или "капельки пота, стекающие по груди"? Это что, блять, за вообще такое? :facepalm:

Анон · 2020-09-03 18:59:05

Набоков не позволял себе вульгарщины вроде

Он позволял себе очень много вульгарщины, и местами язык его героя - это тот еще всратый стульчик.нет.
А Булгаков или Зощенко, например, позволяли себе канцеляризмы, советский новояз и прямую безграмотность, когда речь шла о фокале/репликах героев. Это как раз нормально. Вопрос в том, какого персонажа автор хочет нарисовать. У Юли получается персонаж без вкуса и удержу. Потом фокал слетает и становится ясно, что автор не далеко ушел. А потом оказывается, что это все была великая любовь.

Понимаешь, анон, тут вопрос контекста.

Я за это и топлю, да. Проблема не в конкретных словах и фразах, проблема в том, в какое целое и как они складываются.

Ну и в целом, её фиксация на уменьшительно-ласкательных говорит многое о ней как об авторе. Мне, к примеру, вообще всегда казалось, что все эти "пузырьки", "кастрюльки", "бульканья", "лапки" и "мордочки" существуют скорее в абстрактном "языке" нежели в "реальной" жизни.

Согласен, но все еще считаю, что кастрюлька в этом ряду лишняя. Нет ни сюсюканья, ни перловки в том, чтобы реально мелкую кастрюлю назвать кастрюлькой. Так же, как в том, чтобы чайную ложечку назвать ложечкой, а краешек стула - краешком.

Она как раз подводит к "чуда не случилось": если руками, всё там нормально получается. Кроме того факта, что героиня не заметила, что оно руками.

Поэтому и не получается. :dontknow:

Анон · 2020-09-03 19:00:52

Анон пишет:

или "капельки пота, стекающие по груди"

нее, анон, там всё сложнее, там капельки пота, которые с висков Туманова падают на грудь Сашки. :lol:

Анон · 2020-09-03 19:01:48

Вы вообще можете представить, что бы Рубина там, или Улицкая написали "бульканье в джакузи" или "капельки пота, стекающие по груди"? Это что, блять, за вообще такое?

Я не только могу представить, я "капельки пота", если постараюсь, вполне себе найду: и у Улицкой, и у Петрушевской.
Более того, я вполне себе видел, как на холиварке скакали с "графомания! Пиздец! Вот это перловка! Как она вообще издалась где-то! Кто это читает, господи!" вокруг Рубиной. И в принципе понадергать отдельных слов и фраз, чтоб заламывать руки, можно абсолютно у любого писателя. Проблема в том, что у хорошего писателя еще останется история, герои, переживания, собственный стиль, работа с речью персонажей и сильный, работающий на намерение автора текст, а у Юли - увы.

Аноны, вы какие-то странные: вроде как и признаете, что Фанаты - говно, но с другой стороны, защищаете их самые всратые аспекты.

Если для тебя самые всратые аспекты этой хуятины - это "капельки пота", то мы какие-то очень разные книжки читали. По-моему так это самая меньшая из проблем.

Отредактировано (2020-09-03 19:05:04)

Анон · 2020-09-03 19:03:32

Я не пойму анона-защитника. Заходит вроде с того, что текст хуйня, а сам так яро выплясывает, оправдывая каждую мелочь :think: Он до сих пор не определился, хейтер он или защитник?

Анон · 2020-09-03 19:04:26

Аноны, я геронтофил, где можно припасть непосредственно к нц-сцене с дедом? :awe:

Анон · 2020-09-03 19:06:27

Он до сих пор не определился, хейтер он или защитник?

Давай-ка я открою тебе дивный новый мир, где помимо хейтеров и защитников есть еще все остальные аноны холиварки :lol:

а сам так яро выплясывает, оправдывая каждую мелочь

Рили?

Анон · 2020-09-03 19:08:38

Анон пишет:

Аноны, я геронтофил, где можно припасть непосредственно к нц-сцене с дедом?

Попробуй открыть плейлист с видеоначиткой: https://www.youtube.com/playlist?list=P … Zqo_VfQqg_
Вот где-то там. Я попробовал тебе поискать, но в упор не помню, в каком видео :(

Анон · 2020-09-03 19:12:21

Анон пишет:

Давай-ка я открою тебе дивный новый мир, где помимо хейтеров и защитников есть еще все остальные аноны холиварки

Отлично зашёл, но остальные аноны холиварки не пляшут, не доколёбываются до всех с "А вот это мне норм, нет ну вы поясните, нет, ну я знаю, что хуйня, но ведь же норм! Норм! Объясните же, почему мне не должно быть норм?!!!!!111", а ты да. :dontknow:

Анон · 2020-09-03 19:12:49

Анон пишет:

Попробуй открыть плейлист с видеоначиткой:

Спасибо, анон!

Анон · 2020-09-03 19:23:18

Отлично зашёл, но остальные аноны холиварки не пляшут, не доколёбываются до всех с "А вот это мне норм, нет ну вы поясните, нет, ну я знаю, что хуйня, но ведь же норм! Норм! Объясните же, почему мне не должно быть норм?!!!!!111"

Чо-то как-то у тебя истерика, братан, ты капельки попей.
Третье сентября всего, а у тебя уже защитники из под кровати скоро с воплями полезут.

Анон · 2020-09-03 19:30:31

Анон пишет:

Чо-то как-то у тебя истерика, братан, ты капельки попей.
Третье сентября всего, а у тебя уже защитники из под кровати скоро с воплями полезут.

Со мной всё хорошо, спасибо, что спросил. Я даже тебя немножко покормил, чтобы ты не отощал.
Но больше не буду, не хватало ещё пред за тебя схлопотать.

Анон · 2020-09-03 19:32:16

Юлькины пописы говно, язык говно, пляшущего зойщитнега не одобряю.
Но к кастрюльке доебка действительно не в тему, не в чанах же устриц подают.

Анон · 2020-09-03 19:52:04

Анон пишет:

Аноны, я геронтофил, где можно припасть непосредственно к нц-сцене с дедом?

Анон тоже геронтофил, но такое даже просто на слух вынести не смог :smoke:

Холиварофорум

Объявление

#1 2020-06-07 11:53:16

Фанатские байки Юлии Волкодав

#3551 2020-09-03 17:45:27

Re: Фанатские байки Юлии Волкодав

#3552 2020-09-03 18:16:38

Re: Фанатские байки Юлии Волкодав

#3553 2020-09-03 18:24:00

Re: Фанатские байки Юлии Волкодав

#3554 2020-09-03 18:26:52

Re: Фанатские байки Юлии Волкодав

#3555 2020-09-03 18:32:41

Re: Фанатские байки Юлии Волкодав

#3556 2020-09-03 18:36:58

Re: Фанатские байки Юлии Волкодав

#3557 2020-09-03 18:38:33

Re: Фанатские байки Юлии Волкодав

#3558 2020-09-03 18:39:15

Re: Фанатские байки Юлии Волкодав

#3559 2020-09-03 18:39:59

Re: Фанатские байки Юлии Волкодав

#3560 2020-09-03 18:46:54

Re: Фанатские байки Юлии Волкодав

#3561 2020-09-03 18:50:01

Re: Фанатские байки Юлии Волкодав

#3562 2020-09-03 18:55:02

Re: Фанатские байки Юлии Волкодав

#3563 2020-09-03 18:59:05

Re: Фанатские байки Юлии Волкодав

#3564 2020-09-03 19:00:52

Re: Фанатские байки Юлии Волкодав

#3565 2020-09-03 19:01:48

Re: Фанатские байки Юлии Волкодав

#3566 2020-09-03 19:03:32

Re: Фанатские байки Юлии Волкодав

#3567 2020-09-03 19:04:26

Re: Фанатские байки Юлии Волкодав

#3568 2020-09-03 19:06:27

Re: Фанатские байки Юлии Волкодав

#3569 2020-09-03 19:08:38

Re: Фанатские байки Юлии Волкодав

#3570 2020-09-03 19:12:21

Re: Фанатские байки Юлии Волкодав

#3571 2020-09-03 19:12:49

Re: Фанатские байки Юлии Волкодав

#3572 2020-09-03 19:23:18

Re: Фанатские байки Юлии Волкодав

#3573 2020-09-03 19:30:31

Re: Фанатские байки Юлии Волкодав

#3574 2020-09-03 19:32:16

Re: Фанатские байки Юлии Волкодав

#3575 2020-09-03 19:52:04

Re: Фанатские байки Юлии Волкодав

Подвал форума