Холиварофорум
Вы не вошли.
#1 2016-11-29 02:41:48
- Анон
Фантастических тварей тред
Фантастические твари и здесь они обитают
Актуальное
► Общий фест на ХС – тред с заявками и исполнениями
► Летняя ФБ – ссылка на все работы по фт
#4426 2017-01-10 22:59:33
- Анон
Re: Фантастических тварей тред
Да ей может нравиться гомоэротика, но вообще люди необязательно пишут про то, что им нравится. Они пишут и про то, что им не нравится, и про то, к чему они относятся равнодушно.
Я и не говорю, что люди обязательно пишут о том, что им нравится, но если они что-то называют соблазнительным или привлекательным, можно предположить, что им это нравится?
Аноны реально забывают, что Роулинг родом из Западной Европы. Где в среднем по больнице отношение к ЛГБТ более здоровое. Это у нас если геи - то либо "фубля, пидоры", либо "ой хихихи, девочки, как пикантно".
Как раз не забываю. Мне всегда казалось странным, что многие подозревают ее в неискренности просто из-за того, что она сказала, что всегда считала Дамблдора геем. Я не сомневаюсь, что так и было.
#4427 2017-01-10 23:02:40
- Анон
Re: Фантастических тварей тред
но вот что Фаррелл сказал о Грейвзе и обнимашках с Криденсом
Это о другом. Фаррелл говорит о намерениях Гриндевальда, а я о намерениях Роулинг придать сцене определенный колорит (если слова the effect is both alluring and threatening написаны для режиссера). Или о том, как она видит эту сцену.
Отредактировано (2017-01-10 23:04:53)
#4428 2017-01-10 23:02:57
- Анон
Re: Фантастических тварей тред
Я и не говорю, что люди обязательно пишут о том, что им нравится, но если они что-то называют соблазнительным или привлекательным, можно предположить, что им это нравится?
Можно, но вообще вопрос спорный. Если я напишу сейчас кусок текста, где героиня соблазнительно приспускает лямки у платья, обнажив привлекательные загорелые плечи, означает ли это что-нибудь? Да нет, мне пофиг.
#4429 2017-01-10 23:07:59
- Анон
Re: Фантастических тварей тред
Можно, но вообще вопрос спорный. Если я напишу сейчас кусок текста, где героиня соблазнительно приспускает лямки у платья, обнажив привлекательные загорелые плечи, означает ли это что-нибудь? Да нет, мне пофиг.
Тебе пофиг, но для чего-то ты же это напишешь? Как этот кусок текста может ничего не означать?
Отредактировано (2017-01-10 23:09:13)
#4430 2017-01-10 23:10:57
- Анон
Re: Фантастических тварей тред
Тебе пофиг, но для чего-то ты же это напишешь? Как же это может ничего не означать?
Ну вот тебе только два варианта, хотя их может быть больше:
1) Героиня очаровательна и мила, с помощью своей сексуальности поддразнивает героя и у них любовь, веселье юности и все дела
2) Героиня расчётливая стерва и пользуется своей сексуальностью ради шкурного интереса, сбивая с толку неопытного героя
Уже совершенно разные смыслы в сцене
#4431 2017-01-10 23:12:55
- Анон
Re: Фантастических тварей тред
Если я напишу сейчас кусок текста, где героиня соблазнительно приспускает лямки у платья, обнажив привлекательные загорелые плечи, означает ли это что-нибудь? Да нет, мне пофиг.
Ты имеешь в виду, что тебе все равно, написать ли "героиня приспускает лямки у платья, это выглядит соблазнительно" или "героиня растирает сопли по лицу, это выглядит соблазнительно"?
#4432 2017-01-10 23:15:16
- Анон
Re: Фантастических тварей тред
Ты имеешь в виду, что тебе все равно, написать ли "героиня приспускает лямки у платья, это выглядит соблазнительно" или "героиня растирает сопли по лицу, это выглядит соблазнительно"?
Растирание соплей по лицу мало для кого будет выглядеть соблазнительно, но если она сама так считает по каким-то причинам или так считают другие участвующих в сцене персонажи (мало ли) - ну, так и напишу, да. Это не значит, что мне самому нравится растирание соплей по лицу, но персонажи-то не мои копии.
#4433 2017-01-10 23:15:29
- Анон
Re: Фантастических тварей тред
Ну вот тебе только два варианта, хотя их может быть больше:
1) Героиня очаровательна и мила, с помощью своей сексуальности поддразнивает героя и у них любовь, веселье юности и все дела
2) Героиня расчётливая стерва и пользуется своей сексуальностью ради шкурного интереса, сбивая с толку неопытного героя
Уже совершенно разные смыслы в сцене
И в одном, и в другом варианте присутствует эротизм. Разумеется, при этом смысл сцены может быть разный.
#4434 2017-01-10 23:17:01
- Анон
Re: Фантастических тварей тред
И в одном, и в другом варианте присутствует эротизм. Разумеется, при этом смысл сцены может быть разный.
Ну так эротизм не бумажка в пять косарей, чтобы всем нравиться, гетеро он или гомо 
То, что он присутствует, не означает что автору он нравится или что автору он не нравится - он просто есть, существует как явление.
#4435 2017-01-10 23:18:07
- Анон
Re: Фантастических тварей тред
А я считаю, что понятие семейных ценностей у Ро какое-то однобокое. Разводов нет, но отношения "отцы и дети", это лютый пиздец. То дите родителя завалит, то из дома свалит, то папе-маме память сотрет.
#4436 2017-01-10 23:19:56
- Анон
Re: Фантастических тварей тред
Разводов нет, но отношения "отцы и дети", это лютый пиздец.
Есть подозрение, что это взаимосвязано.
#4437 2017-01-10 23:26:14
- Анон
Re: Фантастических тварей тред
Ты имеешь в виду, что тебе все равно, написать ли "героиня приспускает лямки у платья, это выглядит соблазнительно" или "героиня растирает сопли по лицу, это выглядит соблазнительно"?
Чтобы не считать обнимашки двух мужиков чем-то сродни соплей по лицу, не обязательно на них поддрачивать. Можно просто не иметь гомофобных тараканов в голове.
#4438 2017-01-10 23:26:53
- Анон
Re: Фантастических тварей тред
Это нихуа не подозрение))
Хотя, вон Том от Меропы свалил. Не помогло.
#4439 2017-01-10 23:27:57
- Анон
Re: Фантастических тварей тред
Хотя, вон Том от Меропы свалил. Не помогло.
Это потому что свадебки не было! была бы свадебка, остался бы! 
#4440 2017-01-10 23:30:17
- Анон
Re: Фантастических тварей тред
Растирание соплей по лицу мало для кого будет выглядеть соблазнительно, но если она сама так считает по каким-то причинам или так считают другие участвующих в сцене персонажи (мало ли) - ну, так и напишу, да. Это не значит, что мне самому нравится растирание соплей по лицу, но персонажи-то не мои копии.
Именно. Если не показать, что хоть кому-то из персонажей растирание соплей кажется соблазнительным, а просто так написать об этом в сценарии, получится непонятно. А если о чем-то написано "это выглядит соблазнительно" или "это выглядит ужасно" без таких уточнений, предполагается, что сам автор считает это соблазнительным или ужасным.
#4441 2017-01-10 23:32:54
- Анон
Re: Фантастических тварей тред
Чтобы не считать обнимашки двух мужиков чем-то сродни соплей по лицу, не обязательно на них поддрачивать. Можно просто не иметь гомофобных тараканов в голове.
Я нигде не писал, что кто-то там на что-то подрачивает. И разве назвать что-то соблазнительным это то же самое, что просто "не считать это чем-то сродни соплей по лицу"?
#4442 2017-01-10 23:34:10
- Анон
Re: Фантастических тварей тред
А если о чем-то написано "это выглядит соблазнительно" или "это выглядит ужасно" без таких уточнений, предполагается, что сам автор считает это соблазнительным или ужасным.
Нет. Это значит, что так должен увидеть сцену читатель/зритель. Автор при этом может хоть дрочить, хоть зевать. Ты вообще представляешь себе, как художественное произведение создаётся?
#4443 2017-01-10 23:34:19
- Анон
Re: Фантастических тварей тред
А если о чем-то написано "это выглядит соблазнительно" или "это выглядит ужасно" без таких уточнений, предполагается, что сам автор считает это соблазнительным или ужасным.
И это всё ещё не означает что автору в отрыве от текста нравится (или отвращает) гомоэротизм.
#4444 2017-01-10 23:34:24
- Анон
Re: Фантастических тварей тред
Тема не такая уж левая.
Но за неё уже тёрли тыщу раз на ранних страницах. Правильный ответ: "кто-то видит в подворотне намёк на гомоеблю, кто-то нет", едем дальше.
Вопрос:Ебал ли Дамблдор Гриндевальда и наоборот?
Ответ: Может ебал, может и нет, у всех свои хэдканоны.
Вопрос: Осознавал ли Криденс что убивает, когда был обскуром?
Ответ: С Шоу нет, с Мэри Лу да, но скорее всего не мог его контролировать. После этого скорее да, чем нет, но контроль ему удерживать сложно.
Вопрос: Действительно ли Ньют был на фронте?
Ответ: Да, был.
Вопрос: Похож ли Эзра на продавца мандаринок?
Ответ: Нет, он похож на одногруппника одного из анонов.
#4445 2017-01-10 23:37:16
- Анон
Re: Фантастических тварей тред
Ответ: С Шоу нет, с Мэри Лу да, но скорее всего не мог его контролировать.
Ну, Шоу ему любить тоже особо не за что было.
#4446 2017-01-10 23:45:08
- Анон
Re: Фантастических тварей тред
Ну, Шоу ему любить тоже особо не за что было.
Но после убийства Шоу нам не показали что он в шоке или как-то это переживает. А мы про Криденса вроде как знаем, что он не социопат-убийца вроде Кевина, который идеально владеет своими эмоциями.
#4447 2017-01-10 23:48:05
- Анон
Re: Фантастических тварей тред
Шоу он убил же после того, как его мать за опоздание побила. Я думаю у него после этого выплеск отрицательных эмоций в обскура произошёл, но Мэри Лу он убить ещё не мог, может боялся, может был по-своему привязан, как травмированные люди часто бывают привязаны к своим уродам-родителям. Но как-то выплеснуть злость нужно было, поэтому под раздачу попал Шоу, который тоже накануне нарвался.
#4448 2017-01-10 23:50:45
- Анон
Re: Фантастических тварей тред
Это потому что свадебки не было! была бы свадебка, остался бы
Была у них свадебка.
#4449 2017-01-10 23:55:43
- Анон
Re: Фантастических тварей тред
Но после убийства Шоу нам не показали что он в шоке или как-то это переживает.
Ну пацану всю жизнь популярно и доступными методами объясняли, что наказания без вины не бывает. И если Криденс считал, что Шоу получил то, что заработал, фигли ему переживать?
Была у них свадебка.
Чо, не помогло?
#4450 2017-01-10 23:56:27
- Анон
Re: Фантастических тварей тред
Ну так эротизм не бумажка в пять косарей, чтобы всем нравиться, гетеро он или гомо 1135 То, что он присутствует, не означает что автору он нравится или что автору он не нравится - он просто есть, существует как явление.
То есть ты не отрицаешь, что в сцене с the effect is both alluring and threatening присутствует эротизм? И он там не просто существует как явление, сам по себе, а намеренно введен туда автором.
А поскольку это гомоэротизм, а его в искусстве одобряет еще меньше людей, чем просто эротизм, я думаю, что автор, который мог бы обойтись и без него (никто же не заставлял), относится к нему как минимум без осуждения. Нет, у гомофобов тоже бывают гомоэротические сцены, но гомофоб, по-моему, не напишет "его лицо приближается к шее юноши, это выглядит и соблазнительно, и угрожающе". Как-то тут не хватает негатива для гомофоба. А еще есть люди, которые вообще не видят, не замечают гомоэротизма. Считают, что если перед ними не непосредственно половой акт, то и эротизма никакого нет. Автор явно не такой человек. Он способен видеть гомоэротизм там, где он есть. И оценивает его без осуждения. Поэтому я думаю, что этот автор действительно мог видеть одного из своих положительных героев геем. И верю, что она всегда его таким и видела.
Отредактировано (2017-01-10 23:57:26)