Вы не вошли.
Дутый авторитет, громкая слава и мимими в настоящий момент. Началось здесь.
Разыскивается для пополнения шапки:
Альвдис и защита имени
тогда разгромная рецензия на книжонку Феанорихи может быть вызвана чем-то личным?
Шакко где-то в комментах ответила, что не признала фамилию сначала.
Анон пишет:они в комментах в десна дружили
тогда разгромная рецензия на книжонку Феанорихи может быть вызвана чем-то личным?
Да ладно, никогда Шакко с Альвдис в десны не дружили. Ну и сама Альвдис те же 10 лет назад была, конечно, такой же отгороженной насциссихой, но в научпоп подобного уровня не лезла.
хотя Шакко посовременее и для многих вполне серьезных людей кажется вменяемой.
Сколько лет читаю Шакко - ни разу не видел, чтобы она вещала о себе по часу вместо того, чтобы писать (говорить) на заявленную тему. В комментах она общается адекватно. Через губу, как Альвдис, не высирается: "Это для тех, кто умеет читать" и т. д. С чего она невменяемая, можно узнать?
Альвдис дружила в десны с Зайцей. Особенно там, где была реальная возможность на халяву попятить инфу о кимоно. Анон, когда читал, очень орал с ее тогдашних сюсюкающих расшаркиваний.
Ну и сама Альвдис те же 10 лет назад была, конечно, такой же отгороженной насциссихой, но в научпоп подобного уровня не лезла.
Анон. Эта тема началась примерно десять лет назад, и Альвдис уже тогда активно лезла в научпоп...
Да ладно, никогда Шакко с Альвдис в десны не дружили. Ну и сама Альвдис те же 10 лет назад была, конечно, такой же отгороженной насциссихой, но в научпоп подобного уровня не лезла.
+1. Альвдис надо самой сиять. В тематике Шакко она хуже свиньи в апельсинах, как сиять-то? Чтобы народ поржал? Не лезла она к ней в комменты, не помню такого вообще.
Ну если где-то что-то и подвякнула в тему один раз - это никак не "дружить в десны". Может, Шакко у Альвдис в комментах кто-то видел? Кто ЖЖ Альвдис читал? Я не в курсе.
С чего она невменяемая, можно узнать?
Её здесь активно обсирали в какой-то спецтеме. Но, по-моему, о манере общения речи не было.
Вообще, конечно, стоят друг друга дамы, хотя Шакко посовременее и для многих вполне серьезных людей кажется вменяемой.
Пруф?
Шакко просто специалист настолько широкого профиля, что уже не специалист)) Т.е. интересно ей гораздо больше, чем она знает (да ни один человек не может столько знать, на самом деле), вещает она авторитетно и признавать свои ошибки не любит. Но это все равно ни разу не Альвдис, которая невежественна до изумления во всем, за что бы ни бралась. Совсем другой уровень.
Да как бы и тема не про Шакко, харе вбрасывать
Блин, это так легко проверяемо - https://www.chitai-gorod.ru/product/sla … ly-2890025
Тираж - 14000. И это тираж, а не количество проданных.
Есть ещё допечатки. У мифовской серии мифов они неплохие, тк серия и правда популярная. Скорее черешпашка пиздит, что она флагман серии. Мифы от и до раскрутились задолго до неё. Она может быть самой продаваемой из "отечественных", но тут тоже есть нюанс, так как она впихнулась автором в самую "базовую" мифологию, которую будут покупать в первую очередь. Но тут надо сравнивать уже допечатки, я знаю, что на Баркову было много негатива в рецензиях и отзывах мифу, что книга пиздец, один колобок, как жертва бабкиного аборта, чего стоит.
Через губу, как Альвдис, не высирается: "Это для тех, кто умеет читать" и т. д. С чего она невменяемая, можно узнать?
в жжшные времена вполне высиралась, адово лажала в востоковедческих и темах по русскому костюму, например, что не удивительно с ее объемами (даже тот же Арзамас периодами гонит редкую лажу (и не извиняется, конечно же, но любим мы его не за это)), но крайне остро реагировала на любое с ней не согласие. Википидорствовала тоже в худших традициях википидорства.
+1. Альвдис надо самой сиять. В тематике Шакко она хуже свиньи в апельсинах, как сиять-то? Чтобы народ поржал? Не лезла она к ней в комменты, не помню такого вообще.
можно поднять, наверное, японисткие посты Шакко в той же жжшечке и посмотреть в комменты
Но это все равно ни разу не Альвдис, которая невежественна до изумления во всем, за что бы ни бралась. Совсем другой уровень.
Я б сказала просто другой сорт на кривом древе просветительства, последнее что мне приносили от Шакко с вах, смотри, какая античная мозаика (а не смотри, как Шакко облажалась)даже с полукилометра было плохой генеративной картинкой. Но, заметим, авторитет источника заставил не поверить своим наглым глазам.
Анон, это не тема Шакко
Неси свою вайфу куда-нибудь ещё, ок?
один колобок, как жертва бабкиного аборта, чего стоит
Чиво бля??
один колобок, как жертва бабкиного аборта, чего стоит
Што?
Што?
Одна из страшных сказок, о которой пойдёт речь, это… «Колобок». Попробуем прочесть её по-новому, с учётом наших знаний о неупокоенных мертвецах. Начинается история, как мы помним, с бездетных старика и старухи, живущих чрезвычайно бедно. И если муку на хлеб старуха с трудом наскребает, то соли в их доме явно нет (но имеется корова, потому что есть сметана, на которой замесят Колобка). Почему же у этой пары нет детей? Вернувшись немного назад к образу хованца и подношениям ему, мы получаем ответ: аборт. Героиня в молодости избавилась от первого нежелательного ребёнка, но аборт прошёл неудачно, и она стала бесплодной. Невозможность иметь собственных детей побуждает пару создать нечто вроде голема. Как и положено духу нерождённого ребёнка, он нуждается в несолёном хлебе и чём-то молочном. Голем сотворён успешно, он оживает и ведёт себя как ребёнок – убегает из дома.
Из комментов, здесь https://shakko.ru/1983037.html?page=2
Отредактировано (2024-07-27 13:30:23)
Одна из страшных сказок, о которой пойдёт речь, это… «Колобок».
У Альвдис какая-то нездоровая зацикленность на деторождении. Хотя тут уже приносили, что это, по её мнению, долг жеженщины. Альвдис не знает, что детей может не быть по разным причинам? Особенно в древние времена, когда не была так развита медицина, как сейчас.
Анон, это не тема Шакко
Неси свою вайфу куда-нибудь ещё, ок?
Другой анон. Шакко довольно много разбирали вот тут
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=5847
И да, она не без греха и косячит. Но с Альвдис они в разных весовых категориях — и по уровню образования, и по манере подачи материала, и по характеру косяков.
Альвдис не знает, что детей может не быть по разным причинам? Особенно в древние времена, когда не была так развита медицина, как сейчас.
Особенно в сказках, где отсутствие детей - это просто сюжетный триггер.
Сказки не работают в стиле "на самом деле за невинными событиями скрывалось", потому что... ну, они так не работают, это не хоррор-роман.
Да вообще нигде не сказано, что у них не было детей. Мало ли, может, сыновья на заработках, дочери замужем в дальних деревнях, а бедность от того, что взрослые дети сами многодетные уже.
Руки прочь от Колобка я не филолог и не историк, разбираюсь в шитье, поэтому в этой теме мог только ржать над рукотворными шЫдеврами поцика, но Колобок?!! За Колобка ответишь
Героиня в молодости избавилась от первого нежелательного ребёнка, но аборт прошёл неудачно, и она стала бесплодной. Невозможность иметь собственных детей побуждает пару создать нечто вроде голема. Как и положено духу нерождённого ребёнка, он нуждается в несолёном хлебе и чём-то молочном. Голем сотворён успешно, он оживает и ведёт себя как ребёнок – убегает из дома.
А это, она в курсе, что нежеланных детей чаще присыпали или клали под образа?
В коментах у шакко дали ссылку на лекцию (может в шапке есть хз, я еще не все зачел) https://www.youtube.com/watch?v=3qbRQSuoKrg и там комент "Лекция начинается в 54:40" то есть из двух часов лекции половину времени чел просто пиздит не по теме
Отредактировано (2024-07-27 15:15:04)
Как и положено духу нерождённого ребёнка, он нуждается в несолёном хлебе и чём-то молочном.
Кем положено? Где положено?
За такое "как и положено" без пояснений, сносок и так далее даже первокурснику надают люлей
Отредактировано (2024-07-27 15:16:09)
Анон пишет:Альвдис не знает, что детей может не быть по разным причинам? Особенно в древние времена, когда не была так развита медицина, как сейчас.
Особенно в сказках, где отсутствие детей - это просто сюжетный триггер.
Сказки не работают в стиле "на самом деле за невинными событиями скрывалось", потому что... ну, они так не работают, это не хоррор-роман.
Даже если бы так работало — ну какие у неё доказательства?