Вы не вошли.
Давайте перетрем за произведения Толкина, аноны.
Да, это классика толкинистики
спасибо, возьму на заметку.
А другим нравится смотреть как душат тех, кто превращает этот тред в свой личный дневничок.
Держи в курсе, что там кому интересно
Долго понять не мог почему некая Крокодилица вызывает в некоторых тредах столь бурную реакцию. Ну не читал я ее работ и в комментах видеть не посчастливилось. До сего дня.
Мадам своеобразная, ага. Тоталитарное мышление и детсадовский юмор в борьбе за всё хорошее против логики и здравого смысла. Ну и против Толкина, конечно: он же злонамеренно и целенаправленно исказил собственные черновики и имел наглость писать, не спросив благословения этой высокообразованной женщины почтенного (видимо, уже тогда) возраста!
Это была моя личная просьба к тебе, душло
Все аноны - один анон
Все аноны - один анон
То есть вас таких душных больше одного?
Это печально.
Отредактировано (2020-01-18 16:42:05)
То есть вас таких душных больше одного?
Имя нам - легион! Сдавайся
Ну и против Толкина, конечно: он же злонамеренно и целенаправленно исказил собственные черновики и имел наглость писать, не спросив благословения этой высокообразованной женщины почтенного (видимо, уже тогда) возраста!
Имел как-то удовольствие общаться. Первый и последний раз видел человека, всерьёз утверждавшего: "Профессор был не прав!"
Я человек в целом терпимый к чужим хэдканонам, и при желании любую игру поддержу - хоть в тряпку-Арагорна, хоть в тупого злодея-Гэндальфа: любимок, за которые надо всех фклочья рвать, у меня нет. Но при одном условии: игра должна хоть как-то обосновываться текстом книги (персонаж может врать, автор-рассказчик может лишь не договаривать, но прямо лгать читателю - нет: у нас просто нет другого источника, кроме авторской речи). Но когда же мне начали на полном серьёзе задвигать, что чего-то (толком не помню чего) быть не могло, а строки в ВК, где это прямо описано - ложь и пропаганда... тут я охуел и пошёл себе с миром подальше.
персонаж может врать, автор-рассказчик может лишь не договаривать, но прямо лгать читателю - нет: у нас просто нет другого источника, кроме авторской речи
Вот, кстати, с этого тоже знатно проорал в том клоповнике под драбблом. На голубом глазу заявлять, что тот же Гэндальф тролль, лжец и девственник, просто потому что что-то мы знаем только с его слов, а они несомненно не правильны, ибо хэдканон - это каеф. Толкин, в принципе, по заверениям мадам тоже далеко не ушел, и вообще он, оказывается, не шарил в том о чем писал, ага. Такой расчудестный маразм в башке надо выращивать не иначе как с любовью.
Вот тоже против хэдканона ничего не имею, некоторые могут быть даже интересны, но только пока владелец этих хэдканонов не начинает с пеной у рта пытаться обратить тебя в свою веру и убедить что "слово божие" фуфло, и "все было не так". В общем хотел я сперва отзыв написать по тексту, а после читки комментов перекрестился левой пяткой и смылся пока не заметили
Всмысли — работЫ? кроме "Дороги в Средьземелье" ещё что-то есть?
Ну например "J. R. R. Tolkien: Author of the Century" и "Roots and Branches: Selected Papers on Tolkien". Не знаю, переводились ли они на русский, а на иглише я сам не читал еще.
Спасибо! Хоть буду ждать, что переведут. Май инглиш слишком вери бед для таких книг.
Анон пишет:персонаж может врать, автор-рассказчик может лишь не договаривать, но прямо лгать читателю - нет: у нас просто нет другого источника, кроме авторской речи
Вот, кстати, с этого тоже знатно проорал в том клоповнике под драбблом. На голубом глазу заявлять, что тот же Гэндальф тролль, лжец и девственник, просто потому что что-то мы знаем только с его слов, а они несомненно не правильны, ибо хэдканон - это каеф. Толкин, в принципе, по заверениям мадам тоже далеко не ушел, и вообще он, оказывается, не шарил в том о чем писал, ага. Такой расчудестный маразм в башке надо выращивать не иначе как с любовью.
Вот тоже против хэдканона ничего не имею, некоторые могут быть даже интересны, но только пока владелец этих хэдканонов не начинает с пеной у рта пытаться обратить тебя в свою веру и убедить что "слово божие" фуфло, и "все было не так". В общем хотел я сперва отзыв написать по тексту, а после читки комментов перекрестился левой пяткой и смылся пока не заметили
Анон, а дай, пожалуйста, ссылку! А то я что-то нить разговора никак не подберу.
Анон, а дай, пожалуйста, ссылку! А то я что-то нить разговора никак не подберу.
Я не тот анон, но вот образец такой упоротой дискуссии https://ficbook.net/readfic/7883392/200 … om78410597
аноны, посоветуйте интересную аналитику по Толкину, пожалуйста?
на русском, если есть
Анон пишет:Анон, а дай, пожалуйста, ссылку! А то я что-то нить разговора никак не подберу.
Я не тот анон, но вот образец такой упоротой дискуссии https://ficbook.net/readfic/7883392/200 … om78410597
Я тот анон, но анон, ты прекрасен, ведь это именно то с чего я вчера охреневал! Ты просто мастер поиска
Аааабля, я же давал себе слово не пытаться читать дискасы этих дам, потому что там вечно шизоидная душнина зашкаливает за грань добра и зла, и вот опять Что с ними, что там с головушкой случилось, я такого нигде больше не видел, страх-то какой, серьёзно.
Нахлынули щаз воспоминания про выплясы Эстелин насчёт неграмотности Арагорна, основанные, внимание, на доводе "он не показан читающим" (да, это тот же человек, который априори ставит под сомнение всё написанное в книге, как это совмещается - хз) Как я тогда фэйспалмил.
Потому что камон, Арагорн рос в Имладрисе, он воспитанник Элронда, при таких вводных охуенное утверждение о неумении читать можно родить только напрочь разложившимся от хейта мозгом.
Пользуясь случаем, реквестирую встречу мелкого Эстеля с библиотекарем Эрестором
Отредактировано (2020-01-19 14:52:19)
"он не показан читающим"
А ещё у него штанов не было, да-да
Шиппи я не читала и не стану, ибо он дурак, вот дурак набитый, конченый идиот, призовой, клинический. А откуда я знаю, если его не читала? А мне на глаза попался один его отрывок, и этот отрывок был настолько идиотическим, настолько пропитанным претенциозной и самовлюбленной обывательской ограниченностью - она просто перла оттуда и переливалась через край, - что уже по этому отрывку было совершенно понятно: этот человек - дурак. Потому что действительно умный человек никогда не будет рассуждать о том, о чем он не имеет ни малейшего понятия. И потому что той глупости, которую наворотил Шиппи в этом отрывке, не в силах отменить, разделать или исправить ни один Аристотель. Человек, обладающий хоть каплей ума, никогда не смог бы родить такой дури, физически был бы не способен это сделать...
Нихуясе, как мадам таращит, любо-дорого глянуть. Сколько тёте годиков, никто не знает?
Какой сочный образчик выброса бессильной злобы
Нихуясе, как мадам таращит, любо-дорого глянуть.
Самое смешное, что если в этом опусе Шиппи заменить на нашу незабвенную, получится иронично, ибо "стрелочка поворачивается"