Вы не вошли.
Холиварка празднует День Чтеца!
Ознакомиться с праздничными чтениями можно в соответствующем разделе
Давайте перетрем за произведения Толкина, аноны.
анон, мне похуй на право собственности, но я не буду обсуждать канон на серьезных щщах с теми, кто его не знает или намеренно закрывает глаза. потому что это неспортивно и неконструктивно.
Ой ты ж блэт! Давайте начнем канон в школах преподавать, ато кругом быдло цивильное и профаны сплошь, обсудить не с кем.
Это про анонов, оценивающих феанорычей, или про феанорычей в оценке анонов?
первое очевидно же
Вопрос. А как право собственности из двадцать первого века НАШЕЙ вселенной относится ко первой-второй эпохам АРДЫ?
никак. поэтому и предлагаю померяться хуями на законах хаммурапи.
сириосли, когда прибегают выпускницы филфака и бухгалтерских курсов и рассказывают про то, что камни их или не их, это пиздец, потому что подобным вопросам посвящались талмуды, и умные образованные люди ломали копья, а тут вбигают с мороза и кричат про коммунальную квартиру. ну бля, внесите источники и посмотрим, а пока могу токо за канон попиздеть. а пиздеть за канон с теми, кто его не знает, извините, неконструктивно.
вбигают с мороза и кричат про коммунальную квартиру
А еще аналогия - не есть аргумент. Но всем как всегда
тут вбигают с мороза и кричат про коммунальную квартиру. н
А если уж доебываться до права и законов, то сильмариллы - это не комната в коммуналке, а произведение искусства. А в их отношении даже у нас во многом кто первый встал, того и тапки.
я, анон, не йурист. и про произведения искусства не готов говорить. а вот если внесут архаического права в паре вариантов, прильнул бы. но вместо этого вносят коммуналку и камнинаши
. А с позиций оценки их поступков, ребята эти крайне неоднозначны. Понятно, почему их решения относительно феанорычей вызывают вопросы.
Ну если у нас тут внезапно законы и право собственности, то с точки зрения закона камни конфисковали, при чем тут мораль?
Анон пишет:Всё это не имеет к вопросу собственности никакого отношения.
это имеет отношение к "мы грууудью защищааали вас дарррмоедов а вы огрррааабили"
не, еда жирная шо пиздец
Ограбили Финголфин, Фингон или Ородрет? Не помню, чтобы у феанорычей были такие претензии к упомянутым героическим личностям.
Научись читать глазами вместо того, чем ты читаешь обычно.
Дориат, Нарготронд и Гондолин жопки в тепле отсиживали
И как насчет Нерданели? Она тоже утратила все права? Прежде чем ручки загребущие протягивать к произведениям искусства, неплохо бы спросить разрешения у законных владельцев, тем более, что в мире Толкина есть возможность узнать у самого творца, кому он хочет отдать свое творение.
Огррррабили! Обидели бедненьких феанорингов.
Вот поэтому вас дивнюков и не любят
Прежде чем ручки загребущие протягивать к произведениям искусства, неплохо бы спросить разрешения у законных владельцев, тем более, что в мире Толкина есть возможность узнать у самого творца, кому он хочет отдать свое творение.
Анон, снова вопрос. Ты понимаешь, что в Арде правовые нормы могут мнэ... слегка отличаться от современных нам российских?
Я сомневаюсь, что у Намо была подписка на Консультант+
Ну если у нас тут внезапно законы и право собственности, то с точки зрения закона камни конфисковали, при чем тут мораль?
А каковы первичные основания, лежащие в фундаменте закона? не примитивные ли "хорошо" и "плохо"?
тут вбигают с мороза и кричат про коммунальную квартиру
Цитатку можно про коммунальную квартиру?
А каковы первичные основания, лежащие в фундаменте закона? не примитивные ли "хорошо" и "плохо"?
Скорее уж тогда "свое-чужое"
Анон пишет:Неа. Сильмарилл обжигает "нечистые руки", Берену, Диору, Эарендилу и кому там ещо, он ничего не жёг. А вот Мелькору и ММ в финале - да. Милая попытка замести эту деталь, но не покатит.
Что за агро по нелепому поводу?
Особенно нелепо смотрится, учитывая пример с другими лапками и сильмариллом, точнее зубками каргарота
Анон пишет:Прежде чем ручки загребущие протягивать к произведениям искусства, неплохо бы спросить разрешения у законных владельцев, тем более, что в мире Толкина есть возможность узнать у самого творца, кому он хочет отдать свое творение.
Анон, снова вопрос. Ты понимаешь, что в Арде правовые нормы могут мнэ... слегка отличаться от современных нам российских?
Я сомневаюсь, что у Намо была подписка на Консультант+
Я понимаю, что в Сомали или Новой Гвинее правовые нормы слегка отличаются от современных российских, которые тоже, к слову, не образец совершенства, и считаю, что имею право судить о происходящей там хуйне, основываясь на личных представлениях о хорошо-плохо и не оправдывая ее "национальными особенностями".
считаю, что имею право судить о происходящей там хуйне, основываясь на личных представлениях о хорошо-плохо
И зачем тогда в этом сраче ты приплел право собственности, законных представителей и прочие правовые выкрутасы.
Ты уж определись, личное твое суждение или законные основания.
И зачем тогда в этом сраче ты приплел право собственности, законных представителей и прочие правовые выкрутасы.
для понтов, как и положено дивнюку родом из 90-х
ну и ему книжка не нравится, но другого фендома у него нет, вот и приходится бедному кактус грызть.
для понтов, как и положено дивнюку родом из 90-х
ну и ему книжка не нравится, но другого фендома у него нет, вот и приходится бедному кактус грызть.
У меня есть острое подозрение, что я этого анона уже встречал! И читал и интерпретировал канон он так же креативно!
И зачем тогда в этом сраче ты приплел право собственности, законных представителей и прочие правовые выкрутасы.
Ты уж определись, личное твое суждение или законные основания.
А что, в Арде нет законов и прав собственности? Реакция феанорычей на ограбление подтверждает, что есть.
А что касается Намо и прочих валар, то мое отношение к ним схоже с отношением к авторам дебильных законов из треда дебильных законов на холиварочке. Право собственности священно.
Отредактировано (2019-02-21 23:43:59)
А что, в Арде нет законов и прав собственности? Реакция феанорычей на ограбление подтверждает, что есть.
Есть. Но с чего б они должны совпадать с твоим ятаквижу?
Право собственности священно.
Так право собственности или градации "хорошо-плохо"? Опять же, право собственности можно толковать оочень различно
Так право собственности или градации "хорошо-плохо"? Опять же, право собственности можно толковать оочень различно
Я сейчас Америку открою, но коммент про хорошо-плохо и портянки про правовые аспекты - дело рук разных анонов. Не все аноны суть единый Эру анон.
Про хорошо-плохо - фраза моя. Какбе имелось ввиду, что этика так-то в некотором архетипическом смысле лежит в основе разного рода человеческих отношений и в т.ч. законодательства. Заработал и пользуешь свое - хорошо, взял и присвоил чужое - плохо. Кмк, в любой культуре вне зависимости от ее особенностей воровство не поощряется, т.к. наносит ущерб, т.е. плохо. И не будем про Робин Гуда, там таки ситуация другая, ок?
Заработал и пользуешь свое - хорошо, взял и присвоил чужое - плохо. Кмк, в любой культуре вне зависимости от ее особенностей воровство не поощряется, т.к. наносит ущерб, т.е. плохо
Во-первых, далеко не всегда, много где набить соседу морду и забрать его добро считалось доблестью. А во-вторых, градации воровства были очень разными
Вообще большой вопрос, считать ли присвоение камней мельром кражей. Это типичный военный трофей - убил финве, забрал добро.
А еще архаическая правда подразумевает в спорных ситуациях ордалии. Как вариант этого процесса испытание огнем или раскаленным железом. Ничего не напоминает? Так что с точки зрения архаического суда все однозначно
а ведь Валар позвали эльфов в Валинор, чтобы защитить их, разве нет?
как с этим согласуется убийство Финвэ прямо на пороге его собственного дома?
Тебе надо - ты копай соответствующие законы, а не возмущайся голословно