Холиварофорум

Старый Слоупок

Китаесрачей тред

Внимание! Не мирная тема.
Можно сраться и продолжать срачи из других тем (кроме тем по магистру и системе).

Мирный китаезаебашек тред
Магистросрачей тред
Срачный тред китайского шоубиза
Системосрачей тред

Соблюдайте культуру общения, не обсуждайте внешность актеров

Анон

Re: Китаесрачей тред

Анон  совсем не умеет в иронию?

Анон и в логику не умеет. Как и читать названия и шапки тредов.

Анон

Re: Китаесрачей тред

Да блд. Персонажи не обладают ни собственным умом, ни волей, они говорят и делают то, что хочет автор. И если автор вложил в уста персонажа1 утверждение, что персонаж2 никогда не делал действие1, то это и есть канон, пока сам автор это не опровергнет!

Вообще ни разу нет. Если персонаж 1 что-то сказал про персонажа 2, то каноном будет только тот факт, что персонаж 1 такое сказал. И я ему поверю только если автором показано, что этот персонаж всегда в любых обстоятельствах говорит только правду. Плюс если он говорит о другом персонаже, что тот чего-то не делал, я поверю только если они были вместе 24/7, а не так что один видит другого раз в 500 лет, а уже подает свои мысли как истину 100%.

Анон

Re: Китаесрачей тред

Но то, что происходит за пределами написанного, в уме читателя, все равно должно как-то состыковаться с написанным и со словами, действиями и чувствами дальше. А не просто потому что читатель так думает, ему так кажется. А то получается, что в те дни, что не описаны, герои пиздят друг друга морально и физически в уме читателя, которому это хочется видеть, а на следующее утро об этом ни слова не говорят и просто пьют чай в саду.
Мимо проходящий анон

Отредактировано (2022-02-03 11:59:42)

Анон

Re: Китаесрачей тред

если автор вложил в уста персонажа1 утверждение, что персонаж2 никогда не делал действие1, то это и есть канон, пока сам автор это не опровергнет

Понятия не имею о чем речь, но само по себе утверждение крайне глупое. Все зависит от контекста. Внезапно автор мог прописать одного персонажа предвзятым, а второго мутным и загадочным.

Анон

Re: Китаесрачей тред

И я ему поверю только если автором показано, что этот персонаж всегда в любых обстоятельствах говорит только правду. Плюс если он говорит о другом персонаже, что тот чего-то не делал, я поверю только если они были вместе 24/7, а не так что один видит другого раз в 500 лет, а уже подает свои мысли как истину 100%.

Спасибо, что подтверждаешь слова того анона про букварь и синюю. Интересно, как вообще люди, настолько не понимающие, как работает художественный текст, вообще читают что-то, кроме "Колобка"
другой мимокрокодил

Анон

Re: Китаесрачей тред

Внезапно автор мог прописать одного персонажа предвзятым, а второго мутным и загадочным.

см:

пока сам автор это не опровергнет

Если утверждение не опровергается в тексте, то оно верное. А додумывать, что там автор имел в виду - это уже вопрос фанонов. Но спорят-то за канон.

Персонаж1 говорит: персонаж2 никогда не давал мне взаймы. Точка.
Аноны начинают: персонаж1 предвзят, он мог наврать, он мог забыть, он мог не понять.
Да мог бы, будь он живым человеком, но он персонаж, и автор эту сцену написал с целью показать отношения этих двоих, а не просто от фонаря, потому что луна в козероге.
Т.е. претензия к тому, что аноны не воспринимаю канон как цельное художественное произведение, а как рассказ какой-то бабки на лавочке, которой конечно верить нельзя, она же врет, аноны лучше знают.

Анон

Re: Китаесрачей тред

Интересно, как вообще люди, настолько не понимающие, как работает художественный текст, вообще читают что-то, кроме "Колобка"

Мне скорее интересно, как люди вроде тебя читают книги, где персонажи могут врать, недоговаривать и ошибаться в своих суждениях

Анон

Re: Китаесрачей тред

Интересно, как вообще люди, настолько не понимающие, как работает художественный текст, вообще читают что-то, кроме "Колобка"

+++

Анон

Re: Китаесрачей тред

где персонажи могут врать, недоговаривать и ошибаться в своих суждениях

Еще раз:

пока сам автор это не опровергнет

Ты вообще понимаешь, что персонажи могут врать, недоговаривать и ошибаться в своих суждениях, только если это задумано автором? У них своей вои нет, они - буковки на бумаге.

Отредактировано (2022-02-03 12:10:36)

Анон

Re: Китаесрачей тред

Персонаж1 говорит: персонаж2 никогда не давал мне взаймы. Точка.

В этом случае - да. Это канон, пока не сказано обратное. А теперь другой пример: Персонаж1 говорит: персонаж2 никогда не пил и не ругался матом. Здесь тоже все однозначно?

Анон

Re: Китаесрачей тред

Если потом это никак не опровергается, то это правда
Тебе говорят, надо целиком читать, а не местами

Анон

Re: Китаесрачей тред

Персонаж1 говорит: персонаж2 никогда не давал мне взаймы. Точка.

В этом случае - да. Это канон, пока не сказано обратное. А теперь другой пример: Персонаж1 говорит: персонаж2 никогда не пил и не ругался матом. Здесь тоже все однозначно?

Если потом в тексте не показано, что он в то же самое время не пил и не ругался, либо обратное, что пил и ругался, то значит так оно и есть, слова персонажа 1 - правда. Потому что автор не написал иного.

Отредактировано (2022-02-03 12:13:31)

Анон

Re: Китаесрачей тред

А теперь другой пример: Персонаж1 говорит: персонаж2 никогда не пил и не ругался матом. Здесь тоже все однозначно?

Абсолютно так же, пока автор не скажет/покажет обратное.
Персонаж не сам по себе это спизданул это автор ему такую реплику прописал. И если автор не показывает потом, что персонаж в своем суждении ошибался, то есть, если у автора нет цели показать, что о персонаже2 сложилось ошибочное мнение, значит, эти слова персонажей - характеристика персонажа2 автором.

Отредактировано (2022-02-03 12:13:35)

Анон

Re: Китаесрачей тред

персонажи могут врать, недоговаривать и ошибаться в своих суждениях, только если это задумано автором?

И никогда не бывает, такого, что автор противоречит сам себе. Или задумывал одно, а показал другое. Или оставил нераскрытую линию. Ну да, ну да.

Анон

Re: Китаесрачей тред

Если потом в тексте не показано, что он в то же самое время не пил и не ругался, либо обратное, что пил и ругался, то значит так оно и есть, слова персонажа 1 - правда. Потому что автор не написал иного.

Даже если персонажи видели друг друга последний раз сто лет назад и с тех пор сильно поменялись? Или персонаж 1 мутный тип, по прошлому опыту читателя? Просто интересно.

Анон

Re: Китаесрачей тред

И никогда не бывает, такого, что автор противоречит сам себе.

ну я же говорю - что там автор понимает,аноны лучше знают.

Даже если персонажи видели друг друга последний раз сто лет назад и с тех пор сильно поменялись? Или персонаж 1 мутный тип, по прошлому опыту читателя? Просто интересно.

Ситуация 1. персонаж1 мутный тип и говорит, что персонаж2 никогда не курил. Полиция радостно арестовывает персонажа2, потому что это характеристика убийцы. Спустя сто страниц могутный детектив раскрывает дело, доказывая, что персона2 курит как сапожник, а персонаж1 соврал. Все кристально ясно.

Ситуация 2. персонаж1 мутный тип и говорит, что персонаж2 никогда не курил. Больше этот вопрос не поднимается, но в двух с половиной сценах с персонажем2 он курит. Мы понимаем, что персонаж1 зачем-то соврал, хотя автор этот момент и не поясняет.

Ситуация 3. персонаж 1 говорит, что персонаж2 никогда не курил. Больше этот вопрос не поднимается, но в тех двух с половиной сценах с персонажем2 он не курит. Мы понимаем, что хотя персонаж1 мутный тип, в данном случае он не соврал.

Алло, автор пишет канон, а не персонажи! Автор не просто так написал сцену со словами персонажа 1, она ему нужна для каких-то сюжетных целей или для характеристики персонажа. Персонаж1 не пробрался за его ноутбук и не напечатал эту часть главы.

Отредактировано (2022-02-03 12:25:20)

Анон

Re: Китаесрачей тред

Даже если персонажи видели друг друга последний раз сто лет назад и с тех пор сильно поменялись? Или персонаж 1 мутный тип, по прошлому опыту читателя? Просто интересно.

Анон, ты специально игнорируешь слова про "читать текст целиком"?
Тебе ж и говорят, если автор САМ в тексте не даёт намеков, что что-то из сказанного неправда, только тогда оно правдой и является.
Если про алкоголизм персонажа сказано, что он есть, и никак более по тексту не затрагивается, как и какие-то причины сказавшего персонажа об этом лгать/недоговаривать/дезинформировать, то зачем придумывать, мол, они не общались, сказавший персонаж не общается с ним 24/7, а ещё однажды в детстве соврал, что у него болит горло, значит, и тут соврет

Анон

Re: Китаесрачей тред

то зачем придумывать, мол, они не общались, сказавший персонаж не общается с ним 24/7, а ещё однажды в детстве соврал, что у него болит горло, значит, и тут соврет

Да пусть придумывают - в фиах или фанонах все это допустимо. Но как можно спорить о каноне в таком ключе?

Анон

Re: Китаесрачей тред

ну я же говорю - что там автор понимает,аноны лучше знают.

Тут как бы и не надо быть автором, чтобы заметить противоречие. Можно просто внимательно читать.

Анон, ты специально игнорируешь слова про "читать текст целиком"?

Анон, ты специально игнорируешь слова про "незакрытую линию"?

Да пусть придумывают - в фиах или фанонах все это допустимо. Но как можно спорить о каноне в таком ключе?

К тебе тот же вопрос. Легко говорить, когда в каноне все раскрыто до мелочей и все персонажи кристально честны. А если нет? Если у меня нет явного указания, что персонаж 2 курит, но в одной сцене он вроде как поморщился от запаха табака?

Отредактировано (2022-02-03 12:39:52)

Анон

Re: Китаесрачей тред

ну я же говорю - что там автор понимает,аноны лучше знают.

Автор не робот внезапно, и не может продумать все до последней мелочи, а может просто по желанию оставить что-то недосказанным. Это не значит, что аноны лучше знают, но это открывает возможности для интерпретаций. Худ литература не брошюра с техническими инструкциями, чтоб там нельзя было на шаг в сторону отступить. Если речь идет исключительно за канон, то в случае того, когда объект дискурса был лишь вложен в уста другого персонажа, без буквального подтверждения правдивости этих самых слов - есть простор для размышлений, но ничто не будет правдой, пока автор не скажет "да правда", ведь он может сказать "хз, подумайте сами".

Отредактировано (2022-02-03 13:24:20)

Анон

Re: Китаесрачей тред

Анон, ты специально игнорируешь слова про "незакрытую линию"?

А что ты понимаешь под незакрытой линией? И как оно влияет на правдивость сказанного?

Это не значит, что аноны лучше знают, но это открывает возможности для интерпретаций.

До той поры, пока читатель/зритель оставляет это собственной интерпретацией и не настаивает на канонности, тем более в угоду своим желаниям, - да, но всё ещё стоит помнить, что первичен канон

Анон

Re: Китаесрачей тред

Олсо, всегда в таких случаях привожу пример с Гермионой, которая в начале была белой, а потом вроде как автор заявила "да я не говорила, что она не может быть черной" и в продолжении канона она именно черная. Так что там с каноном в итоге?

Анон

Re: Китаесрачей тред

пример с Гермионой

Про который есть уже два аргумента.
1. Гермиона-таки белая, о чем были доказательства в книгах.
2. Автор мёртв.

Анон

Re: Китаесрачей тред

Про который есть уже два аргумента.

Которые лишь доказывают, что автор может объебаться, а не быть машиной с нерушимой логикой и выдавать исключительно стройный контент.

Анон

Re: Китаесрачей тред

Ничто не истинно, все дозволено. Ох, если подходить с такими мерками, то столько всяких каноничных утверждений можно опровергнуть, разумеется, только тех, которые показывают моего любимку в плохом свете