Вы не вошли.
Архивы текстовых выкладок ФБ-2011-17 и ЗФБ-2013-17
Общий тред заявок || Летний инсайд (дайри) || Зимний инсайд (дайри) || Перетираем за ФБ (холиварка) || Флуд о WTF (холиварка) || простой гид для чтения битв на ао3
Обсуждение в этой теме: ФБ20 || ЗФБ21 (с.1) || ФБ21 (с.3) || ЗФБ22 (с.17) || ФБ22 (с.25) || ЗФБ23 (с.84) || ФБ23 (с.199) || ЗФБ24 (с.325) || ФБ24 (с.482) || ЗФБ25 (с.578)
Тред набора/Мастер посты: ФБ20 || ЗФБ21 || ФБ21 || ЗФБ22 || ФБ22 || ЗФБ23 || ФБ23/баннеры || ЗФБ24/баннеры || ФБ24/баннеры || ЗФБ25/баннеры
Расписание Комбат (ао3): ФБ20 || ЗФБ21 || ФБ21 || ЗФБ22 || ФБ22 || ЗФБ23 || ФБ23 || ЗФБ24 || ФБ24 || ЗФБ25
Расписание Баттл (дайри): SFB-20 || WTF-21 || SFB-21 || WTF-22 || SFB-22 || WTF-23 || SFB-23 || WTF-24 || ФанБитва-24
Level 4 Quest 1: Тексты от M до E (Зима) или Level 5 Quest 1: Мибблы от M до E (Лето)
Каталог по работам (ао3): ФБ20 || ЗФБ21 || ФБ21 || ЗФБ22 || ФБ22 || ЗФБ23 || ФБ23 || ЗФБ24 || ФБ24 || ЗФБ25
Каталог по командам (ао3): ФБ20 || ЗФБ21 || ФБ21 || ЗФБ22 || ФБ22 || ЗФБ23 || ФБ23 || ЗФБ24 || ФБ24 || ЗФБ25
Внеконкурс: ФБ20 || ЗФБ21 || ФБ21 || ЗФБ22 || ФБ22 || ЗФБ23 || ФБ23 || ЗФБ24 || ФБ24 || ЗФБ25
Мультиязычная коллекция: ФБ21 || ЗФБ22 || ФБ22 || ЗФБ23 || ФБ23 || ЗФБ24 || ФБ24 || ЗФБ25
Баттл (дайри): SFB-20 || WTF-21 || SFB-21 || WTF-22 || SFB-22
Level 5 Quest 3: Миди от M до E (Лето)
Каталог по работам (ао3): ФБ20 || ФБ21 || ФБ22 || ФБ23 || ФБ24
Каталог по командам (ао3): ФБ20 || ФБ21 || ФБ22 || ФБ23 || ФБ24
Баттл (дайри): SFB-20 || SFB-21 || SFB-22
Для удобства навигации по теме предлагаются теги:
Общие: #рек, #обзор, #фб_рек, #фб_обзор
Отдельные: #нонкон_обзор, #фем_обзор, #вампиры_на_фб, #киберпанк_обзор, #полиаморы_фб, #Amphibian_Challenge_обзор, #10_for_anon, #первые_фразы, #первый_раз, #фб_дженобзор
Анончик, если ты новичок на Холиварке, загляни сюда - разбор функций форума
Тема ао3 - в шапке много вариантов как настроить ленты команд, пейрингов и т.п.
Отредактировано (2024-12-03 19:41:25)
Аноны, не в обиду, но... Вы что, серьезно не видите ошибки/опечатки/лажу в своем тексте?
Нет. Когда печатаю - совсем не вижу. Потом через некоторое время при перечитывании увижу, но не все.
Есть еще такие несчастные авторы, которые не знают о сайтах, на которые два текста сразу можно запихнуть, а они их сравнят и выделят расхождения?
Авторы, которым неудобно работать с бетой в гуглдоке?
Вы что, серьезно не видите ошибки/опечатки/лажу в своем тексте?
Серьезно. Глаз "замыливается", слышал про такое?
Анон пишет:Вы что, серьезно не видите ошибки/опечатки/лажу в своем тексте?
Серьезно. Глаз "замыливается", слышал про такое?
Слышал и знаю. Просто мне легче перечитать на следующий день, когда замыливание уходит. А ещё лучше - в другом формате: если писал на компьютере, то перечитать с телефона, и наоборот, ну или в читалку текст отправить.
Отредактировано (2022-09-05 21:22:20)
Просто мне легче перечитать на следующий день, когда замыливание уходит
А у меня не уходит. Хреново быть мной, ага. Проблемы с вниманием — жопа по жизни. Легко зевну не просто опечатку, а какое-нибудь "сказал Вася сказал". Нет, я не вижу. И даже через неделю не всё увижу
Просто мне легче перечитать на следующий день, когда замыливание уходит
Фигасе ты киборг, что уже на следующий день замыливание уходит
Если беты нет и дедлайны не горят, я сама перечитываю несколько раз - через пару дней, потом через неделю, потом, если время терпит, ещё через неделю/две. Один раз на последнем этапе приличный косяк отловила у себя)
На следующий день лично мне перечитывать свой текст бессмысленно, я еще слишком хорошо его помню и нифига не замечу, даже опечатки.
А несчастный автор потом сидит и сличает два файлы, чтобы выяснить, что ему там бета вхуярила в текста?
Нет, конечно. Все правки выделяю цветом, оставляю старый и новый варианты для сравнения, разъяснения пишу. Я не враг ни себе, ни автору, проще сразу сделать максимально подробно, чем потом выяснять, кто где чего не так понял. Но даже при этих условиях на работу в гуглодоке у меня уходит больше времени и нервов. Не говоря уже о том, что там не проставишь, например, степень критичности замечания - обязательная правка (орфография, грамматика, пунктуация) или рекомендательная (стилистика и т.д.)
на следующий день, когда замыливание уходит
Без беты я способен изловить стилистические и смысловые косяки в тексте не раньше, чем через несколько месяцев, когда напрочь забуду этот текст и смогу читать его с нуля, не достраивая автоматически в голове. До этого момента проёбанная матчасть не считывается, потому что я столько с ней ебался, что для меня в сюжете логично всё до последней запятой. Но бета не настолько в "кухне" текста, так что она проёбы увидит и скажет, что вот тут очевидное мне читателю будет вообще не очевидно.
Но если ты только про тавтологии и орфографию со знаками препинания, то ворда и Свежего взгляда в гугл-доках хватит и без беты.
Отредактировано (2022-09-05 22:26:44)
Не говоря уже о том, что там не проставишь, например, степень критичности замечания - обязательная правка (орфография, грамматика, пунктуация) или
Просто комментарий к правке пишешь и всё, готово, вы восхитительны
Без беты я способен изловить стилистические и смысловые косяки в тексте не раньше, чем через несколько месяцев,
А как можно не заметить смысловые косяки? Вот некоторые не понимают как можно не видеть опечаток, а я не понимаю как можно смысловые косяки не увидеть, да еще в собственном тексте, они же еще на стадии придумывания и написания первой версии текста правятся.
Анон пишет:Не говоря уже о том, что там не проставишь, например, степень критичности замечания - обязательная правка (орфография, грамматика, пунктуация) или
Просто комментарий к правке пишешь и всё, готово, вы восхитительны
У бет, с которыми я работала, обязательная правка (орф., пункт.) обычно была в тексте (типа замена зпт на точку, предложение, но прямо в тексте) а та самая стилистика — комментом. И все понятно
как можно смысловые косяки не увидеть, да еще в собственном тексте, они же еще на стадии придумывания и написания первой версии текста правятся.
Возможно, под смысловыми косяками мы понимаем разное.
Допустим, пример с потолка, есть у меня у меня текст, в котором персонаж, приговорённый к казни, бежит из тюрьмы, потому что боится, не готов умирать, но при этом смысл жизни он уже потерял, бежать ему некуда и не к кому, всю родню-друзей вырезали, родную хату сожгли врачи, он убеждён, что побег только отсрочит неизбежное, но ему подворачивается возможность и он не раздумывая, на эмоциях успешно сбегает. А после побега встречает эльфа, который дарит ему новый смысл жизни. Я эти трансформации персонажа в тексте обозначаю, они очевидны для меня, потому что я долго строил его мотивацию.
А через полгода я открываю этот текст, уже не помня всех тех тонн логичных размышлений, которые привели персонажа к побегу, а в том тексте про ту мотивацию три строки и читателю из них совершенно не понятно, почему персонаж изначально так хотел бежать, выглядит так, что просто потому что ему настоятельно предложили, а в целом ему было плевать на собственную казнь.
Была бы бета при написании, она бы сказала, что этот кусок с мотивацией нужно расписать подробнее. А мне тогда казалось, с головой, полной логичных, структурированных в схеме текста объяснений, что читателю и по трём строкам мотивация будет очевидна, так что расписывать я её не стал, потому что текст был не про побег, а про приобретение нового смысла жизни после побега, тот побег вообще был в коротком прологе.
Анон, тут не бета, тут гамма или альфа-ридер нужны. Редактор, не корректор.
В ру-сегменте это всё принято называть бетингом. Если речь идёт о макси, то практически всегда, за исключением периода горящих дедлайнов на ФБ, когда командная бета может успеть только причесать орфографию.
родную хату сожгли врачи,
это какой-то мем или ты удачно опечатался?
Опечатался, не врачи, а грачи, конечно!
В ру-сегменте это всё принято называть бетингом
Да вообще-то нет. Гамма - вполне устоявшийся термин, сто лет его применяют
Фигасе ты киборг, что уже на следующий день замыливание уходит
Нет, я по жизни довольно рассеянный, но с текстами как-то по-другому выходит.
Анончик, а ты попробуй прочитывать свой текст вслух, это тоже помогает.
Но если ты только про тавтологии и орфографию со знаками препинания, то ворда и Свежего взгляда в гугл-доках хватит и без беты.
Нет, и я про логические косяки, не только про опечатки. Блин, теперь я буду ещё этим заебываться, хотя, вроде, вот как раз на непрописанную мотивацию или хромающую матчасть ещё никто ни разу не жаловался
Отредактировано (2022-09-06 03:36:50)
что за дурацкая манера у некоторых фикрайтеров вставлять в текст типа комментов извне? на баттле миди читаю и там "Устав дергаться от сюрпризов (ха-ха) окружающего мира". мало того, что не смешно, еще и фэйспалмом сразу убиться захотелось
Эээ, но это может быть pov перса, он что-то может озвучить, а что-то подумать в скобочках. Сам временами так делаю и никогда не думал, что это можно воспринять так Хотя, конечно, контекст роляет.
Но если ты только про тавтологии и орфографию со знаками препинания, то ворда и Свежего взгляда в гугл-доках хватит и без беты.
Нет. Они не справляются со сложной пунктуацией. Не всегда отлавливают орфографию, например слитное и раздельное "не" и еще много всего.
Какой-то парад приосаниваний, простите. "как можно не заметить свои косяки", "как можно не заметить свои опечатки".
Как будто корректоры существует только из-за авторов с тройкой по русскому языку, а тестировщики - только из-за лени программистов, ага.
Человек воспринимает информацию фрагментарно, и мало того, что объём "оперативной памяти" не безграничен. Мы не можем одинаково эффективно работать над запятыми, стилем и сюжетом одновременно. Мало того, мозг ещё и врёт как последняя сука! Допридумывает картинку, игнорирует возможные альтернативные сюжетные ветки, игнорирует даже повторы слов.
Какой-то парад приосаниваний, простите. "как можно не заметить свои косяки", "как можно не заметить свои опечатки".
Тут скорее о том, что все разные и у всех разные сильные и слабые места.
Корректор любому тексту не повредит, конечно, пропустить какую-то мелочевку может каждый, даже самый грамотный автор.
А работа профессионального редактора с текстом это вообще отдельная тема, это не просто читательские впечатления, и я даже не знаю существуют ли в фадомах беты, которые такое умеют.
Есть беты, которые считают, что так умеют. И даже работают в издательствах.
Но ни чувства языка, ни чувства уместности у них почему-то нет.
Есть беты, которые считают, что так умеют. И даже работают в издательствах.
Я встречал бет очень хороших корректоров, которые могли еще дополнительно поделится впечатлениями от прочтения, но профессиональных редакторов, которые могут что-то серьезное посоветовать - нет. Ну то есть как, если речь идет о тексте "мой первый фанфик", то тут любой более опытный автор, наверное, может что-то полезное сказать, но авторам, которые давно пишут, в этом плане сложнее. Надо очень глубоко влезть в текст и отодвинуть в сторону свои личные читательские предпочтения. В общем, сложно. Это же отдельная профессия.