Вы не вошли.
Давайте перетрем за произведения Толкина, аноны.
Вот именно, и автор никого там напрямую не хвалит. (Про одиозный текст "Глорфиндель" вообще промолчу.) А во всяких ранних Лостах исход однозначно показан как гиблое предприятие и сплошная ошибка.
Так в каноне, в печатном Сильме, во всяком случае, нолдор и в частности ПД не злобные орки-капибароебы, но и не безупречные все правильно сделавшие герои в ослепительном сиянии святости.
Были и героические дела, и проебы, и откровенная хуйня, и автор честно называет подвиги подвигами и хуйню хуйнёй.
Были и героические дела, и проебы, и откровенная хуйня, и автор честно называет подвиги подвигами и хуйню хуйнёй.
Ну вот смотри (я не срача ради, честно), в Сильме 99,9% времени ПД творит именно героические дела - это просто логика их существования - но почти все они остаются за кадром, а акцент сделан на нескольких разовых и крайне неоднозначных событиях, где ПД показан строго с негативной стороны (хотя, если включить логику, то это опять же не так очевидно). Призма? Ещё какая призма! Призма вставлена, чтобы донести авторскую идею? А для чего ж ещё? Убрал призму - и вот совсем другая история. И так с каждым сюжетом. Чем рассказ-текст отличается от истории.
Сильме 99,9% времени ПД творит именно героические дела - это просто логика их существования - но почти все они остаются за кадром, а акцент сделан на нескольких разовых и крайне неоднозначных событиях, где ПД показан строго с негативной стороны (хотя, если включить логику, то это опять же не так очевидно). Призма? Ещё какая призма! Призма вставлена, чтобы донести авторскую идею? А для чего ж ещё? Убрал призму - и вот совсем другая история.
Эм... У тебя странное прочтение, анон. Тебе уже реально, извини, хейтеры мерещатся.
а акцент сделан на нескольких разовых и крайне неоднозначных событиях, где ПД показан строго с негативной стороны
Ох уж этот Профессор-хейтер.
Ты не из камшефандома с такими призмами?
Тебе уже реально, извини, хейтеры мерещатся.
Да при чем тут? Автор рассказывал про падение, вред клятв и прочие пакости на примере нолдор, поэтому и делал соответствующие акценты. Имел право. Его собственные нолдор - что хотел, то и делал))
но почти все они остаются за кадром, а акцент сделан на нескольких разовых и крайне неоднозначных событиях, где ПД показан строго с негативной стороны
Анончик, дорогой. Автор так и не написал роман своей жизни! Нет никакого акцента, есть хронология событий вокруг главных произведений: Падение Гондолина, Дети Хурина и Лейтиан. Да и те не дописаны.
в Сильме 99,9% времени ПД творит именно героические дела - это просто логика их существования - но почти все они остаются за кадром
Зато ты можешь написать про это кучу фанфиков))) С правильной призмой.
Зато ты можешь написать про это кучу фанфиков)))
За это люблю наш фандом и наш канон - такой дырявый в нужных местах))
Автор рассказывал про падение, вред клятв и прочие пакости на примере нолдор
Если читать Сильм с позиции детско-юношеской литературы, в которой автор обязательно назидает на чьем-то примере, то может быть. Но мне кажется, Сильм - более сложное и глубокое произведение, в котором назидания меньше даже чем в ВК. Ну а еще неплохо бы помнить, что Толкин прожил долгую жизнь и сильмов с оценками у него был не один.
Когда я прочитала Сильм мне было совершенно очевидно, почему Феанор будет сидеть в Мандосе до конца времен.
И нет, дело не в бунте против Валар и не в мелочной мести последних.
И даже если его потомки и последователи натворили бед поболее его, он все равно несравнимо более виноват.
Потому что он по сути организатор, духовный лидер всего этого бардака.
Он был первым, кто:
- попытался силой отнять чужое имущество
- поднял свой меч на другого эльфа и пролил кровь (да, я считаю, что он не трус и был в первых рядах атакующих Альквалонде)
- предал других (сожжение кораблей)
Он указал путь, по которому остальные уже пошли и натворили всякого.
Он по Галичу тот "кто сказал что знает как надо"
Зачинщик, смутьян, открывший ящик Пандоры со всеми бедами.
При том, я искренне верю, что в Мандосе его никто насильно не держит. Может сначала удерживали, чтобы успел остыть (каламбур)) и осознать. А вот когда он понял, что натворил, сам затворился от всех и отказывается выходить.
Потому что я вижу его несовершенным, порой слишком страстным в своем горе, безрассудным до безумия, ненамеренно жестоким, но не откровенным мудаком. Способным на раскаяние и признание своей вины и последствий.
Потому что он по сути организатор, духовный лидер всего этого бардака.
Классический пример упрощения Исхода. Сведение его к большой и мелкой уголовщине. Игнорирование политической подоплеки и последствий "бардака" для судьбы всей Арды. Феанор достаточно умен, чтобы взвесить все последствия своего бунта. Тем более на расстоянии и со временем картина становится яснее.
А про эльфов, которые без Феанора никогда бы! Ну, у нас есть пример Эола, который без духовного лидерства Феанора справился.
и был в первых рядах атакующих Альквалонде)
А это классическая демонстрация резни в голове. Напомню, что никто Альквалонде сначала не атаковал с мечами наголо. Битва началась спонтанно и нолдор не слишком-то успешно в ней себя показали.
Классический пример упрощения Исхода.
Именно! И на такое упрощение тоже толкает текст
Когда я прочитала Сильм мне было совершенно очевидно, почему Феанор будет сидеть в Мандосе до конца времен.
Мне тоже!
Потому что всё это воскрешение эльфов - типичные религиозные байки для верующих, а на самом деле никого из Мандоса не выпускают. Умерли и умерли, всё, с концами. Потому что вы по ходу Первой эпохи хоть одного эльфа видели, кого оттуда отпустили? Нет. Всё понятно, короче. Просто утешительная сказка для тех, кто на этом берегу - что вот там на волшебном западе умершие по лесам гуляют и смеются. Ежу понятно, что это типичное описание типичного рая, загробного мира, короче говоря.
Так что, когда я потом добрался до текстов, из которых следовало, что в норме эльфов выпускать должны, я очень сильно удивился. И ещё долго был уверен, что выпускать их должны путем реинкарнации, так что понятно, второй раз рожать Феанора никому не охота, от такого не выживают
Потому что он по сути организатор, духовный лидер всего этого бардака.
Подождите, а что в этой фразе не так??
то, что в ВК Сэм гонял Шелоб консервированным светом Сильмарилла в банке, до меня дошло спустя 20 с хреном лет после первого прочтения Сильма.
А до меня только при нынешнем пере-чтении ВК дошло что ШЕлоб, холера, не погибла!Как-то я была уверена, что Сэм ее закончил. Ан нет, там прямым текстом сказано (редкий момент, когда основной текст "заглядывает" в будущее), что она еще вылезет на поля Итилиена, голодная и несчастная... (Эовин, готовь боевую скалку!)
И вообще у меня есть внутренний афоризм "редкая малоизвестная книга Толкина "Сильмариллион", как откроешь - каждый раз что-то новое". В целом не только с Сильмом работает. Нам в разное время интересны разные вопросы, темы, типы персонажей - вот и смотрим каждый раз на разное.
Просто утешительная сказка для тех, кто на этом берегу - что вот там на волшебном западе умершие по лесам гуляют и смеются. Ежу понятно, что это типичное описание типичного рая, загробного мира, короче говоря.
Представила себе корабли с Эрессеа в этой версии... Oilima markirya такая. Сильные духи люди жили в Нуменоре поначалу! То-то им потом эльфы разонравились...
в Сильме 99,9% времени ПД творит именно героические дела - это просто логика их существования - но почти все они остаются за кадром, а акцент сделан на нескольких разовых и крайне неоднозначных событиях, где ПД показан строго с негативной стороны.
Ну, на мою логику, тогда 99№ времени те же дела совершают все участники осады, а кто не участвует непосредственно, просто делает что-то хорошее - крепости, горшки, ткани, песни... И всю эту текучку нам не показывают. У любого Дома. А показывают выделяющееся. Ну, а уж выделились все по-разному.
Игнорирование политической подоплеки и последствий "бардака" для судьбы всей Арды. Феанор достаточно умен, чтобы взвесить все последствия своего бунта.
Да, да, я знаю эту риторику - не разбив яиц, не сделаешь омлет.
Знаешь, история полна примерами этих разбивателей, и всегда они идут по крови (чужой)
Феанор который хладнокровно планировал гоп-стоп в Альквалонде и предательство родни в Лосгаре мне куда более мерзок чем каноничный безумец.
Напомню, что никто Альквалонде сначала не атаковал с мечами наголо. Битва началась спонтанно и нолдор не слишком-то успешно в ней себя показали.
А кто ее начал? И почему внезапно они пошли отжимать корабли с мечами?
Представила себе корабли с Эрессеа в этой версии...
Да нормальные корабли, только смертным на них нельзя. А то один год у этих с запада - это местные десять лет, даже средний житель Нуменора после круиза может вернуться домой и рассыпаться прахом
почти все они остаются за кадром, а акцент сделан на нескольких разовых и крайне неоднозначных событиях, где ПД показан строго с негативной стороны
Далеко не во всех сюжетах.
во всяких ранних Лостах исход однозначно показан как гиблое предприятие и сплошная ошибка.
Нет.
Скорее наоборот.
А для другого они хуже Моргота - и это в логике авторской мысли.
Где у автора позиционируется, что ПД хуже Моргота?
Где у автора позиционируется, что ПД хуже Моргота?
Наверное потому что от Моргота по определению ничего хорошего не ждёшь, а ПД, как эльдар, не оправдывают ожиданий, что обиднее. А то, что у них и выбора сюжетного нет, другой вопрос. При этом, Морготу прощается больше. Как будто он двоечник и хулиган, и взять с него нечего, а эти могли бы быть всем примером, но только разочаровывают - накажем их показательно, чтоб другим неповадно было... Какие-то такие ассоциации.
Отредактировано (Сегодня 01:57:34)
Наверное потому что от Моргота по определению ничего хорошего не ждёшь, а ПД, как эльдар, не оправдывают ожиданий, что обиднее. А то, что у них и выбора сюжетного нет, другой вопрос. При этом, Морготу прощается больше. Как будто он двоечник и хулиган, и взять с него нечего, а эти могли бы быть всем примером, но только разочаровывают - накажем их показательно, чтоб другим не повадно было... Какие-то такие ассоциации.
Анон, ты уверен, что это именно мнение автора, а не твои впечатления от текста?