Вы не вошли.
Давайте перетрем за произведения Толкина, аноны.
НЕТ
Вот прям реально нет. И не на том, что Гильгамеш - пидорас.
когда уже отнимут клавиатуру у горе-толковаторов
Но это оффтопик.
Я дранон, но кхм, ритуал священного брака между царем и жрицей Инанны вполне себе существовал в лохматые времена в Месопотамии. А как еще возможно понимать этот сюжет с Инанной и Гильгамешем?
Аноны, вас уже пора начать репортить за оффтоп? До чего только не доведут кракодилы!
НЕТ
Как же нет?
Главным кварталом Унуга был Кулаб — священное место, в котором совершался брак богини и правителя, считавшийся браком Инанны и бога плодородия Думузи.
Я дранон, но кхм, ритуал священного брака между царем и жрицей Инанны вполне себе существовал в лохматые времена в Месопотамии. А как еще возможно понимать этот сюжет с Инанной и Гильгамешем?
Существовал, но сюжет отвергания Гильгамешем Иштар и её гнева - вообще не про это. И не про то, что он женоненавистник.
Это классический сюжет о мудреце, который пронзает заведомую ловушку и выговаривает эту ловушку расставившему.
С классическим же сюжетом мести.
Понимаете, "существовал такой обычай" не значит блин "все сюжеты с участием Иштар и мужика - об этом обычае".
Это популярная ошибка, но вроде ее еще к 1950м перестали делать.
Отредактировано (2025-02-18 19:36:42)
И не про то, что он женоненавистник.
Женоненавистничество Гильгамеша - отдельная тема:
Анон пишет:Прастити
https://fanfics.me/message707728Вау, хорошо получилось! Из срачной дискуссии родился стих.
Клёво, анон, спасибо! Вот это прям ложится в Толкина по созвучию образов очень хорошо.
Я не хочу об этом разводить оффтоп, собеседник может поспорить мне в личку. Я фанат Эпоса и немного иного мнения, мягко говоря.
Это классический сюжет о мудреце, который пронзает заведомую ловушку и выговаривает эту ловушку расставившему.
Стульев может быть больше двух. Иштар действует в рамках традиции священного брака. Гильгамеш в рамках прозорливого мудреца уходит из него. Не вижу вообще противоречия.
Иштар действует в рамках традиции священного брака. Гильгамеш в рамках прозорливого мудреца уходит из него
Нет, Иштар действует в рамках того, что она блядина, которая обожает трахать мужиков, а потом наёбывать.
Такая у неё мифологическая роль.
Священным браком эпизод не объясняется и мало к нему относится (для начала, богиня, которая приходит упрашивать о священном браке - это абсурд).
Я применительно к Гильгамешу ориентируюсь на работу профессионального ассириолога по теме:
https://4italka.site/dokumentalnaya_lit … lltext.htm?
Работа интересна тем, что там рассматриваются самые разные изводы сюжетов о Гильгамеше - от самых ранних (шумерских, ещё до "О всё видавшем") до поздних переработок (античных, иудейских, христианских и исламских).
Дааааа, слушайте, вот оффтопа по Гильгамешу в моей практике еще не было;-)) Ну, в треде, где мы обсуждали ЧКА по 2 эпохе, когда все обсудили, случился оффтоп по Махабхарате!
Ну, в треде, где мы обсуждали ЧКА по 2 эпохе, когда все обсудили, случился оффтоп по Махабхарате!
Есть у меня кое-какие соображения про Махабхарату в контексте Толкина, но боюсь вызвать дикий срач.
Давайте лучше про Гильгамеша накуривать.
Аноны, вас уже пора начать репортить за оффтоп? До чего только не доведут кракодилы!
Это не оффтоп а интересное культурологическое обсуждение, причем мирное.
Кстати, оно ясно говорит нам, что это Кракодила нифига не поняла смысл стиха про Гильгамеша и Инанну. И попробовала натянуть на банальщину "мужик отказал крутой бабе и она ему отомстила", в то время как в исходнике все гораздо сложнее.
В итоге стилистически то стилизация Крокодилов нормально, а в смысле смысла и культурных ассоциаций и настоящего смысла конфликта Инанны и Гильгамеша притягивать его к Йаванне и Феанора - это седло даже не на корову надевать, а примерно на крокодила. Жертвенного.
Отредактировано (2025-02-18 19:48:52)
Я уже сказал: в личку.
полагаю, что собеседнику она отлично известна
то, что он опирается на работу Емельянова, не означает, что он её понял
(впрочем, буквализм данному собеседнику свойственен)
интересное культурологическое обсуждение, причем мирное.
Интересное, культурологическое, мирное ОФФТОПНОЕ обсуждение
В итоге стилистически то стилизация Крокодилов нормально, а в смысле смысла и культурных ассоциаций и настоящего смысла конфликта Инанны и Гильгамеша притягивать его к Йаванне и Феанора - это седло даже не на корову надевать, а примерно на крокодила.
Для начала, у Йаванны нет ни репутации бляди, ни постоянного эпитета "разрушительницы", ни двойственной функции воплощения секса и смерти, который Инанна несёт.
Соответственно, сюжет уже летит мимо, потому что сюжет - о том, как к мудрецу приходит дева-власть/дева-смерть и предлагает заведомый пиздец во всех смыслах слова, а мудрец - он умный.
А перехитрить её - это поломать законы природы, по которым любой, кто имеет власть, должен умереть.
К иерогамии это ни сном, ни духом, это старше гораздо.
На этом точно всё с оффтопом, простите.
То есть мало провести параллель Феанор/Гильгамеш, надо ещё чтоб его собеседница была, эм, хлебковская Всратиэн.
Отредактировано (2025-02-18 19:52:09)
Анон пишет:интересное культурологическое обсуждение, причем мирное.
Интересное, культурологическое, мирное ОФФТОПНОЕ обсуждение
Ну почему. Оно хорошо демонстрирует разницу в культурном уровне кракодилы и анонов. Примитивное буквальное восприятие всего и неспособность в контекст - это буквально маркер кракодилы и ко.
Заканчиваем с оффтопом в треде, следующий пост получит пред.
В итоге стилистически то стилизация Крокодилов нормально, а в смысле смысла и культурных ассоциаций и настоящего смысла конфликта Инанны и Гильгамеша притягивать его к Йаванне и Феанора - это седло даже не на корову надевать, а примерно на крокодила. Жертвенного.
Да.
Грубо говоря, даже если отставить в сторону вопрос о священном браке - у Йаванны нет репутации богини, губящей своих избранников (замнем вопрос о блядстве, поскольку Толкина эта тема вообще не интересует), а Феанор (в отличие от Гильгамеша) даже не является королем на момент событий, чтобы она предлагала ему союз.
Отредактировано (2025-02-18 19:53:00)
Феанор/Гильгамеш
Главное, чтобы это не был пейринг...
Для начала, у Йаванны нет ни репутации бляди, ни постоянного эпитета "разрушительницы", ни двойственной функции воплощения секса и смерти, который Инанна несёт.
Собственно, у Толкина персонажа вроде Инанны трудно представить - потому что за функции плодородия (к которым можно притянуть и еблю) у него отвечают одни "божества", а за функции войны и насилия - другие. Разве что на Меассэ из каких-нибудь древних черновиков такое можно натянуть, но в каноне она строго богиня войны.
Отредактировано (2025-02-18 19:56:47)
Грубо говоря, даже если отставить в сторону вопрос о священном браке - у Йаванны нет репутации богини, губящей своих избранников (замнем вопрос о блядстве, поскольку Толкина эта тема вообще не интересует), а Феанор (в отличие от Гильгамеша) даже не является королем на момент событий, чтобы она предлагала ему союз.
Надо сказать, по сравнению со среднестатистической богиней-матерью Йаванна - мирнейшее создание. Даже никого не ушатала, не совратила и не низгверла.
Да и вообще Валар по сравнению с языческими богами - чилловые ребята, и максимум, что сумели - одно проклятье. Даже сомна полубогов не натрахали, даже не устроили между собой войну за престол.
Это не оффтоп а интересное культурологическое обсуждение, причем мирное.
Кстати, оно ясно говорит нам, что это Кракодила нифига не поняла смысл стиха про Гильгамеша и Инанну. И попробовала натянуть на банальщину "мужик отказал крутой бабе и она ему отомстила", в то время как в исходнике все гораздо сложнее.
Между тем дальше в фичке "мужик вместе со сводным братом убили чудовище, загнавшее крутую бабу в царство мёртвых, вытащили крутую бабу из царства мёртвых, мужик помирился со сводным братом, проблемы решены, все счастливы". Но анон* все свел к хуям и ёбле и начал асуждать. Что больше говорит об аноне*, а не о кракодиле.
В итоге стилистически то стилизация Крокодилов нормально, а в смысле смысла и культурных ассоциаций и настоящего смысла конфликта Инанны и Гильгамеша притягивать его к Йаванне и Феанора
Почему в фичке обязательно надо точно и буквально повторять настоящий смысал мифического конфликта, ты можешь аргументированно объяснить?
Даже сомна полубогов не натрахали, даже не устроили между собой войну за престол.
В Лостах - натрахали майар. Но в мирных браках между собой, а не с кем попало, не с тыщапицот зевсовых любовниц, не с жертвенными царями.