Вы не вошли.
Давайте перетрем за произведения Толкина, аноны.
Анон пишет:After vain bargaining
Интересно, что тут не "переговоры" - to bargain в первую очередь "торговаться"!
То есть, любители ПД могут справедливо предположить, что внезапно Диор... предлагал отдать камень взамен на что-то, чего Феанорычи не дали, лол.
Или наоборот, феаноринги пытались выкупить Сильмарилл всеми силами, но Диор ни в какую.
Отредактировано (2024-07-31 03:47:30)
...но в общем, кажется, из этой подборки не просматривает аргументов более развесистых, чем "отдай нам. потому что оно наше". Возможно, отсюда и взялись потом "дружественные, но повелительные послания" в Гавани, потому что оказалось, что волшебный аргумент "отдай" как-то не сработал. Надо, наверное, что-то добавить. А между этими пунктами вообще было пресловутое "отречение от клятвы", между прочим...
Отредактировано (2024-07-31 03:49:02)
Анон пишет:Анон пишет:After vain bargaining
Интересно, что тут не "переговоры" - to bargain в первую очередь "торговаться"!
То есть, любители ПД могут справедливо предположить, что внезапно Диор... предлагал отдать камень взамен на что-то, чего Феанорычи не дали, лол.Или наоборот, феаноринги пытались выкупить Сильмарилл всеми силами, но Диор ни в какую.
...и не забывайте, что это Наброс Набросок мифологии, еще глючный как неведомо что, особенно в исходной версии. Следующей фразой там сказано, что они убили Диора, добыли Сильмарил и передрались, пока не остался один Маглор. Исправлено на что-то более нам привычное, но не сразу. Так что тут хоть торговаться можно тут вообще много что бывает... (А чего еще и нет, например, Третьего Дома. И вообще Фингон ведет ледоходцев, потому что вернулся - Финголфин; так что так он спасать Маэдроса в должности короля и ходил...)
он спасать Маэдроса в должности короля и ходил
Долбоеб и раздолбай Нет, я не руссингонщик, я просто люблю Фингона. И Маэдроса. По-отдельности )))
Отредактировано (2024-07-31 04:04:01)
Занудный филоложец хочет сказать, что для отделения мнения персонажей от мнения автора оное мнение (автора) должно присутствовать в тексте в сколько-то заметном виде. Если текст полностью написан через персонажа, и единственное, что видно - это как автор персонажем любуется (филоложец может показать, где именно, есличо) - логично предположить, что и мнение его автор раздел
Набокову это расскажи.
Набокову это расскажи.
Автор сравнивает себя с Набоковым? Тем более у Набокова позиция автора тоже считывается, если читать глазами. Но это недостижимый уровень для фикрайтера с холиварки.
Тем более у него другая точка зрения изнутри. А не авторский текст.
Отредактировано (2024-07-31 07:53:45)
Набокову это расскажи
Даже если с ним, то что? Почему-то если фикрайтер ориентируемся на боллитру и хочет приблизиться, беря пример с великих, то его обязательно макнут в дерьмо. Не высовывайся и даже не думай, несчастный графоман, автор моего второго фичка.
Почему-то если фикрайтер ориентируемся на боллитру и хочет приблизиться, беря пример с великих
Почему-то все ориентирующиеся на великих всегда берут отдельный кусок из их вещей и лепят в свои фики, потрясая "А Набокову можно", забывая, что текст, картина, музыка - это целиковое произведение, и великое оно в своей цельности. Те, кто использовал прием, понимали, что они делают и как будет работать. Поэтому графоманов и просят отвязаться
от классиков. Они не к классикам пытаются приблизиться, работая над текстом, а карго-культ устраивают с бездумным повторением.
Отредактировано (2024-07-31 08:11:10)
Анон пишет:Занудный филоложец хочет сказать, что для отделения мнения персонажей от мнения автора оное мнение (автора) должно присутствовать в тексте в сколько-то заметном виде. Если текст полностью написан через персонажа, и единственное, что видно - это как автор персонажем любуется (филоложец может показать, где именно, есличо) - логично предположить, что и мнение его автор раздел
Набокову это расскажи.
...Ты сейчас пытаешься сказать, что у Набокова видно только как он героем любуется???
Почему-то если фикрайтер ориентируемся на боллитру и хочет приблизиться, беря пример с великих, то его обязательно макнут в дерьмо. Не высовывайся и даже не думай, несчастный графоман, автор моего второго фичка.
Дорогой автор.
То, что ты вхуярил цитату ажно из О'Генри в свой фичок, не ровняет тебя c О'Генри, то, что ты пользуешься одними с Пушкиным буквами, Пушкиным 2.0 тебя не делает.
Хотел пошутить, вышло плохо, случается. И раз уж ты у нас классег классегов, О'Генри Набокович Достоевский, смирись, пожалуйста, что твою неоклассику читают не так, как тобой задумано, и толкуют как толкуется.
Хватит, пожалуйста, бежать за анонами и объяснять им, как надо правильно твои буквы читать.
Почему-то все ориентирующиеся на великих всегда берут отдельный кусок из их вещей и лепят в свои фики, потрясая "А Набокову можно", забывая, что текст, картина, музыка - это целиковое произведение, и великое оно в своей цельности. Те, кто использовал прием, понимали, что они делают и как будет работать.
Ты серьезно? Посмотреть, как сделаны батальные сцены в ВиМ, или как передано измененное состояние Анны, можно только если решил содрать у Толстого вась роман?
Интересно получается. Авторы должны пмсать хорошо, но смотреть в сторону литературы нельзя, потому что графоманы, карго-культ и нечего мечтать о высоком.
Дорогой автор.
То, что ты вхуярил цитату ажно из О'Генри в свой фичок, не ровняет тебя c О'Генри, то, что ты пользуешься одними с Пушкиным буквами, Пушкиным 2.0 тебя не делает.
Дорогой анон, я автор, но не этого фичка, а так, мимоавтор. Цитаты вхуяриваю и стараюсь ориентироваться на толстоевских, а не на чужие фанфики, этим грешен.
Отредактировано (2024-07-31 08:59:56)
Ты серьезно? Посмотреть, как сделаны батальные сцены в ВиМ, или как передано измененное состояние Анны, можно только если решил содрать у Толстого вась роман?
Классиком классика сделали не эти отдельные сцены. Попытка передрать их без понимания как работает текст, как и передрать прием, закончится так себе. К классику точно не приблизит. Так что, написать кактолстой, кактолкин и какмартин и получить какуних не получится.
А смотреть в литературу можно, только глазами через мозг, анализируя.
Отредактировано (2024-07-31 09:13:46)
Классиком классика сделали не эти отдельные сцены. Попытка передрать их без понимания как работает текст, как и передрать прием, закончится так себе. К классику точно не приблизит. Так что, написать кактолстой, кактолкин и какмартин и получить какуних не получится.
А смотреть в литературу можно, только глазами через мозг, анализируя.
Мозгом в принципе полезно пользоваться, с ним лучше получается. Но речь о другом. Фикрайтер подумал, проанализировал и сделал по классике, на что получает ответочку - ты что, пес, с классиками сравниваться удумал?
Фикрайтер подумал, проанализировал и сделал по классике, на что получает ответочку - ты что, пес, с классиками сравниваться удумал?
Хреново сделал, чо. Читатель не мамапапа, чтоб хвалить за срисовку. А уж попытка оправдаться, что у классика так же, я сделаль по образцу, ругая меня, вы ругаете его - просто закапывает автора под самое дно.
А уж попытка оправдаться, что у классика так же, я сделаль по образцу, ругая меня, вы ругаете его - просто закапывает автора под самое дно
Скромно замечу, что классиков-то тоже хуесосят только так. Но это уже оффтоп и давайте куда-нибудь с этим перекатимся
Хреново сделал, чо. Читатель не мамапапа, чтоб хвалить за срисовку.
Пиши хорошо, автор, пиши на высоком уровне, но сам и без подсказок, да? О похвале тоже не мечтай, не для попис похвала.
Анон пишет:Хреново сделал, чо. Читатель не мамапапа, чтоб хвалить за срисовку.
Пиши хорошо, автор, пиши на высоком уровне, но сам и без подсказок, да? О похвале тоже не мечтай, не для попис похвала.
Можно узнать, когда читатели заняли у авторов сто рублей, что им приходится отрабатывать? За подсказками - к желающим подсказать, а хвалял те, кому понравилось.
Анон пишет:Хреново сделал, чо. Читатель не мамапапа, чтоб хвалить за срисовку.
Пиши хорошо, автор, пиши на высоком уровне, но сам и без подсказок, да? О похвале тоже не мечтай, не для попис похвала.
Да смотри куда хочешь, только вот на претензию, что позицию автора не видно, не надо кивать на Набокова, что у него тоже не видно У Набокова надо учиться, как ее ненавязчиво показать.
Можно узнать, когда читатели заняли у авторов сто рублей, что им приходится отрабатывать?
А что авторы занимают у читателей, из-за
чего те порой рвутся от негодования? Почему написал так, как хотел, а не как надо читателю?
Интересный срач спор, жаль только,что не в литкружке, где ему место. Там бы я тоже подключился, а здесь оффтопить не хочу.
Отредактировано (2024-07-31 10:37:45)
Анон пишет:Можно узнать, когда читатели заняли у авторов сто рублей, что им приходится отрабатывать?
А что авторы занимают у читателей, из-за
чего те порой рвутся от негодования? Почему написал так, как хотел, а не как надо читателю?
Это называется озвучивание мнения и эмоций. На том стоят фандомы. Читатель говорит не автору, а проговаривает, что думает и чувствует. Обсуждает с другими читателями. Автор высказался фичком, читатель мнением. Если еще и фандомы станут местом цензуры, то зачем они вообще нужны?
Интересный срач спор, жаль только,что не в литкружке, где ему место. Там бы я тоже подключился, а здесь оффтопить не хочу.
Там мы про это уже говорили.
Филоложец имеет сказать, что если вы не увидели у Набокова позицию автора, это проблемы не Набокова...