Вы не вошли.
Давайте перетрем за произведения Толкина, аноны.
Если я наконец верно пронзил автора блестящего фельетона, то он одинаково легко и непринуждённо шутит над любыми героями, не имея целью никого оскорбить. Если только читатель не жаждет оскорбиться сам.
И кто ж этот автор? Поделись, анон, я тоже хочу почитать "лёгкий и непринуждённый юмор".
Отредактировано (2024-07-30 13:05:15)
И кто ж этот автор? Поделись, анон, я тоже хочу почитать "лёгкий и непринуждённый юмор".
И не подумаю. Зато я нашёл ещё один грубый, но тонко завуалированный наезд на каноничных любимок: Убить Большого Билла. Большой Билл = БиЛ
Убить Большого Билла. Большой Билл = БиЛ
Ну, это уже какое-то натягивание. Пожалей сову.
Астрологи обьявили неделю душноты в треде.
Так магнитная буря же
Я внезапно представил Феанора похожим на Алукарда.
Как избавиться от этого образа?!
Есличо, анон-филоложец сейчас прочихается, найдет исходный текст и потыкает пальцем, но в первую очередь всегда надо смотреть на две вещи:
1. как характеризуется речь персонажа
Если у тебя сплошь положительные/крутые характеристики (например, "щедро посоветовал, видя его затруднительное положение", "Понимание звучало в каждой ноте его совсем не весёлого смеха, с которым он подставлял беззащитное горло") и ничто не мешает персонажу сиять и быть крутым, и нет ни малейшего намека, что он не крут... нутакое.
2. как характеризуется его оппонент
Если оппонент представлен полным идиотом ("И он вновь задумался о правильности своего решения.", "запретил себе с ними разговаривать", "здесь не осталось никого, умеющего пристойно писать тенгваром"), да ещё и поддакивающим ("Диор не хотел думать над его словами, но невольно задумался. Результаты размышления ему не нравились."), и ни единым словом не возражающим бесконечным тирадам персонажа1 - читатель, опять же, закономерно предположит, что это - соломенное чучело для битья.
Проще говоря, хочешь показать своё несогласие - умерь крутость того, с кем не согласен и позволь кому-нибудь ему возразить. Или, если возразить некому, хотя бы реальность пусть покажет его неправоту.
Аноны, как вы думаете, если б Сильмариэн стала королевой, Нуменор бы дольше продержался или примерно с той же скоростью испортился бы? А если б Мириэль стала королевой и продолжила бы дело отца, ей бы удалось исправить ситуацию хоть на какое-то время?
Сильмариэн слишком далеко хронологически. Ну, не было бы Алдариона с его прото-колониализмом, но кто-то другой додумался бы наверняка.
А с Мириэль интереснее.
Там в общем-то всё общество было уже в говна, если почитать то, что у Профессора про тот период. Натуральная стремная колониальная империя с развесистым расизмом. Не знаю, можно ли это было вытянуть, только если на много поколений работу растянуть и никто при этом не решит, что а чотакова-то
Проще говоря, хочешь показать своё несогласие - умерь крутость того, с кем не согласен и позволь кому-нибудь ему возразить. Или, если возразить некому, хотя бы реальность пусть покажет его неправоту
Теперь понял. Согласен с тобой. Если нет оценки, прямо озвученной в тексте, то она видна через выбор автором слов.
Сильмариэн стала королевой, Нуменор бы дольше продержался или примерно с той же скоростью испортился бы? А если б Мириэль стала королевой и продолжила бы дело отца, ей бы удалось исправить ситуацию хоть на какое-то время?
Думаю, с Мириэль продержался бы подольше (если бы не соблазнилась кросивым Сауроном). Так-то нет информации, что она мудачила или мечтала о бессмертии любой ценой.
Сильмариэн была вроде хорошая, но ее отделяет очень много поколений до гибели Нуменора, там слишком много вероятностей. Ее современники-мужчины были тоже вполне светлыми правителями.
Отредактировано (2024-07-30 13:52:53)
в первую очередь всегда надо смотреть на две вещи
Или всего на одну, не стебется ли автор над всей ситуацией в целом, развлечения ради.
Или всего на одну, не стебется ли автор над всей ситуацией в целом, развлечения ради.
Телепатия пока ещё никому не доступна.
Телепатия пока ещё никому не доступна.
Всё дело только в подборе слов.
Подбор слов в авторской речи хуже всего контролируется автором, как раз поэтому он автора выдает. Прямую речь выглаживают тщательнее, описания героев и прямые характеристики тоже, но поймать себя на мелочах мало кто может. Отсюда любование, дроч и хейт.
1. как характеризуется речь персонажа
2. как характеризуется его оппонент
Спасибо, анон. Никогда не обращал на это внимания.
Буду следить у себя.
А у меня и так все хорошо
Или всего на одну, не стебется ли автор над всей ситуацией в целом, развлечения ради.
Я не филолог, но стёб - не индульгенция. В стёб, если на то пошло, ещё уметь надо.
Подбор слов в авторской речи хуже всего контролируется автором, как раз поэтому он автора выдает. Прямую речь выглаживают тщательнее, описания героев и прямые характеристики тоже, но поймать себя на мелочах мало кто может. Отсюда любование, дроч и хейт.
А всего лишь надо по умолчанию уважать своих персонажей и уметь увидеть правоту каждого из них. Тогда и прорываться будет нечему.
Вы о чем собственно сейчас спорите? Насколько в первой зарисовке захейтили Диора?
Недавно дружно смеялись над стебом про повешенного на цепи Маэдроса и орков-художников. Для меня это ни капли не смешно и испанский стыд, но согласился с этим только один анон, который еще фик с ФБ про зубы так же определил. Я его почитал и с аноном согласен. Но большинству ничего, стебненько.
А всего лишь надо по умолчанию уважать своих персонажей и уметь увидеть правоту каждого из них. Тогда и прорываться будет нечему.
Одно идет об руку с другим.
фик с ФБ про зубы так же определил.
Ну вот давай фик про зубы. Там кого-то захейтили? Там кого-то унизили?
фик с ФБ про зубы так же определил
По каким принципам?
Про зубы-то в чем хейтерство? Юмор, конечно, черный, как гуталин, но хейтерства не вижу.