Вы не вошли.
Открыт раздел праздничных чтений Дня Чтеца 2025!
Если у вас не получается зайти на форум без ВПН, читайте по ссылке, что именно произошло
Давайте перетрем за произведения Толкина, аноны.
Мне очень жаль тебя разочаровывать, но это работает в обе стороны
Насчёт Куруфина, там видимо речь о конкретной дискуссии про конкретный фик, и там аноны имели право высказать наболевшее, не тревожа автора напрямую. Но если автор имел и хотел что-то ответить, наверное, аноны были бы только рады.
Отредактировано (2024-06-10 15:43:19)
Не знаю, какое уж там у тебя литературоведение получается с такой способностью понимать прочитанное.
Речь о любителях самому автору подоказывать, что он написал не то, что имел в виду, а то, что читателю померещилось. Не, может, для тебя это и есть литературоведение. Но тогда у меня для тебя плохая новость...
И вот так, нисхуя, мы переходим на... Не знаю, на что.
Анон, че сказать-то хотел? Что я лично не так *твой фичок прочел и оценил?
Давай отмотаем на начало.
Ты вбрасываешь какую-то всратую и довольно редкую ситуацию, где-то какие-то читатели-в-вакууме лезут к какому-то автору-в-вакууме.
Примерно в 102 случаях из 100 к автору никто не лезет напрямую, а обсуждают его творения в резервации от резервации. И в следовых количествах встречаютсч кейсы, когда ахуевшие от текста читатели высказываются об этом самом тексте в комментариях. Померещилось им то, что они прочли, или это автору померещилось, что он написал Войну и Мир, а на самом деле вышел "детектив Дарьи Донцовой"? Ну, пятьдесят на пятьдесят, и никакого возмутительного неуважения читатели к личным границам автора не проявляют, когда пытаются осмыслить его текст.
Или что, ты имел в виду кейсы, когда недовольные читатели сталкерили автора и зажимали его в туалетах ТРЦ, чтобы рассказать, как он вместо руссингона написал маэмаг? Если да, поделить пожалуйста, подробностями.
Анон, а где ты такое видел? Тут говорили прямо противоположное, что автору сообщать не считают необходимым.
Я дранон, но прямо тут в треде за сутки было несколько раз сказано: ааа, он дженовик, но на самом деле он слэшер, просто ханжа
У нас где-то дыра во времени открылась? Набег из прошлого.
Кстати, я теперь точно уверен в наличии у команды персонального хейтера. Помните срачи по расписанию? Теперь это называется" выкладки мешали дискуссиям"
Мне очень жаль тебя разочаровывать, но это работает в обе стороны: если ты имеешь право на мнение о чужом тексте, то автор имеет право на мнение о твоём мнении.
Ага, конечно.
Обычно это выглядит так:
Читатель: Текст неудачен.
Автор: Читатель - дурак и читать не умеет!
Чувствуешь тонкую разницу?
Кстати, я теперь точно уверен в наличии у команды персонального хейтера. Помните срачи по расписанию? Теперь это называется" выкладки мешали дискуссиям"
Вполне возможно. Из потребителей, которым недодали.
ааа, он дженовик, но на самом деле он слэшер, просто ханжа
Точной цитаты не помню, но обсуждалось, видимо, как явление в целом, да ещё в анонимном сраче. Имхо, имеет смысл обращать внимание только на комменты под конкретным фиком, когда читатель приходит непосредственно на суверенную территорию автора и начинает качать права.
Отредактировано (2024-06-10 15:47:38)
Я дранон, но прямо тут в треде за сутки было несколько раз сказано: ааа, он дженовик, но на самом деле он слэшер, просто ханжа
Или что "стесняется писать слэш и порно, вдруг старшие товарищи не одобрят". Аноны ж лучше знают.
Я дранон, но прямо тут в треде за сутки было несколько раз сказано: ааа, он дженовик, но на самом деле он слэшер, просто ханжа
Во-первых, нельзя ли цитату? Кого тут конкретно обвинили в том, что он дженовик-слэшер-ханжа?
Во-вторых, я все понимаю, но где уже можно тексты-то обсуждать? Есть ли хоть где-то место, куда не пролезет автор и не будет бякаться?
Анон пишет:ааа, он дженовик, но на самом деле он слэшер, просто ханжа
Точной цитаты не помню, но обсуждалось, видимо, как явление в целом, да ещё в анонимном сраче. Имхо, имеет смысл обращать внимание только на комменты под конкретным фиком, когда читатель приходит непосредственно на суверенную территорию автора и начинает качать права.
Если бы все ходили и оставляли комменты под фиками. А то фики сюда приносят, названия говорят, авторов прямо или косвенно (дав ссылку на фик) называют. Это не совсем как явление в целом.
Обычно это выглядит так:
Читатель: Текст неудачен.
Автор: Читатель - дурак и читать не умеет!Чувствуешь тонкую разницу?
Но ведь иногда (иногда! не всегда) читатель действительно вот это самое. У меня был случай, когда мне предъявляли за несоответствие фика всратым фанонам читателя. Допустим, "всратые" — это моё оценочное суждение, но сама ситуация немного эээ.
Анон пишет:Мне очень жаль тебя разочаровывать, но это работает в обе стороны: если ты имеешь право на мнение о чужом тексте, то автор имеет право на мнение о твоём мнении.
Ага, конечно.
Обычно это выглядит так:
Читатель: Текст неудачен.
Автор: Читатель - дурак и читать не умеет!Чувствуешь тонкую разницу?
ИМХО, это выглядит по-разному. И так, и не так. Фэндом велик, у всех в нем реакции разные.
фики сюда приносят, названия говорят, авторов прямо или косвенно (дав ссылку на фик) называют
Тогда давай цитату, что такой-то автор - ханжа, аноны подтверждают, и ссылка прилагается.
Анон пишет:Я дранон, но прямо тут в треде за сутки было несколько раз сказано: ааа, он дженовик, но на самом деле он слэшер, просто ханжа
Во-первых, нельзя ли цитату? Кого тут конкретно обвинили в том, что он дженовик-слэшер-ханжа?
Во-вторых, я все понимаю, но где уже можно тексты-то обсуждать? Есть ли хоть где-то место, куда не пролезет автор и не будет бякаться?
Мне кажется, обсуждать можно везде, просто иметь в виду, что мое "я тут (не) вижу" не равно "тут нет/автор не писал".
Но если автор имел и хотел что-то ответить, наверное, аноны были бы только рады.
Не думаю. По-моему гораздо лучше авторам вообще не лезть в анонимные дискуссии вокруг своего текста.
Аноны и так видят автора в каждом аноне, который возражает недовольным текстами. Аноны прекрасно посрутся между собой о тексте, и автор в этом процессе совершенно лишний.
А если аноны хотят что-то спросить у автора, как правило, ресурсы автора в наличии, и всегда можно прийти на Фикбук, в ВК или в блог и спросить, чего там автор имел в виду.
Мне кажется, обсуждать можно везде, просто иметь в виду, что мое "я тут (не) вижу" не равно "тут нет/автор не писал".
А вот в это сильно не все аноны-обсуждатели умеют. По дискуссии вчера видно, что как раз совсем не умеют.
всегда можно прийти на Фикбук, в ВК или в блог и спросить, чего там автор имел в виду.
Это надо смелость иметь.
ВК или в блог и спросить, чего там автор имел в виду
Про этот фик и этого автора я боюсь спрашивать напрямую. У неё такие чудесные феаноринги, я их вижу и чувствую очень "своими", но иногда от мнения автора могу словить такой жёсткий кринж... При всём уважении, не хочу лишний раз к ней обращаться, а вот с аноными обсудить - запросто. Кто-то здесь явно видит это так же, как я.
Про этот фик и этого автора я боюсь спрашивать напрямую
Анон, я умираю от любопытства ) Какой именно это фик?
Вполне возможно. Из потребителей, которым недодали.
Да тут прямо личное что-то, высасывает аргументы из пальца.
Ханжу исходно помянули тут:
Да, обезличенно, насколько я вижу.
Анон, я умираю от любопытства ) Какой именно это фик?
Убить Большого Билла
Анон пишет:Мне кажется, обсуждать можно везде, просто иметь в виду, что мое "я тут (не) вижу" не равно "тут нет/автор не писал".
А вот в это сильно не все аноны-обсуждатели умеют. По дискуссии вчера видно, что как раз совсем не умеют.
Ну, это тоже понятно. Если я что-то говорю, я ж не думаю "дело было так, но я так не думаю", я обычно считаю, что я права, поправку "А на самом деле кто его знает" делаю сильно не всегда....
Кстати, я теперь точно уверен в наличии у команды персонального хейтера
После того, как нас весь вечер кормили охуенным слэшем с лопаты, доказывая, что раз слэш, то и так сойдет? И кому надо, команда додает, а кому не надо бездуховные дрочеры? Как бы теперь тебе сказать.