Вы не вошли.
Давайте перетрем за произведения Толкина, аноны.
Анон пишет:Эту практику так-то эльфопоклонники придумали, чтобы нонкон в Ангбанде оправдать. А у нас оправдания и не нужны, джаст фо фан. Еби эльфов умайа сколько хочешь.
Ну то есть борцы за свободу это те, кто джаст фо фан нонконят беспомощных жертв. Ясненько.
Умайар не борцы за чью-то там свободу, они и лично не вполне свободны, они Мелькору присягнули и служат. За что имеют определённые привелегии. Ты когда тараканов тапочком пристукиваешь, демаешь о их беспомощности в данной ситуации? Вот и они нет. Это для тебя дивные эльфы высшая раса, для них - наоборот. И разница как между тобой и тараканом.
Это для тебя дивные эльфы высшая раса, для них - наоборот.
А, то есть если ты кого-то превосходишь, то это сразу же освобождает тебя от любых моральных обязательств по отношению к тем, кто слабее тебя и даёт право делать с ними всё что угодно?
Ты когда тараканов тапочком пристукиваешь, демаешь о их беспомощности в данной ситуации?
Эрухини не "тараканы", поскольку являются разумными существами (поумнее иных Айнур).
Если бы тараканы были разумны - был бы другой разговор.
они Мелькору присягнули и служат. За что имеют определённые привелегии.
Проще говоря, свобода в твоем понимании - абсолютное рабство у тирана в обмен на право неограниченного произвола по отношению к тем, кто слабее тебя и кого тиран разрешил невозбранно мучить?
Феанора, при всех его недостатках, интересовало что-то, кроме себя, в отличие от Мелькора.
Ну как бы так сказать, Мелькор обладал в той или иной мере способностями всех валар, и это по-любому больше, чем у Феанора. Если уж мы интересами меримся. Надеюсь, хуями не будем, а то у нас много мемов про самый большой молот в Арде.
Ты когда тараканов тапочком пристукиваешь, демаешь о их беспомощности в данной ситуации?
Аналогия с тараканами работает не в пользу Моргота. Нормальные люди не хотят, чтобы тараканы им поклонялись, и не мстят прицельно кому-то из тараканов за личные обиды. Им до этих тараканов просто дела нет - они их убирают, когда те мешают. А вот у Моргота к своим "тараканам" определённо что-то личное.
То есть Моргот и в этом случае не в себе.
Ну как бы так сказать, Мелькор обладал в той или иной мере способностями всех валар, и это по-любому больше, чем у Феанора.
Опять примитивная апелляция к силе. Я вообще не об этом рассуждал, а о степени нарциссизма.
Отредактировано (2024-03-16 05:40:35)
Мелькор обладал в той или иной мере способностями всех валар, и это по-любому больше, чем у Феанора
Тэк, а почему мы сравниваем Моргота с Феанором, а не с Манве, скажем?
Это хитрый заход хейтера?
Вот в этой фразе про "ему нужна иерархия, и он же не желает ей подчиняться" - весь Мелькор.
Ему нужна иерархия с собой во главе.
И добавлю, что когда дрочащие (точнее даже не дрочащие - каждый дрочит как он хочет - а идеологически приветствующие) на нонкон джаст фо фан пытаются морализировать по поводу деточек, выходит смешно.
Э, нет. Не пердёргивай. Либо мы подходим с меркой добра, и тогда убийца невинных детей - не добро. Или уж мы её отринем, и тогда круче тот кто нонконит гусей эпичней, то есть Мелькор. В мире из Эру и прочих Феаноров круче всех Мелькор, он последовательное зло. И совсем иное было бы, если попробовать замахнуться на понятие добра. Так нет его, настоящего, у Толкина. Есть только цепочка уберменшей-унтерменшей, на вершине - айнур и сильнейщий из них.
Ему нужна иерархия с собой во главе.
Если судить с точки зрения права сильного (и с позиции "естественной иерархии"), то сильнейший - Эру.
Если судить с точки зрения морали, то Мелькор такая мразь, что остальные на его фоне ещё няшки.
Отредактировано (2024-03-16 05:57:37)
Во вторую эпоху, это когда он культ Мелькора организовал и во главе его встал. Любимый шипперский момент, так-то.
И совсем иное было бы, если попробовать замахнуться на понятие добра. Так нет его, настоящего, у Толкина.
Что такое "настоящее добро"? Добро на все 146 %? По твоей логике, если все, стремящиеся к чему-то хорошему, в той или иной степени неидеальны, то надо выбрать самого отмороженного свиноеба и дрочить на него?
Во вторую эпоху, это когда он культ Мелькора организовал и во главе его встал.
Организовал он его только в Нуменоре. До этого он организовывал культ имени себя. А культ Мелькора он организовал исключительно для того, чтобы захватить власть. Когда надо, он и посланником Валар представлялся.
Анон пишет:
Это для тебя дивные эльфы высшая раса, для них - наоборот.
А, то есть если ты кого-то превосходишь, то это сразу же освобождает тебя от любых моральных обязательств по отношению к тем, кто слабее тебя и даёт право делать с ними всё что угодно?
В мире без добра, да. В таком мире вообще нет морали и обязательств, есть только лестница сильных и попытки встать на более высокую ступень. А мир, где главный бог топит Нуменор вместе с невинными - это мир без добра.
В мире без добра, да.
В мире Толкина нет хороших людей (в широком смысле слова - разумных существ)? Это откровенная неправда.
Анон пишет:
Ты когда тараканов тапочком пристукиваешь, демаешь о их беспомощности в данной ситуации?
Эрухини не "тараканы", поскольку являются разумными существами (поумнее иных Айнур).
Если бы тараканы были разумны - был бы другой разговор.
Для умайар тараканы, ну может овцы, животинки в хозяйстве полезные, но делать с ними можно, что пожелаешь. Ты же знаешь, что люди порой с овцами делают, зоофилия конечно, но есть любители. Так вот и возжелать какую Лютиэн полузоофилия, но месье знает толк.
Для умайар тараканы
Для нормальных Айнур почему-то нет. Может, умайар в таком случае, по меркам своего вида, ненормальны (собственно, Толкин об этом писал прямым текстом - про зацикливание на определённых страстях)? Особенно если они этих "тараканов" хотят ебать и исходят по отношению к ним обидками.
они Мелькору присягнули и служат. За что имеют определённые привелегии.
Проще говоря, свобода в твоем понимании - абсолютное рабство у тирана в обмен на право неограниченного произвола по отношению к тем, кто слабее тебя и кого тиран разрешил невозбранно мучить?
Понятие рабства из другой сказки. Тут о личной преданости присягнувшего, и о взаимных, кстати, обязательствах с сюзереном. Так же, как и другие майар служат своим валар. Не ну у тёмных власть тяготеет к абсолютной, но умайар не рабы, они скорее аристократия при монархе. Разница со светлыми всё ещё не такая уж сильная. Когда Ноло орал под дверью Ангбанда, что Мелькор хозяин рабов, тот с ним на поединок вышел, это воспринималось, как оскорбительное обзывательство, и там ещё отмечается что мнение его подданых имело значение, сам то он не сильно хотел, но и у него какие-то обязательства перед его поддаными тоже есть. Они за ним пошли, они все повязаны между собой.
и о взаимных, кстати, обязательствах с сюзереном.
Какие конкретно обязательства Моргот несёт перед своими умайар?
Не ну у тёмных власть тяготеет к абсолютной, но умайар не рабы, они скорее аристократия при монархе.
И, тем не менее, для Саурона рассуждения Лютиэн о том, что Моргот его за провал жестоко накажет, оказались достаточно убедительными для того, чтобы сдать без боя вооруженную крепость.
там ещё отмечается что мнение его подданых имело значение, сам то он не сильно хотел, но и у него какие-то обязательства перед его поддаными тоже есть
Потому что он опасался, что его сочтут слабым.
Отредактировано (2024-03-16 06:16:00)
Аналогия с тараканами работает не в пользу Моргота. Нормальные люди не хотят, чтобы тараканы им поклонялись, и не мстят прицельно кому-то из тараканов за личные обиды. Им до этих тараканов просто дела нет - они их убирают, когда те мешают. А вот у Моргота к своим "тараканам" определённо что-то личное.
То есть Моргот и в этом случае не в себе.
Ну если какой особо наглый таракан, по имени Хурин, заползёт на бутерброд, насрёт и будет гадости говорить, то можно ему и его выводку лапки поотрывать. А так-то да, чести много. Мелькор же внезапный и хаотичный, вот впёрся ему этот таракан, ну бывает.
будет гадости говорить
Тараканы не говорят, и уж тем более на их слова не обижаются. Тут одно из двух - или Моргот психопат, всерьёз обижающийся на "тараканов", или тараканы не тараканы, а он обнаглевшее непоротое ебобо.
Анон пишет:Ну как бы так сказать, Мелькор обладал в той или иной мере способностями всех валар, и это по-любому больше, чем у Феанора.
Опять примитивная апелляция к силе. Я вообще не об этом рассуждал, а о степени нарциссизма.
Не к силе, а к разносторонности и разнонаправленности интересов. Он непостижимая смертным умишком божественная хуйня, которая создавалась, что бы править миром. Для этого Эру его этими способностями всеми наделил, что б получить компетентного руководителя. Но он не согласился плясать по указке Эру и решил строить свой мир сам, так как он сам соизволит. А у Эру остался непригодный для управления Манвэ, который этим всем не наделён. Не мудрено, что у Манвэ не всё получалось.
Для умайар тараканы, ну может овцы, животинки в хозяйстве полезные, но делать с ними можно, что пожелаешь.
Проблема в том, что даже в такой оптике Валар обычные животноводы (ну, с придурью и мудачествами, но ничего экстраординарного), а Моргот и Ко - извращенцы-живодеры. По-прежнему картина для Моргота неблагоприятная.
Отредактировано (2024-03-16 06:25:09)
Анон пишет:Мелькор обладал в той или иной мере способностями всех валар, и это по-любому больше, чем у Феанора
Тэк, а почему мы сравниваем Моргота с Феанором, а не с Манве, скажем?
Это хитрый заход хейтера?
Просто интересно, где ты тут смог хэйтера рассмотреть? Ты настолько преувеличиваешь роль личности Феанора в истории, что думаешь, что тут всю ночь диферамбы Мелькору поют токмо из хэйта Феанора? Я никогда не перестану удивлятся ПД-ёбам.
Если судить с точки зрения права сильного (и с позиции "естественной иерархии"), то сильнейший - Эру.
Людей просрал Мелькору, первую тренировочную Арду просрал Мелькору, хоть и изначально был сильнее и вообще создатель. От того Мелькор ещё охуеннее.