Вы не вошли.
Давайте перетрем за произведения Толкина, аноны.
Аноны с музыкой, спасибо вам большое
Не знаю насчет эльфов, но вот на самого Толкина повлияли прерафаэлиты. Некоторые их картины вообще почти как иллюстрации к ВК выглядят.
Ну дык, общеизвестный факт. Сам Профессор в письме вспоминал, как до него докопался один читатель, доказывавший, что некоторые сцены в ВК написаны явно под влиянием конкретных картин. Фишка, однако, была в том, что конкретно эти картины Толкин не видел
авангард.
это изобретение Моргота!
Сам Профессор в письме вспоминал, как до него докопался один читатель, доказывавший, что некоторые сцены в ВК написаны явно под влиянием конкретных картин. Фишка, однако, была в том, что конкретно эти картины Толкин не видел
Несколько лет назад меня навестил в Оксфорде один человек, чье имя я успел позабыть (хотя, сдается мне, он — личность известная). Его до глубины души поразило то, что многие старинные картины, по его мнению, были созданы как иллюстрации для «Властелина Колец», задолго до выхода книги. Он привез с собой пару репродукций. По-моему, сначала ему просто хотелось понять, в самом ли деле мое воображение питали картины, точно так же, как, со всей определенностью, отдельные виды литературы и языки. Когда стало ясно, что, если только я не лжец, то я в жизни не видел этих картин и с живописью знаком слабо, он умолк. Я заметил, что он пристально смотрит на меня. И тут он вдруг сказал: «Вы ведь, конечно же, не считаете, что написали всю эту книгу сами, правда?»
И тут он вдруг сказал: «Вы ведь, конечно же, не считаете, что написали всю эту книгу сами, правда?»
и Толкин вызвал его на дуэль за оскорбление?
и Толкин вызвал его на дуэль за оскорбление?
Какое ж это оскорбление, когда Толкин сам писал, что протяжении всей работы, особенно когда он «застревал», им владело чувство, что он ничего не придумывает, но лишь передает (неточно), а порою вынужден ждать, пока то, «что случилось на самом деле», не прояснится.
и Толкин вызвал его на дуэль за оскорбление?
Кажется, я ответил: «Нет, теперь я так не считаю». И с тех пор был уже не в состоянии думать иначе. Пугающий вывод для старика-филолога касательно его персональной забавы! Зато от такого вывода не заважничает тот, кто сознает несовершенства «избранных орудий» и, как порою представляется, их прискорбную непригодность для назначенной цели.
Анон пишет:и Толкин вызвал его на дуэль за оскорбление?
Какое ж это оскорбление, когда Толкин сам писал, что протяжении всей работы, особенно когда он «застревал», им владело чувство, что он ничего не придумывает, но лишь передает (неточно), а порою вынужден ждать, пока то, «что случилось на самом деле», не прояснится.
ну, одно дело, когда так говорит сам автор, и совершенно другое, когда об этом говорит посторонний. постороннему не помешает и прикрыть варежку.
ну, одно дело, когда так говорит сам автор, и совершенно другое, когда об этом говорит посторонний. постороннему не помешает и прикрыть варежку.
Так то был намёк не на плагиат, а на нечто другое.
Анон пишет:ну, одно дело, когда так говорит сам автор, и совершенно другое, когда об этом говорит посторонний. постороннему не помешает и прикрыть варежку.
Так то был намёк не на плагиат, а на нечто другое.
на высшие силы ака провидение, я догадалась, да.
менее грубо эта фраза не стала звучать.
с моей точки зрения.
Может быть у Толкина и прерафаелитов были одинаковые источники вдохновления?
Может быть у Толкина и прерафаелитов были одинаковые источники вдохновления?
Толкин читал романы Уильяма Морриса, одного из крупнейших прерафаэлитов. Может быть, и картины какие-то видел.
менее грубо эта фраза не стала звучать.
с моей точки зрения.
Ну, видимо, Толкину тоже так показалось, раз он имя посетителя забыл и не стал уточнять ))
Может быть у Толкина и прерафаелитов были одинаковые источники вдохновления?
Я не думаю, что Толкин буквально что-то заимствовал у прерафаэлитов, да и пошел он совершенно другим путем. Скорее, у него угадывается какое-то общее с ними настроение, общие представления об эстетике — но это и естественно, кмк.
Отредактировано (2020-01-22 18:56:01)
Анон пишет:Может быть у Толкина и прерафаелитов были одинаковые источники вдохновления?
Я не думаю, что Толкин буквально что-то заимствовал у прерафаэлитов, да и пошел он совершенно другим путем. Скорее, у него угадывается какое-то общее с ними настроение, общие представления об эстетике — но это и естественно, кмк.
Толкин рос среди эстетики конца 19 века.
Вдруг я тут себе хэдканоню классицизм с налетом романтизма, а у них на деле какое-нибудь "унылое средневековье" с мемов?
Единственный представитель искусства (изобразительного, в смысле), упомянутый в Легендаоиуме - это Нерданель, которая была скульптором и насколько я помню, ее изваяния были настолько похожи на прототипы, что их часто принимали за живых эльфов или валар. То есть реализм таки был.
их часто принимали за живых эльфов или валар. То есть реализм таки был.
В какой-то степени )) но вообще это довольно расхожее выражение, если художника надо похвалить.
Так то был намёк не на плагиат, а на нечто другое.
Да на боговдохновенность это был намёк, на мистику. Вот католик Толкин и укаваился.
Ну да, тогда же глюколовство ещё было почтенным занятием.
К Джоан Роулинг тоже в голову пришёл образ мальчика-волшебника, который ехал в поезде в Хогвартс.
К Ддорджу Мартину пришёл образ Брана Старка, который сначала смотрит казнь дезертира, а потом находит лютоволчат.
Многим писателям само приходит в голову, а потом они дорабатывают увиленное.
Да на боговдохновенность это был намёк, на мистику.
Так вот откуда все эти "я был в Арде, сам все видел"
Аноны с музыкой, и от меня спасибо!
Они могли и от своей собственной архаики не уходить, как египтяне, скажем. Греки скорее исключение со своим "реализмом", который и не реализм вовсе по сути.
"Архаика" получается, когда воспроизводить доставшийся от предков канон важнее, чем воспроизводить натуру (и на этом строится обучение художника в т.ч.). А если нет множества поколений предков, вызывающих благоговейный трепет, а есть только ты сам в молодости (от пробуждения у Куйвиэнэн до Исхода прошло сколько поколений — три?), то отношение к стилистическим экспериментам гораздо легче, наоборот, повторять старое скучно. Непонятно, как "канон" мог бы возникнуть.
Отредактировано (2020-01-23 11:34:41)
от пробуждения у Куйвиэнэн до Исхода прошло сколько поколений — три?
С поколениями у эльфов вообще плохо. Насколько я помню, из тех, чьё происхождение известно, максимум встречаются правнуки перворожденных.
"Архаика" получается, когда воспроизводить доставшийся от предков канон важнее, чем воспроизводить натуру (и на этом строится обучение художника в т.ч.). А если нет множества поколений предков, вызывающих благоговейный трепет, а есть только ты сам в молодости (от пробуждения у Куйвиэнэн до Исхода прошло сколько поколений — три?), то отношение к стилистическим экспериментам гораздо легче, наоборот, повторять старое скучно. Непонятно, как "канон" мог бы возникнуть.
Сложно спорить, тут простор для АУ. Но я бы сказал, что эльфы в принципе консервативны и не склонны к экспериментам, за исключением области их собственных "благородных искусств": у них устойчивое общественное устройство, система ценностей. Внутренних врагов у них нет, внешние мало меняются. К прогрессу они не стремятся, Феанор — оставшаяся в прошлом вершина. Откуда тут взяться революциям в искусстве? Натуру воспроизводить фотографически — скучное занятие. То есть, может, и умели, но я сомневаюсь, что тем их искусство ограничивалось. Мне кажется, им ближе средневековье в смысле любви к знакам-символам, абстрактным украшениям, каллиграфиии.