Вы не вошли.
Давайте перетрем за произведения Толкина, аноны.
угнетаемые белыми европиоидами народы
Это кто?
Судя по "европиоидам", в треде мидиевист.
Анон пишет:И хейтерский сайт "Вся правда о Берене". А также грызню сторонников уникального исторического пути эльфов (проклинающих загнивающих эдайн мерзкую Лютиень изменившую отеческим обычаям)
Анон, это гениально!
И напоминает некоторые реальные тенденции в фэндоме, но не будем о грустном.
Ага, у эльфов Дориата для создания таких сайтов должны быть специальные быстро растущие священные дубы. Эльфы будут на коре писать "посты" а так как дерево быстрорастущее, посты будут уезжать вверх освобождая место для новых берено-эдайн-нолдоросрачей
Отредактировано (2023-05-09 17:00:05)
А угнетаемые белыми европиоидами народы заслужили как плохие или они жертвы белых господ? Их вражда к белым господам обоснована или показатель их падшести
Ну им ничего не мешало пойти на запад, а не поддерживать Моргота.
А так все три племени, которые сделали правильный выбор - белые. Наверное, это что-то да значит. Ну помимо того, что контакты между эльфами и эдайн были проще в том числе за счет их большей внешней схожести.
Не только. Эльфы не могут брачеваться ни с кем кроме подобных им внешне, а значит не могут и сблизиться ни с одной народом, кроме как с соответствующей расой. Поэтому с прочими расами они могли придерживаться связей как с гномами, но блин родниться с ними - никогда.
Они брачуются с теми, кто им близок культурно. И Арагорн, и Туор, и Берен, и Андрет, и даже, прости Господи, Турин - они все или воспитывались у эльфов, или испытывали их влияние. И странного тут ничего нет. Это так и работаёт.
И если уж на то пошло - Толкину расовое разнообразие было до лампочки, он писал новую английскую мифологию, а англичане как ни крути европеоиды. Так что в том, что в центре повествования европеоиды, ничего нет. И нееврпопеоиды не все и не всегда были няшками и с какого ляду Толкин должен был обязательно изображать положительных невропеоидов, я не понимаю.
Отредактировано (2023-05-09 17:11:48)
И нееврпопеоиды не все и не всегда были няшками и с какого ляду Толкин должен был обязательно изображать положительных невропеоидов, я не понимаю.
Тут скорее вопрос не к Толкину, а к представителям этих небелых рас - зачем они читают книги, где людей их расы изображают злодеями или полутроллями. Занятный парадокс.
Анон, из экранизации
Речь об экранизации Джексона.
Ну им ничего не мешало пойти на запад, а не поддерживать Моргота.
Во вэ не было никакого Моргота. И я так понял, что раз их предки служили Морготу, то друзья эльфов имеют полное право их грабить и убивать. Сами дураки виноваты.
Если бы Толкин считал, что белые люди правы по факту расы, не было бы падения нуменорцев и их угнетения не белых людей. А так он показал, что зашквариться может кто угодно независимо от расы. Причем нуменорцы поплатились за это гораздо сильнее, чем другие именно потому что не были обмануты, а сами пали.
Тут скорее вопрос не к Толкину, а к представителям этих небелых рас - зачем они читают книги, где людей их расы изображают злодеями или полутроллями. Занятный парадокс.
Наверное, потому что они умнее некоторых из здесь сидящих анонов, и умеют видеть за цветом кожи главную мысль и идеи текста
Анон пишет:И нееврпопеоиды не все и не всегда были няшками и с какого ляду Толкин должен был обязательно изображать положительных невропеоидов, я не понимаю.
Тут скорее вопрос не к Толкину, а к представителям этих небелых рас - зачем они читают книги, где людей их расы изображают злодеями или полутроллями. Занятный парадокс.
Скорее это какой-то воин справедливости за них душой болеет. Что он сам-то забыл в фандоме по такой нетолерантной фентези и что он от нас хочет?
Скорее это какой-то воин справедливости за них душой болеет. Что он сам-то забыл в фандоме по такой нетолерантной фентези и что он от нас хочет?
+ 1
Скоро наш мидиевист дойдет до запрета гадким белым описывать себя хорошими и описывать свой легендариум и опираться на свои гадкие белые легенды.
Толкину, как тут правильно сказали, важно было сочинить мифологию для Англии. Англии, а не расово разнообразной Америки, не России, не Египта, не Индии и не Китая. И нечего его упрекать за англиецентричный взгляд на мир. Он имел право писать всех белых на главных ролях.
Китайцы имеют право писать всех своих героев китайцами, а не африканцами и не афроамериканцами. И снимать кино только с китайцами.
Индусы тоже снимают свое кино только с индусами, и мифы у них, блин, индусские, и никто не орет, почему в Махабхарате Кришна синий и негров нету.
И только на белого Толкина с белыми героями надо наехать. Да, у Толкина европеоидный идеал красоты, и даже конкретно кельтский. И это, блядь, нормально. Тем более для его времени.
Заебали.
Давайте ещё придираться к Агате Кристи, что у нее герои белые англичане, к Шекспиру, что только один мавр, к Байрону, что поехал освобождать греков, а не американских негров, к Дюма, что у него герои белые французы и вообще европейцы, а чо он, внук чернокожего, про чернокожих не писал, гад такой. К Жюль Верну придеремся, что у него только один герой-негр, и тот бывший раб и добровольный слуга, фу, ущемление, почему он не инженер.
И так далее.
Да пусть запрещает. Нам-то что, жалко что ли? Толкин написал, что хотел и даже умер. Ему тем более всё равно.
Отредактировано (2023-05-09 18:19:55)
и даже конкретно кельтский
??? Разве не германский?
Давайте ещё придираться к Агате Кристи, что у нее герои белые англичане, к Шекспиру, что только один мавр, к Байрону, что поехал освобождать греков, а не американских негров, к Дюма, что у него герои белые французы и вообще европейцы, а чо он, внук чернокожего, про чернокожих не писал, гад такой. К Жюль Верну придеремся, что у него только один герой-негр, и тот бывший раб и добровольный слуга, фу, ущемление, почему он не инженер.
Интересно, что окажется крепче - эти произведения (их интерес и ценность), или их все же "скинут с парохода современности", как устаревшие и вредные?
??? Разве не германский?
Нет, не германский. Темные волосы при белой коже и светлых глазах, серых или голубых - это именно кельтский тип внешности. Ирландцев таких много, в частности. У Толкина большинство любимых героев именно такого типа внешности.
Вы хуже мидиевиста, честное слово. У Толкина достаточно творящих зло белых и на самом деле мало осуждения других народов, за некоторым исключением, а особенно в не в Первую Эпоху. Да, у него главные герои светлокожие и светлоглазые, но его мир реально разнообразен, от северных народов до негров в Африке. И далеко не все они злодейские злодеи. А их мотивация часто сложнее, чем злодейски злодействовать во славу очередного Темного властелина.
Сам ты хуже мидиевиста, анон. То, что мир Толкина разнообразен на мотивы, народы и прочее, очевидно любому, кто читал его не жопой.
Аноны с обеих сторон, не ругайтесь, а то получается феаноросрач 2.0. Это всё вообще выглядит как провокация - сидели, нормально общались, а потом вдруг за расизм разговор пошёл. Может, что-то ещё обсудим?
Китайцы имеют право писать всех своих героев китайцами, а не африканцами и не афроамериканцами. И снимать кино только с китайцами.
Индусы тоже снимают свое кино только с индусами, и мифы у них, блин, индусские, и никто не орет, почему в Махабхарате Кришна синий и негров нету.
И только на белого Толкина с белыми героями надо наехать.
Как боженька смолвил
У Толкина так-то есть база про то, чтобы хоть писать, хоть снимать про небелых положительных героев. Народ Бора, друэдайн, харадские народы, не служащие Саурону. Да, он писал мифологию для Англии, но в мифологии для Англии белый гетеросексуальный мужик родом из викторианской эпохи нашёл место для критики колониализма, и местами, блять, кажется гораздо менее расистом, чем те, кто его в этом обвиняют.
Отредактировано (2023-05-09 19:09:14)
У Толкина так-то есть база про то, чтобы хоть писать, хоть снимать про небелых положительных героев.
Берешь вторую половину второй эпохи и ебашишь борьбу коренных народов против угнетателей. Прогрессивнее некуда. Профит. Все будет даже очень канонично.
ИМХО, просто не стоит заморачиваться. У Толкина есть добрые белые, у Толкина есть злые белые, у Толкина есть злые цветные, у Толкина есть добрые цветные. Просто поскольку Толкин придумывал мифологию для англичан ( = белых), в центре повествования находятся положительные белые, а цветные (как в реальной истории Европы) часто выступают в сторону врагов героев. Просто не надо загоняться. Ни в сторону "у Толкина хорошими могут только белые" (есть примеры обратного + неизвестно, что ещё за народы могут жить на Востоке и Юге, но известно, что некоторых из них небезуспешно пытались взбунтовать против Саурона), ни в сторону "давайте добавим цветных персонажей там, где их быть не может" (к эльфам, эдайн и их родичам и потомкам). Кто хочет писать про белых - пусть пишет про белых, кто хочет писать про цветных - пусть пишет про цветных.
Главное срачи на пустом месте не устраивать.
Отредактировано (2023-05-09 19:16:48)
Да, он писал мифологию для Англии, но в мифологии для Англии белый гетеросексуальный мужик родом из викторианской эпохи нашёл место для критики колониализма, и местами, блять, кажется гораздо менее расистом, чем те, кто его в этом обвиняют.
Кстати, да. А современная толерантность есть неприкрытый чёрный расизм.