Вы не вошли.
Давайте перетрем за произведения Толкина, аноны.
К шекспироведам пусть идет.
Ну а чо, статью по Шекспиру в духе "не так всё было, Корделия - злобная сука" я уже видел:
https://proza.ru/2010/02/16/257
Парадигма там, кстати, чисто кракодильская, с обливанием дерьмом не нравящихся персонажей.
Это не мы носимся, это они сочли удобным сраться здесь. Тут много разных...неизвестно есть ли здесь вообще обычные читатели.
Я обычный читатель правда ещё переводчик, но в другом фандоме и это не счёт
Теперь уж как-то неловко быть здесь обычным читателем, раз все такие...
Не думаю, что они срутся здесь за себя, но заходят - точно
с обливанием дерьмом не нравящихся персонажей
Ну да, ну да, так же только Крокодила делает, а не каждый второй фикописец.
Аноны, тут смысл не в том, могли ли гореть корабли, а в том, что возможны разные версии случившегося. А как действительно их подожгли? Если подожгли, то Феанор или нет? Если Феанор, то зачем - это же было нелогично, значит причина - безумие. А если не безумие, то что? Интересно же покрутить это.
Как бы в истории есть эпизоды сжигания своих кораблей
https://history.stackexchange.com/quest … -own-ships
Типа ни шагу назад
Ну да, ну да, так же только Крокодила делает, а не каждый второй фикописец.
У кракодилы, как и у аффтара статьи про Корделию, это совмещается с набросами в духе "не так всё было, а я вот вам расскажу страшную правду, а всё кто, со мной несогласны, просто идиоты, жизни не знающие". И с претензиями на то, чтобы дать не просто интерпретацию канона, а заместить интерпретацией сам канон и объявить себя правее автора оригинала. Типа "вот так было на самом деле, а канон это выдумка победителей".
Почитай статью - стиль один-в-один.
Отредактировано (2023-03-15 01:19:04)
Ну, колонизировать Валинор, как в версии Саурона, Эарендиль уж точно не собирался.
Само собой. Но Саурон вот прям "ай да Пушкин, ай да сукин сын!", крутецки придумал, очень человекоориентированно. Смотрите, вот и ваш великий предок без пяти минут колонист, так и вам сам Эру велел. Гойда!
Само собой. Но Саурон вот прям "ай да Пушкин, ай да сукин сын!", крутецки придумал, очень человекоориентированно. Смотрите, вот и ваш великий предок без пяти минут колонист, так и вам сам Эру велел. Гойда!
Да, бесспорно, Саурон грамотно поработал. Причем судя по упоминанию о том, что искажаются "предания" во множественном числе и что он "пролил новый свет на историю", он в целом переформатировал историографию.
Анон пишет:Ну да, ну да, так же только Крокодила делает, а не каждый второй фикописец.
У кракодилы, как и у аффтара статьи про Корделию, это совмещается с набросами в духе "не так всё было, а я вот вам расскажу страшную правду, а всё кто, со мной несогласны, просто идиоты, жизни не знающие". И с претензиями на то, чтобы дать не просто интерпретацию канона, а заместить интерпретацией сам канон и объявить себя правее автора оригинала. Типа "вот так было на самом деле, а канон это выдумка победителей".
Почитай статью - стиль один-в-один.
Но ведь, описаная тобой манера замещать канон своим хэдканоном - это тоже распространённая тенденция, и даже во многих фандомах, есть некоторое количество лучшечемавторзнающих везде. Почему эта Крокодила так всех будоражит? Борзая она? Ну да. И чё теперь?
"вот так было на самом деле, а канон это выдумка победителей".
Золотая классика в мультифандоме. И именно с "историю пишут победители" обычно идёт.
Почему эта Крокодила так всех будоражит? Борзая она? Ну да. И чё теперь?
Уже ничего, анон. Это ты сейчас обратно ее сюда тащишь. А тут сменили тему и уже выкинули кракодилу из головы, как только затих ее рекламщик.
Значит, она того не хотела. И смысл возмущаться, что женский персонаж выбрал оружие (условно), а не нитки?
В этом и суть, что можно выбирать.
Так они ж сразу вышивание и готовку осудили с табуреточки," занятие для служанки"
Мирные хоббиты, сказано в сюжете, не только отлично прячутся, но и больно швыряются всем, что под руку попадется, а ещё вполне хватаются за кинжалы
Самый сильный женский персонаж у Профессора наверняка никогда ничем не швырялась, но фору дала бы и Гале
Самый сильный женский персонаж у Профессора наверняка никогда ничем не швырялась, но фору дала бы и Гале
Лобеллия Саквиль-Беггинс ))?
Да. Кто-то может сказать, что Любелия не сильная женщина или плохо раскрыта? А ведь она и не боец и не целитель, вообще никто как бы, но ее не забудешь.
Отредактировано (2023-03-15 02:55:52)
Ну а чо, статью по Шекспиру в духе "не так всё было, Корделия - злобная сука" я уже видел:
https://proza.ru/2010/02/16/257
Парадигма там, кстати, чисто кракодильская, с обливанием дерьмом не нравящихся персонажей.
Если б автор меньше хохмил, было бы годно.
Так они ж сразу вышивание и готовку осудили с табуреточки," занятие для служанки"
Бгг, готовка — вполне мужское занятие. Ну, кроме выпечки хотя все знают, кто в фаноне главная булочка с корицей
Вязание,что ль? Так их всюду банят .
Нет, что-то типа форума любителей народных платков. Мне подарили, я пошел посмотреть какие бывают виды, как их носят. Разверзлись бездны ада.
Немножко про эльфов и еду от корейского артера cohart
Какое ми-ми-ми!
Читал в расчёте на hurt/comfort с Майтимо, получил сияющую всеми талантами сьюху
Анончик, если фик оказался не о том, что искал, сочувствую, но почему сьюха? Вроде бы тут больше от производственного романа. У героини не всё получается, она сама говорит, что возможности целителей имеют предел. Ситуация стрессовая, многие люди при этом способны выдать необыкновенные результаты, у эльфов, наверное, то же. А женщин, не хуже этой целительницы, я в реале встречала
Присоединяюсь, там чистый производственный роман с главгероями Куруфином и целительницей.
А если анону недодали и не оправдали его ожиданий, это не повод хулить за это персонажей.
Анончик, если фик оказался не о том, что искал, сочувствую, но почему сьюха?
Скорее, родственница эстелиновской женщины-воина. Одна феанорингам справочник по медицине зачитывает, вторая среди Белега проводит политинформацию. Круче обеих только их стальные яйца.
Дорогие наши авторы, обращаюсь к вам как читатель по поводу сьюх и прочих ОП)) У неизвестного фика я прежде всего читаю теги и список персонажей. Предполагается, что главное действующее лицо будет указано первым, и т.д. по степени участия или появления. Также предполагается, что любой имеющийся в наличии пейринг (особенно неканонный и оканчивающийся на /ОЖП) будет указан в пейрингах, даже если романтическая линия не является главной в сюжете (и даже если автор хотел сделать из этого сюрприз - нинада таких сюрпризов, бога ради!) Если главный персонаж, некая женщина-врач, указана второй от конца, то недоумение читателя понять можно, разве нет? Даже не претензия, а всего лишь лёгкое недоумение
Предполагается, что главное действующее лицо будет указано первым, и т.д. по степени участия или появления
Это где такое написано?