Вы не вошли.
Давайте перетрем за произведения Толкина, аноны.
Но именно поэтому и пишут удачнее ОП-людей, потому что читатель может их достроить. А вот оп-эльфа он достроить не может, у читателя опыт только человеческий,
Если честно, я всяко вижу эльфов как прекрасных людей с добавочными скиллами и базово более добрых и неагрессивных. Поэтому у меня вполне достраивается.
В общем, либо кто-то умеет писать, либо не умеет
Как сказать. Помню, попадались комплименты ОП одного автора, они, мол, ну... ТАКИЕ! И автор... это же АВТОР, он же ТАКОЙ!!! Да, они такие, но чего-то мне не хватило. Может, то вкусовщина или зависть, но вот.
Поэтому у меня вполне достраивается.
Пример приведи, пжлста. А то так сложно говорить, о сферическом коне в вакууме.
Главное Келеборна не брать
Почему?
По-моему, оп часто выписывают плоскими, независимо от пола и расы. Особенно второстепенных.
Это да. Мне кажется, проблема оп в том, что в них видят функцию и не видят собственно персонажа. Совершенно не обязательно выписывать десять страниц про каждого, но у самого автора в голове должен быть какой-то образ.
Отредактировано (2023-03-14 22:50:57)
Потому что традиционно его "активность сведётся к социальной и к моральной поддержке и обслуживанию героев/героя. Либо в лучшем случае к роли управленца и обеспеченца чужой активности".
Чисто из-за малого упоминания в каноне.
На самом деле, анон, я, конечно, не считаю Келеброрна ни серой мышью при сияющей женн, ни чем-то таким. Просто в фандоме он чудесным образом оказался на традиционном "женском" месте .
Пример приведи, пжлста. А то так сложно говорить, о сферическом коне в вакууме
Да я даже не соображу, у меня просто именно такой проблемы как-то не было. Ну вот есть макси Отраженный свет, там такая Иворвен, которая хочет отомстить феанорингам за гибель сестры. Мне как-то вполне понятно, что она в отчаянии, и потому творит временами хрень, но делает ее открыто, а не гадит исподтишка.
Совершенно не обязательно выписывать десять страниц про каждого, но у самого автора в голове должен быть какой-то образ
Нет, этого мало. Мало в голове держать многосторонний образ и знать, как твой ОП в детстве ненавидел манную кашу, а в 11 лет совершил налет на соседскую яблоню. Надо ещё и выписать это в текст. И вот это реально мало кто умеет. Показать не прямым текстом, а мелочами, мазками. Но это в целом проблема для любого писателя.
На самом деле, анон, я, конечно, не считаю Келеброрна ни серой мышью при сияющей женн, ни чем-то таким. Просто в фандоме он чудесным образом оказался на традиционном "женском" месте .
Мне как-то Галадриэль с Келеборном видятся достаточно равными партнёрами, так что я вижу его просто невые... Простите, спокойным и деловитым несияющим мужчиной, а не на "женском месте".
Нет, этого мало. Мало в голове держать многосторонний образ и знать, как твой ОП в детстве ненавидел манную кашу, а в 11 лет совершил налет на соседскую яблоню. Надо ещё и выписать это в текст. И вот это реально мало кто умеет. Показать не прямым текстом, а мелочами, мазками. Но это в целом проблема для любого писателя.
Я исхожу из того, что автор теоретически это может сделать. Этому можно даже научиться. А если нет базового понимания, что персонаж должен быть и не быть функцией/камерой, то даже мастерство бессильно.
Мне кажется, нужно держать в голове не манную кашу и 11 лет, а то, что вне поля зрения главных героев, ОП остаются живыми существами, у которых свои цели и интересы в жизни, а фокус их взгляда вообще необязательно нацелен именно на главных героев, будь те хоть мудрейшим Финродом, хоть обаятельным Келегормом, хоть прекраснейшей Лютиэн. ОП должны продолжать жить за кадром.
Ок, ЕСЛИ ты в принципе хочешь приключенческого сюжета с главной героиней и ее в нем активных действий, тебе логично взять героиню с активным занятием и умением держать оружие. Иначе ее активность сведётся к социальной и к моральной поддержке и обслуживанию героев/героя. Либо в лучшем случае к роли управленца и обеспеченца чужой активности.
Да и тут не факт, это просто самое очевидное решение. Приключения могут и с мирным хоббитом случиться.
а то, что вне поля зрения главных героев, ОП остаются живыми существами, у которых свои цели и интересы в жизни, а фокус их взгляда вообще необязательно нацелен именно на главных героев, будь те хоть мудрейшим Финродом, хоть обаятельным Келегормом, хоть прекраснейшей Лютиэн. ОП должны продолжать жить за кадром.
Да, ты прав, анон. Их жизнь не должна сводиться к обслуживанию канонных.
Их жизнь не должна сводиться к обслуживанию канонных.
Да. Добавлю аналогию: значимые ОП в фике не должны быть как НПС в компьютерной игре, которые в любое время суток будут стоять на своей точке, готовые выдать квест, предмет или важную инфу. Главный герой в фике наоборот иной раз должен под них подстраиваться, как люди в жизни подстраваются друг под друга.
Мне как-то Галадриэль с Келеборном видятся достаточно равными партнёрами, так что я вижу его просто невые... Простите, спокойным и деловитым несияющим мужчиной, а не на "женском месте".
Знаешь, анон, я раньше считал Келеборна вывеской при Галадриэль, а сейчас задумался над некоторыми деталями его биографии, этой версии противоречащими. Скажем, он так и не ушёл в Валинор с женой, хотя мог бы.
Да и тут не факт, это просто самое очевидное решение. Приключения могут и с мирным хоббитом случиться.
Мирные хоббиты, сказано в сюжете, не только отлично прячутся, но и больно швыряются всем, что под руку попадется, а ещё вполне хватаются за кинжалы.
Мирные хоббиты, сказано в сюжете, не только отлично прячутся, но и больно швыряются всем, что под руку попадется, а ещё вполне хватаются за кинжалы.
Но они сами по себе мирные )) И разные.
Главный герой в фике наоборот иной раз должен под них подстраиваться, как люди в жизни подстраваются друг под друга.
Под катом прослэш, если что.
А вот этот момент сразу сделал отношения оп и Маэдроса двусторонними, а, значит, более живыми. За этим есть история отношений.
Примерно понял о чем ты, анон. Да, это хороший момент.
Не только с кораблями, но с канонной мотивацией всех самых одиозных действий ПД у меня стабильный когнитивный диссонанс. А ведь преступление определяется мотивом. Вроде всё складно написано, а чуть копнёшь - и рассыпается. В самых спорных, радикальных теориях иногда нахожу больше логики, чем в иных местах канона. Не потому что канон плох, а потому что велик и многогранен. И возможно ещё не до конца раскопан. Я верю, что даже в рамках канона можно объяснить одни и те же факты по-разному. Мне представляется это любопытным и даже творческим процессом.
Ну не знаю, когда я пристальней обратила внимание на те места из Сильма и Шибболета, где говорилось именно о том, что среди воинства Финголфина многие не хотели подчиняться Феанору, у меня паззл насчет того, почему Феанор не позволил им переправиться вслед за собой в Средиземье и сжег корабли, полностью сложился. Мне тут все кажется понятным и логичным.
Мне кажется, нужно держать в голове не манную кашу и 11 лет, а то, что вне поля зрения главных героев, ОП остаются живыми существами, у которых свои цели и интересы в жизни, а фокус их взгляда вообще необязательно нацелен именно на главных героев
Я вообще не понимаю, как можно от что-то писать, если не понимать или, скорее, не осознавать на глубинном уровне, что ОП - всегда главные герои своей жизни.
И да, манная каша и яблоки - это было образное
Анон пишет:А вот этот момент сразу сделал отношения оп и Маэдроса двусторонними, а, значит, более живыми. За этим есть история отношений.
Примерно понял о чем ты, анон. Да, это хороший момент.
Я бережно собираю в копилку такие образы. Они почти как феаноровские поделки в Средиземье. Редкие и ценные.
В ривенделльском детективе ну очень зашли отношения Линдира, который по сути оп, и Элронда. Довольно значимую часть у меня никак не складывались шестеренки в их отношениях, казались довольно плоскими и обычными для фиков, особенно в лазарете. Хотя к самому оп претензий нет.
Я вообще не понимаю, как можно от что-то писать, если не понимать или, скорее, не осознавать на глубинном уровне, что ОП - всегда главные герои своей жизни.
Но почему-то подавляющее большинство написано именно так. Чего не хватает, понимания или мастерства, кто знает.
Ну не знаю, когда я пристальней обратила внимание на те места из Сильма и Шибболета, где говорилось именно о том, что среди воинства Финголфина многие не хотели подчиняться Феанору, у меня паззл насчет того, почему Феанор не позволил им переправиться вслед за собой в Средиземье и сжег корабли, полностью сложился. Мне тут все кажется понятным и логичным.
Но этот поступок нелогичен сам по себе. Почему бы не оставить корабли - большая ценность и вдруг пригодятся, например обследовать берега. Боялся, что собственные воины сбегут назад - тогда он не доверял и своим воинам? Громадный пожар на вражеской территории - сигнал "мы здесь, берите нас тёпленькими" - это как вообще? Я уж не говорю про "сопутствующий ущерб" того пожара в Шибболете. Нелогичность на грани безумия, а в безумие Феанора мне интуитивно не верится. Но я не ради спора, а просто сама разобраться хочу - как правило тихо и молча читая самые невероятные теории)
Отредактировано (2023-03-14 23:41:52)
Но почему-то подавляющее большинство написано именно так. Чего не хватает, понимания или мастерства, кто знает.
Мы опять упирается в сферического коня. Я бы притащил свои работы, потому что люблю ОП и пишу их. Но я ж тогда спалюсь по полной