Вы не вошли.
Давайте перетрем за произведения Толкина, аноны.
Анон пишет:Надо срочно улучшить Толкина!
КМК,можно еще дать эльфам и айнур либидо как у людей. Чтобы были не "избранные" браки, а активное смешение всех со всеми - кровь эльфов ведь улучшает породу людей. Можно еще добавить реализма и создать не квази, а вполне реальную пирамиду власти и рас: айнур относятся к эльфам как к игрушкам (бьют, насилуют, заставляют работать), эльфы аналогично курощают полуэльфов, полуэльфы - людей. Шансов сломать эту пирамиду нет, так как силу не перешибить (а более сильный обязан быть более плохим, так как блага и власть развращают), а Эру ушел в астрал.
Ну и никаких ограничений на гомосекс, полиаморию, изнасилования, БДСМ и прочие практики. Это определенно пойдет легендариуму на пользу.
Ты где был последние 20 лет? Всё это уже давно реализовали в фанфиках, всё именно так и переписали.
Ты где был последние 20 лет? Всё это уже давно реализовали в фанфиках, всё именно так и переписали.
И это хорошо? Это является "улучшением"?
Ты в треде Толкина рассуждениями о том, как в его произведениях всё плохо, чего добиться хочешь?
Ну а зачем люди ходят в БДСМ-клуб? Побыть объектом ненависти, сбросить напряжение.
Давайте все пожалеем этого анона - видимо, в детстве привлечь к себе хоть какое-то внимание родителей он мог или только причинив себе урон, или сделав какую-то гадость и получив за нее порку.
Отредактировано (2023-01-28 11:26:53)
Ну, кстати, если отвлечься от стёба - браков людей с эльфами ведь было больше трёх. Могли быть и неучтённые.
Даже если так - то их было не шибко много. Даже если взять известную статистку - эдайн/нуменорцы/гондорцы и эльфы Белерианда/Линдона и прочих эльф.княжеств очень тесно и регулярно общались 6,5 тысяч лет. И за все это время только три точно зафиксированных брака и один учтенный по наличию потомков (Имрахиль). И если уж у эльфов так туго шло смешение с лучшими из людей, то на вастаков и прочих эльфы в этом плане наверное вообще не смотрели..
Отредактировано (2023-01-28 11:27:43)
Людям уже, например, единственный брак на всю жизнь не кажется благом, ибо не реализуемая умозрительная концепция, противоречащая человеческой серийной моногамии.
Исключительно там, где женщина теперь может вырастить ребенка одна. И мест таких в мире не шибко много.
Я наверное сейчас кому-то порву шаблон - но моногамия возникла в интересах женщин и детей, чтобы мужик не "сунул, вынул и пошел", а о них заботился и не устраивал игрища между разными женами и их потомствами за наследство. А ведь красиво - ты натрахался вволю с разными бабами, а потом лежишь, чешешь пузо и смотришь как те друг друга за волосы таскают, детям которой отойдет наследство.
убрать вмешательства с Гэндальфом и Голлумом. не нужны. Гэндальфа мог найти Гваихир и отнесли в Лориэн на исцеление
О чем идет речь, и как бы это изменило историю мира?
Я наверное сейчас кому-то порву шаблон - но моногамия возникла в интересах женщин
Это известно из популярного курса антропологии. Но это не про один брак на всю жизнь, а про один на 5 лет, пока детёныш не станет достаточно самостоятельным, чтобы женщина могла его осхавлять. А вот про всю жизнь попы иудейские придумали.
. А вот про всю жизнь попы иудейские придумали.
В Месопотамии, Египте или Древней Греции были браки на 5 лет?
Анон пишет:. А вот про всю жизнь попы иудейские придумали.
В Месопотамии, Египте или Древней Греции были браки на 5 лет?
Задолго до земледельческих цивилизаций у людей сложилась серийная моногамия, биологически эволюционно обусловленная, а дальше уже люди испробовали все варианты, даже полиандрию.
А вот про всю жизнь попы иудейские придумали.
Так-то моногамия в среднем по больнице норма для большинства обществ. Так как число МиЖ тяготеет к 50 на 50 и если кто-то (обычно богатый) будет подгребать себе больше, то кто-то останется вообще без партнера.
Задолго до земледельческих цивилизаций у людей сложилась серийная моногамия, биологически эволюционно обусловленная,
Возможно. Потому что для успеха в палеолите ребенок становился взрослым в 5 лет. А чем более развитое общество - тем дольше длится детство и тем больше нужно в ребенка вложить. Школа там всякая, ВУЗ, отдельная комната в квартире и прочие излишества нехорошие.
Задолго до земледельческих цивилизаций у людей сложилась серийная моногамия, биологически эволюционно обусловленная, а дальше уже люди испробовали все варианты, даже полиандрию.
Нет, анон. Ты вякнул, что попы иудейские моногамию и брак на всю жизнь придумали. Давай доказывай, что их больше нигде не было
Анон пишет:Задолго до земледельческих цивилизаций у людей сложилась серийная моногамия, биологически эволюционно обусловленная, а дальше уже люди испробовали все варианты, даже полиандрию.
Нет, анон. Ты вякнул, что попы иудейские моногамию и брак на всю жизнь придумали. Давай доказывай, что их больше нигде не было
Твой ликбез - твоя задача, мне софистикой заниматься не интересно.
серийная моногамия, биологически эволюционно обусловленная
Надеюсь ты своего ребенка выкинешь в 5 лет в каменные джунгли, он теперь взрослый и может себя прокормить. И заведешь себе другого.
А алименты до 18 лет платить и все такое - это поклеп и хуита, не обусловленная эволюционно.
Это всё хорошо, но при чем здесь Толкин?
Если уж критиковать Толкина за что-то, так это за то, что у него нет возможности нормального развода (см. историю Мириэль). А так в моногамии как идеале я не вижу ничего плохого, если она добровольна.
Возможно. Потому что для успеха в палеолите ребенок становился взрослым в 5 лет
Чушь собачья. 5-7 лет это не взрослость, а возможность самостоятельно выжить в составе своей группы.
Ну а зачем люди ходят в БДСМ-клуб? Побыть объектом ненависти, сбросить напряжение.
Давайте все пожалеем этого анона - видимо, в детстве привлечь к себе хоть какое-то внимание родителей он мог или только причинив себе урон, или сделав какую-то гадость и получив за нее порку.
Скорее это очень одинокий человек, которому нечего делать.
Это всё хорошо, но при чем здесь Толкин?
Если уж критиковать Толкина за что-то, так это за то, что у него нет возможности нормального развода (см. историю Мириэль). А так в моногамии как идеале я не вижу ничего плохого, если она добровольна.
Она не осуществима ибо поотиворечит природе человека, и от того нормальный развод требуется не только Мириэль, а всем вообще, естественно если это не противоречит выживанию группы и есть возможность себе такую роскошь позволить.
Она не осуществима ибо поотиворечит природе человека,
У Толкина основная часть персонажей - не очень люди.
Она не осуществима ибо поотиворечит природе человека, и от того нормальный развод требуется не только Мириэль, а всем вообще, естественно если это не противоречит выживанию группы и есть возможность себе такую роскошь позволить.
Это всё, конечно, хорошо, но по-прежнему непонятно, причём здесь Толкин: эльфы (у которых как раз нормальных разводов не бывает) не люди, и они тупо такими созданы, чтобы в норме в разводе не нуждаться, блин.
, а всем вообще,
Чтобы как сейчас 50% детей росли без второго родителя или их чпокали отчимы и пиздили мачехи? Звучит как план.
Отредактировано (2023-01-28 12:15:52)
Какая разница, что было в земледельческих обществах Передней Азии? Эльфы так устроены, что у них одни брак на всю жизнь и им (за редким исключением) это норм. Нереалистично? Так и то, что они не стареют и не умирают не реалистично. Это фэнтези.
Эльфы так устроены, что у них одни брак на всю жизнь и им (за редким исключением) это норм.
Толкиновские эльфы. У других авторов эльфы другие. На кой правда делать из толкиновских эльфов других эльфов - я хз.
Откуда им взять моральные ориентиры, если у них из примеров один Моргот.
Самим выработать, представляешь. Да, вот это и есть полная и неограниченная свобода (воли)
полная и неограниченная свобода воли подразумевает индивидуальную ответственность. А ее нет - за неправильное поведение части людей, Эру наказывает весь человеческий род целиком.
А все от того, что из за попытки устроить кроссовер с Ветхим Заветом, у Толкина в универсуме неразрешимое противоречие (связанное с попыткой увязать ветхозаветные идеи родовой ответственности, с гораздо более поздними идеями свободы воли).
Устраивать "моральный суд" над Эру странно, однако обсуждение логических (и прочих) противоречий в работах профессора (и причины возникновения этих противоречий) полностью соответствует теме данного топика
Анон пишет:Она не осуществима ибо поотиворечит природе человека, и от того нормальный развод требуется не только Мириэль, а всем вообще, естественно если это не противоречит выживанию группы и есть возможность себе такую роскошь позволить.
Это всё, конечно, хорошо, но по-прежнему непонятно, причём здесь Толкин: эльфы (у которых как раз нормальных разводов не бывает) не люди, и они тупо такими созданы, чтобы в норме в разводе не нуждаться, блин.
Читатели люди, и им толкиновский идеал уже не интересен, потому что люди, даже не знающие почему, уже догадались, что эта х-ня не работает для них. Из реальной конечности брака, кстати, и вытекает толкиновская концепция "время детей" оно и есть фактическое время существования брака этих особей друг с другом, а дальше, вместо второго нормального брака, завяжи хрен бантиком. Финвэ не захотел, и от того чуть мир не рухнул.)