Вы не вошли.
Давайте перетрем за произведения Толкина, аноны.
Ролевики в треде
Ролевики в треде
И? Толкин-фандом наполовину состоит из ролевиков. У тебя какая-то болюшка?
И? Толкин-фандом наполовину состоит из ролевиков. У тебя какая-то болюшка?
Фандом до 2000 года - возможно. В 2023 утверждать, что нельзя писать фанфики по теме, которую использовали ролевики в мохнатом году просто смешно. Как и апеллировать к ЧКА, чье преимущество только в том, что когда-то ей повезло проскочить в печать из-за отсутствия жёстких авторских прав
Фандом до 2000 года - возможно. В 2023 утверждать, что нельзя писать фанфики по теме, которую использовали ролевики в мохнатом году просто смешно.
Я и не говорю, что нельзя. Я говорю, что твои идеи тупые. Скучные.
В чём неверибельность, в наличии человеческих жертв у некого религиозного культа? Ну так в целом ряде религий человеческие жертвы были, почему у почитателей Мелькора их не может иметься в наличии?
Потому что в мире Толкина - так, как он устроен - жертвоприношения никому нахрен не нужны. В мировоззрении ацтеков и германцев нужны (они так мир спасают), а тут - нет.
Мелькор не становится ни сильнее, ни слабее от этих жертв. Как и Саурон.
Т.е. для Мелькора и Саурона это чистой воды глум над глупыми людишками. А тот кто проворачивает такой "фокус" - впаривает пустышку за вполне реальную жизнь - не может быть благой силой.
Отредактировано (2023-01-27 16:30:20)
Т.е. для Мелькора и Саурона это чистой воды глум над глупыми людишками.
Это ещё и способ уничтожения оппозиции. И в Хильдориэне, и в Нуменоре. Ты об этом очень удачно "забыл".
Это ещё и способ уничтожения оппозиции. И в Хильдориэне, и в Нуменоре.
Глум в кубе. Короче - хороший персонаж таким заниматься не станет.
Глум в кубе. Короче - хороший персонаж таким заниматься не станет.
Так я с этим и не спорю! Я к тому, что нельзя утверждать, что у Мелькора не было причин так поступать.
Были. Просто он плохой, а не хороший.
Отредактировано (2023-01-27 16:35:16)
Так я с этим и не спорю! Я к тому, что нельзя утверждать, что у Мелькора не было причин так поступать.
Были. Просто мудацкие.
Вот ты меня понимаешь И поскольку он вряд ли объяснял свои мудацкие причины тем, кого хотел наебать, они должны были думать хоть что-то хорошее, иначе смысл
Просто он плохой, а не хороший.
Все как Толкин написал. Вот и договорились.
Аноны, вопрос про Моргота. Знаю, что его размер во время битвы с Финголфином это мутная тема, но как думаете, во время боя с Тулкасом они оба были огромные? Интересно что в таком случае осталось на местности после такого боя.
Вот ты меня понимаешь
И поскольку он вряд ли объяснял свои мудацкие причины тем, кого хотел наебать, они должны были думать хоть что-то хорошее, иначе смысл
Мудацкие, наебать.
Тебе явно что-то сделал Мелькор, раз ты так его ненавидишь. Не можешь даже нормально о нём писать.
Отредактировано (2023-01-27 16:41:11)
И поскольку он вряд ли объяснял свои мудацкие причины тем, кого хотел наебать, они должны были думать хоть что-то хорошее, иначе смысл
Теоретически эти объяснения можно придумать - но какой смысл придумывать заведомое наебалово?
Интересно что в таком случае осталось на местности после такого боя.
Обычное дело, всё в хлам, я думаю.
Тебе явно что-то сделал Мелькор, раз ты так его ненавидишь. Не можешь даже нормально о нём писать.
И что?
И что?
Ничего, выглядишь как обиженная ебанашка.
Тебе явно что-то сделал Мелькор, раз ты так его ненавидишь. Не можешь даже нормально о нём писать.
Я как раз любитель темных, просто а)лексика такая,и б)надоело каждый раз добавлять, что я не считаю Мелькора положительным персонажем и моделью для проведения
"И чо" ответил дранон
Отредактировано (2023-01-27 16:44:07)
И поскольку он вряд ли объяснял свои мудацкие причины тем, кого хотел наебать, они должны были думать хоть что-то хорошее, иначе смысл
Так он он прямо писал - вы Мелькору жертвы, Мелькор вам бессмертие. По факту же бессмертия или хотя бы изобилия дать не мог. Мог лишь дать непокорных в рабы покорным (т.е. создавать рабов и тиранов, двойной плевок в образ человека). Земля там где была власть Мелькора паршивела, теряла в плодородии, плюс вские кракозябры выползали.
Ну и эффект от жертвоприношений был одним - Эру отнимал нуменорское долголетие.
Но лохов жизнь ничему не учила.
Отредактировано (2023-01-27 16:46:02)
Пока обиженная ебанашка только ты. На Толкина.
Не я написал неверибельную с точки зрения логики чушь в плане основ мира
Пытаться доработать мир логически - не обида, а здравый смысл. Почитай про suspension of disbelief - основу вымысла
Анон с Мелькором, если ты куришь идею с персонажем, приглашай к накуру нормально, а не начинай "а вот злобный Эру, а вот гадкие Валар, а вот твари запада".
Накур может быть любой, твое право. Но если ты не можешь накуривать без пинков в авторскую трактовку и в других персонажей, твой накур не подхватят.
Хороший накур отличается тем, что там курят свои идеи в первую очередь. Даже в ЧКА первично было про доброту Мелькора и его поиски свободы творчества и освобождения эльфов от предопределённости, а не только"гадкий Эру запрещает творить". Ферштейн?
Ну и эффект от жертвоприношений был одним - Эру отнимал нуменорское долголетие.
Но лохов жизнь ничему не учила.
Возможно лучше делать выбор самостоятельно, чем поклоняться откровенному мудаку Эру и получать за это плюшки?
Как бы свобода выбора и все дела, почему лохи-то? Не лохи кто бездумно подчиняются авторитету?
Не я написал неверибельную с точки зрения логики чушь в плане основ мира
Если ты чего-то не понимаешь, то дело в тебе, а не в Толкине.
Как бы свобода выбора и все дела, почему лохи-то? Не лохи кто бездумно подчиняются авторитету?
Почитатели Мелькора подчиняются авторитету не бездумно?
откровенному мудаку Эру
А Мелькор что, не мудак? Особенно учитывая то, что у него вся мотивация сводится к желанию занять место отца.