Вы не вошли.
Давайте перетрем за произведения Толкина, аноны.
Жду от тебя оправдания пыток и рабского труда. Готов выслушать, начинай.
Да бля, никто не защищает пытки и рабский труд Просто у разных народов могут быть разные мнения о событиях, это даже в каноне есть
Потому что в каноне требовал жертв библейский бог, в том числе детей (!), и его же слуги в реальности сжигали людей на кострах (
Анон, это все же не про Эру. Толкин пытался сделать образ бога-демиурга более привлекательным по сравнению с библейским.Поэтому он почти не участвует в событиях
А приписывание жертв человеческих фигуре, основанной на Люцифере - идиотизм Толкина.
Что вообще значит "идиотизм Толкина"?
Он это Средиземье придумал - и вправе пихать туда что угодно, хоть шестиногих семихуев.
Потому что в каноне требовал жертв библейский бог, в том числе детей (!), и его же слуги в реальности сжигали людей на кострах
Человеческих жертв требовали и многие языческие боги, которых христиане отождествляют с бесами. Да и дьявол в фольклорных сюжетах о нём вполне себе не прочь людьми в той или иной форме закусить.
(например, всех рыжих или леворуких, которых считали порождениями сатаны)
Пруф?
И почему тогда всех Штауфенов не сожгли? Они рыжие были, те же Барбаросса и его внук.
Отредактировано (2023-01-27 15:46:37)
Анон пишет:Жду от тебя оправдания пыток и рабского труда. Готов выслушать, начинай.
Да бля, никто не защищает пытки и рабский труд
Просто у разных народов могут быть разные мнения о событиях, это даже в каноне есть
Разные мнения о чем? О пытках? Да морготовы выродки их всячески приветствовали и одобряли.
Попытка переложить с больной головы на здоровую, в общем.
То есть, как я и говорил ранее, ты используешь текст "Атрабет" только когда тебе это выгодно.
Да морготовы выродки их всячески приветствовали и одобряли.
У орков даже песни про пытки были:
https://www.youtube.com/watch?v=ogTDa-vG2MQ
Разные мнения о чем? О пытках? Да морготовы выродки их всячески приветствовали и одобряли.
От лица морготовых прекрасных служителей ни одного текста у нас нет.
Только от лица эльфов.
Человеческих жертв требовали и многие языческие боги, которых христиане отождествляют с бесами.
Это скорее вопрос того какой бог круче и более достоин жертв, чем того нужно ли вообще приносить человеческие жертвы.
Для любящих передёргивать - нет, не нужно, этот анонини а коем разе не одобряет человеческих/эльфийских/гномьих жертвоприношений
Это скорее вопрос того какой бог круче и более достоин жертв, чем того нужно ли вообще приносить человеческие жертвы.
Для любящих передёргивать - нет, не нужно, этот анонини а коем разе не одобряет человеческих/эльфийских/гномьих жертвоприношений
Каким боком это всё к культу Эру vs. культу Мелькора в вымышленном мире Толкина?
Проблема всех этих набросов про "Профессор был неправ" - в том, что Толкин этот мир придумал, и каким он захотел - таким он и будет. Можно писать апокрифы, но нельзя говорить "а вот на самом деле было так".
От лица морготовых прекрасных служителей ни одного текста у нас нет.
Только от лица эльфов.
То есть, пыток не было. Маэдрос сам повесился, а Гельмир упал на ножик случайно, десять раз.
Потому что в каноне требовал жертв библейский бог
????
Это когда?
Если про сюжет про Исаака - то это было испытание Авраама. Потому что сам Бог желал принести себя/своего единородного сына в жертву ради людей. Несколько логично ждать, что и люди могут сподобиться на него на не меньшее. Но и тут сюжет закончился заменой первенца бараном, а при христианстве жертва стала бескровной в принципе. Потому что была жертва Христа.
Не надо приписывать иудеям поклонения Ваалу/Молоху. Вот там было жертвоприношение детей.
если же это намек на дочь одного из судий, который решил поиграть в право неожиданности - то в Ветхом же завете этот поступок трактуется как сотворенная судьей хрень, которую оплакивали потом каждый год иудейские девы.
Отредактировано (2023-01-27 15:56:20)
Каким боком это всё к культу Эру vs. культу Мелькора в вымышленном мире Толкина?
К тому что можно гипотетически написать фанфик от лица орков/жителей востока, который будет одобрять Мелькора или Саурона и при этом не являться ЧКА.
Да, это никанон и Профессор этого не писал, но это не значит что такой фанфик не имеет права на существование. ЧКА мне не нравится тем что оно тупо перевирает события канона, а не обыгрывает их.
Это когда?
Некоторые библеисты считают, что исходно в иудаизме (на языческой стадии) были человеческие жертвы, но потом эту тему замазали. Но какое отношение это вообще имеет к католику Толкину?
К тому что можно гипотетически написать фанфик от лица орков/жителей востока, который будет одобрять Мелькора или Саурона и при этом не являться ЧКА.
Можно.
Но нельзя утверждать, что "Толкин в "Атрабет" оболгал Мелькора, потому что в реальном мире было иначе".
Некоторые библеисты считают, что исходно в иудаизме (на языческой стадии) были человеческие жертвы, но потом эту тему замазали. Но какое отношение это вообще имеет к католику Толкину?
тем, что как минимум сжигание на кострах практиковали католики
в иудаизме (на языческой стадии)
ключевое слово - на языческой
Аноны, давайте без библейского оффтопа, Эру это не библейский бог. Для обсуждения Библии есть другие треды
Анон пишет:Некоторые библеисты считают, что исходно в иудаизме (на языческой стадии) были человеческие жертвы, но потом эту тему замазали. Но какое отношение это вообще имеет к католику Толкину?
тем, что как минимум сжигание на кострах практиковали католики
Да, но это ни хрена не жертва Богу.
Можно.
Но нельзя утверждать, что "Толкин в "Атрабет" оболгал Мелькора, потому что в реальном мире было иначе".
Нельзя, но в рамках своего фанфика можно утверждать, что эльфы оболгали Мелькора, потому что в реальном мире [мире этого фанфика] было иначе, и на этом строить историю.
тем, что как минимум сжигание на кострах практиковали католики
Это не было жертвоприношение, а упоротое наказание. Смертельную казнь библейский бог действительно практиковал в количестве.
Отредактировано (2023-01-27 15:59:47)
тем, что как минимум сжигание на кострах практиковали католики
Сожжение на кострах это не жертвоприношение, а убийство за религиозное инакомыслие. Но убийство за религиозное инакомыслие практиковало множество религий, а отнюдь не только католики. Подозреваю, в том числе и путём сожжения заживо, хотя способов убийства человечество изобрело немало.
И, опять же, каким боком это к вымышленному Средиземью?
Нельзя, но в рамках своего фанфика можно утверждать, что эльфы оболгали Мелькора, потому что в реальном мире [мире этого фанфика] было иначе, и на этом строить историю.
Уже построили. ЧКА.
Нельзя, но в рамках своего фанфика можно утверждать, что эльфы оболгали Мелькора, потому что в реальном мире [мире этого фанфика] было иначе, и на этом строить историю.
Можно.
Но это нельзя использовать как аргумент в спорах по Толкину.
ЧКА мне не нравится тем что оно тупо перевирает события канона, а не обыгрывает их.
Угу. И как можно обыграть ту лютую хрень, что творил Мелькор?
Перевирания канона в ЧКА - не блажь, без этого сова на глобус не натягивается.
Отредактировано (2023-01-27 16:00:57)