Вы не вошли.
Внимание! Если у вас в последнее время были проблемы с получением автоматических писем при регистрации или восстановлении пароля, пожалуйста, прочитайте пояснения
Давайте перетрем за произведения Толкина, аноны.
Что не помешало авторам статей всем персонажам чохом прописывать год смерти
Бакланы, сэр.
Не наш ли это анон с Пелевиным постарался
Интересно, если бы Толкин прожил в два раза больше, пришел бы он в конце концов к финальной однозначной версии, или это так и были бы бесконечные переделки и пересмотры
Думаю второе. Так как ему нужно было непротиворечиво скрестить этику и картины мира язычества, христианства и современного научного мировоззрения (да, в поздних версиях было и это). Первое и второе люди скрещивают две тыщи лет, а третье - с 17 века. С тех пор наплодили много всего интересного в плане худ.образов и целых жанров, и философии, но противоречия никуда не делись. Короче - задача нерешаемая.
Плюс сюда же вопросы чисто эстетические - которые тоже могут мешать и не вписывается в логику и сюжет. Вот просто образ сам по себе так нравится автору, что тот готов насиловать под него и мир, и сюжет. И опять пазл начинает сыпаться.
Не наш ли это анон с Пелевиным постарался
Может, но году так в девятнадцатом.
А где у Толкина верные?
У Толкина постоянно говорится о "followers", "последователях". Это "Верные" и есть, можно так обозначить, хотя перевод неточный. Но точный перевод трудно сделать. "Последователи" - обычно о каких-то религиях или движениях говорится, а не о народах.
Вроде у таких обществ плодовитость - тоже один из признаков избранности и благополучия
Нахуя плодиться как кроликам бессмертным существам? Это в реале не размножишься, насколько сумеешь, все вымрут, а этим зачем?
"Последователи" - обычно о каких-то религиях или движениях говорится, а не о народах.
Нормальный перевод последователи. Так про что угодно говорят, в том числе про школы. Верные - дикая отсебятина, от которой несет какой-то суровой сектой или железной иерархией
Мне тоже не нравятся эти фандомные "верные". Это слово подразумевает какую-то клятву, присягу, которой они верны, а ничего такого в каноне нет. Иначе их можно было бы просто подданными назвать. А это просто те, кто идут за этим лидером (или не идут, если не хотят).
Иначе их можно было бы просто подданными назвать
Угу. В итоге эти "верные" формируют какую-то странную картину в головах, по которой лорды нолдор должны как-то о них заботиться о них еще в Валиноре, как о неразумных крепостных видимо, которые без отеческой заботы феодала точно пропадут.
Анон пишет:Иначе их можно было бы просто подданными назвать
Угу. В итоге эти "верные" формируют какую-то странную картину в головах, по которой лорды нолдор должны как-то о них заботиться о них еще в Валиноре, как о неразумных крепостных видимо, которые без отеческой заботы феодала точно пропадут.
Что не мешает быть королями и лордами одному кругу ограниченных лиц (никаких народных веч и народных вождей, наследственная аристократия), и брачеваться строго в этом кругу. Даже из Людей фигурируют только наследственные лордята (Берен, Турин, Туор и прочие).
Хотя с эльфийской продолжительностью жизни и никакой сменой поколений в ходу должны быть скорее "товарищи". Потому что - ну какой им Финве/Ингве/Ольве/Эльве и т.д. владыка - они ж все ровня? Это Манве королем - да еще Верховным - назвать можно. А когда у тебя численность народа тысяч 50 на короля и в наличии два поколения от выкукливания на берегу озера, и все друг друга знают - то все эти заигрыши в королевства и наследственную аристократию выглядят иронично.
Отредактировано (2022-11-18 09:36:32)
А это просто те, кто идут за этим лидером (или не идут, если не хотят).
Но почему-то все лидеры из потомков Финве (дети, внуки, правнуки). Даже те кто остался.
Никто не встал и не сказал - а не пошли бы вы все Романовы с вашим семейным гемором. Еще нам тут всем народом страдать из-за того, что у короля было две бабы и "нашему царю показали фигу! умрем все до последнего!" Выбираем себе нового вождя, из другой семьи. Так что, Финвионы, пшли все нахер. Или пойдете в местный аналог Ипатьевского дома.
Анон пишет:А это просто те, кто идут за этим лидером (или не идут, если не хотят).
Но почему-то все лидеры из потомков Финве (дети, внуки, правнуки). Даже те кто остался.
Никто не встал и не сказал - а не пошли бы вы все Романовы с вашим семейным гемором. Еще нам тут всем народом страдать из-за того, что у короля было две бабы и "нашему царю показали фигу! умрем все до последнего!" Выбираем себе нового вождя, из другой семьи. Так что, Финвионы, пшли все нахер. Или пойдете в местный аналог Ипатьевского дома.
Анон, никто же не доказывает, что у эльфов демократия была с выборами. Только что не было такого жесткого вассалитета, который подразумевается словом "верные".
что у эльфов демократия была с выборами
Кстати, а почему ее не было?
Ингвэ, Финвэ и Эльвэ были же сперва выборными послами и потом стали вождями переселения.
Потому что Толкин - монархист и католик. Точнее монархист потому что католик. "Демократия в аду, а на Небе - Царство!"
Да, какие-то вольности и отсутствие глумления над нижестоящими могут быть (монархия не всегда тирания), но выборы короля - это как выборы Бога. Бог будет не согласен с такой постановкой вопроса.
Потому что Толкин - монархист и католик. Точнее монархист потому что католик.
Это непонятная (для меня по крайней мере) особенность фэнтези вообще. Ведь в средневековье, в Европе, наряду с монархиями существовали многочисленные республики - ну там города Ломбардии, кантоны Щвейцарии и т.д. А короли должны были уживаться с собраниями сословий (вроде английского парламента).
Но в фэнтези почему то правят бал ультрамонархические взгляды, и гос. устройство фентезийного средневековья это абсолютная монархия. А "антимонархическая" античность у авторов фэнтези не в чести.
Допустим Толкин был монархист, потому что он был католик - но что же случилось с остальными авторами?
но что же случилось с остальными авторами?
Импринтинг
На самом деле, тут много факторов. Хотя бы сказка и миф как одни из корней фентези.
Только что не было такого жесткого вассалитета, который подразумевается словом "верные".
Анон, ты вот видишь жесткость вассалитета в слове "верные", а я, например, нет А вот как мне их называть, например, в тексте? Товарищи? Правда, что ли? Так это более неуместно. Про одного или даже десяток спутников такое ещё сказать можно, а вот про всех... "Маэдрос, сын Феанора, созвал товарищей и огласил повестку дня: будем брать Смольный! то есть, Ангбанд, конечно же..."
Последователи тоже не самое удобное слово: "Последователи Морьо блистали вороненной сталью тяжёлых доспехов, широкой рекой влияваясь в ворота Химринга..."
Отредактировано (2022-11-18 11:05:46)
На самом деле, тут много факторов. Хотя бы сказка и миф как одни из корней фентези.
Сказка про Вильгельма Телля вполне антимонархическая (и даже антифеодальная). Вероятно авторы фэнтези не читали ее в детстве
- ну там города Ломбардии, кантоны Щвейцарии
Ну и кто из городов Ломбардии или кантонов Швейцарии прославился созданием сколь-нибудь крупного государства с реально серьезным влиянием?
А "антимонархическая" античность у авторов фэнтези не в чести.
Допустим Толкин был монархист, потому что он был католик - но что же случилось с остальными авторами?
Писать сложнее. Надо разбираться в политике, республиканской системе - а она почти всегда основана на довольно сложных компромиссах между разными социальными группами. Надо куда тщательнее продумывать социалку мира, чтоб не было тупых противоречий, чтоб картинка работала. Лень многим. И неумение, отсутствие знаний, да. А, ну ещё и нужно, чтобы читатель тоже мозги напрягал, а разобраться в тех же гвельфах и гибеллинах (к примеру) куда сложнее чем в "о, у нас есть король и его лорды".
Ну а Толкин вообще эпос писал, республики с эпосом не очень хорошо стыкуются, архетип не тот. Республики, все же, более индивилуалистичеы, иначе они не республики. А эпос требует не прав человека и интереса не к личности как таковой, а куда большей масштабности и интресуется в первую очередь роком, судьбой, чем-то надчеловеческим.
Отредактировано (2022-11-18 11:07:40)
Сказка про Вильгельма Телля вполне антимонархическая (и даже антифеодальная). Вероятно авторы фэнтези не читали ее в детстве
Я другой анон, но... Ты правда знаешь много таких сказок, как про Вильгельма Телля?
но что же случилось с остальными авторами?
В плюс к перечисленному выше: республики часто воспринимаются как более позднее явление, т.е. недостаточно средневековое для такого прям классического фэнтези. Пусть это и не совсем так, но кмк такое ощущение витает.
Анон, ты вот видишь жесткость вассалитета в слове "верные", а я, например, нет А вот как мне их называть, например, в тексте? Товарищи? Правда, что ли? Так это более неуместно. Про одного или даже десяток спутников такое ещё сказать можно, а вот про всех... "Маэдрос, сын Феанора, созвал товарищей и огласил повестку дня: будем брать Смольный! то есть, Ангбанд, конечно же..."
Последователи тоже не самое удобное слово: "Последователи Морьо блистали вороненной сталью тяжёлых доспехов, широкой рекой влияваясь в ворота Химринга..."
Анон, ты не обязан использовать одно выдуманное и неподходящее слово в любых ситуациях. Блистать вороненой сталью могут воины, всадники, войско(а), отряд(ы), а Маэдрос может созывать своих ближайших помощников, командиров, свой ближний круг, или уж своих эльдар, если он всеобщее вече устраивает. Просто можно выбрать подходящее по контексту слово. Где-то это будут и последователи (если нужно подчеркнуть их сознательный и идеологический выбор: последователи Феанора), где-то товарищи (если речь о близости и братстве: товарищи Финрода, которые пошли с ним в Ангбанд), где-то народ (если речь о международных отношениях: народ Карантира торговал с гномами). Слов в русском языке много, не надо выдумывать дополнительные термины.
Ну и кто из городов Ломбардии или кантонов Швейцарии прославился созданием сколь-нибудь крупного государства с реально серьезным влиянием?
Извиняюсь за оффтоп, но