Вы не вошли.


Давайте перетрем за произведения Толкина, аноны.
Самое обидное, что канонно темнокожие персонажи в Арде-таки есть, даже если о них не написано подробно. Но истерлинги, южаки, а добром их сделать не просто, а очень просто: нуменорцы грабили, угоняли рабов, сопротивление, мудрецы... честное слово, как можно этим всем пренебрегать?
А они что, кому-то интересны?
Про них пишут, с ними хотят идентифицироваться? "Какие-то южане" без единого имени – это все равно что "темнокожих нет".
Отредактировано (2021-01-22 22:10:32)
Они у меня вообще условно очень антропоморфные
А у меня условно НЁХоподобные. У трети в моих накурах есть рога, а взгляд Варды буквально выдерживать сложно потому что у неё глаза полностью чёрные, а в центре слепящие аки звёзды белые огни - чисто бездна смотрит прямо в душу, кроме внешней крипотности, они ещё и "затягивают" и ты как бы смотришь в космическую межзвёздную пустоту, а фоном глючится хтонической гул Вселенной. Посмотришь в эти глаза и на всю жизнь отвалится желание в них ещё раз заглядывать. А вот Мелькору нравилось, и в то же время было стрёмно.
Самое смешное, что темнокожие эльфы давно уже есть, просто в других канонах
Ты про дроу? Если да, то они всё-равно не негры, у них морды лица типично эльфячьи, с тонкими чертами и вот этим вот всем, просто кожа чёрная иди тёмно-серая. Негроидных гиганских губ и носов там тоже априори быть не может.
Про взгляд Варды класс! Я тоже думаю, что присутствие вала выдержать тяжело, даже если они пытаются принять материальную нестрашную форму. Величие духа давит на фэа.
Анон пишет:
С выгоревшими до яркого золота буйными шевелюрами.
До платиново-льняного блонда.
Телери эпохи Древ у меня наоборот очень бледные, хрустально-прозрачные, с такими же прозрачными льняными волосами. Или гладкими черными.
А под Древами ваниар с нежным золотистым загаром и всеми оттенками золота локонами.
Нолдор светлокожие и темноволосые, но есть вариации, и, конечно, есть рыжие.
Больше эльдар хороших и разных!!! 
Бтв, негры тоже разные. Девушка по ссылке не тонкая, не изящная? По-моему, так вполне могла выглядеть Мэлиан, которая на ходу сочинила себе тело квендэ.
https://vk.com/photo32454940_457247594
Отредактировано (2021-01-22 22:31:21)
Девушка по ссылке не тонкая, не изящная?
Тонкая, изящная, да. Только в моих глазах вот ни разу не эльфийка. У меня при взгляде на неё в голове играют африканские барабаны, войны с копьями в леопардовых шкурах идут на охоту/войну, а на болотах вуду-колдунья что-то шаманит с крокодильими зубами. Отличная внешность, отличный образ всплывает, атмосферный. Но ниразу не Толкиновский. Не Средиземье, не Арда. Простите, но сова с диким писком лопнула.
По-моему, так вполне могла выглядеть Мэлиан, которая на ходу сочинила себе тело квендэ.
А вот такие волосы можно нафанонить Варде!
А у меня условно НЁХоподобные. У трети в моих накурах есть рога, а взгляд Варды буквально выдерживать сложно потому что у неё глаза полностью чёрные, а в центре слепящие аки звёзды белые огни - чисто бездна смотрит прямо в душу, кроме внешней крипотности, они ещё и "затягивают" и ты как бы смотришь в космическую межзвёздную пустоту, а фоном глючится хтонической гул Вселенной. Посмотришь в эти глаза и на всю жизнь отвалится желание в них ещё раз заглядывать. А вот Мелькору нравилось, и в то же время было стрёмно.
Анон, это просто космос, во всех смыслах! Моя Йаванна стремительно теряет антропоморфность и превращается в Праматерь всего живого...
Девушка охуеннейшая. Но не эльфийка вообще. Шаманка, лучница, египетская царевна, воительница из Черной пантеры - дайте пять. Эльфийка из другого сеттинга, нетолкиновского - да, может быть, чтоб они жили в джунглях и строили там каменные города, например.
Ты анон, нам чего доказать хочешь? Красота разная бывает. А канон есть канон.
Отредактировано (2021-01-22 23:41:54)
Ты анон, нам чего доказать хочешь? Красота разная бывает. А канон есть канон.
В первую очередь то, что в каноне бледная кожа описана только у нолдор. Как выглядели авари, например, мы не знаем. И массовая нелюбовь к смуглым эльфам на артах – оверреакция. Объяснимая, но все равно чрезмерная.
Случай из реала. Тестировали на фокус группе очередную рекламу. Вы же знаете, как выглядит типичная счастливая семья в рекламах: голубые глаза, "русские" лица, дети с соломенными волосами. Стоит хоть чуть-чуть отойти от этого образа, затемнить волосы женщине или добавить каплю татарской крови актеру-мужу – фокус-группа встаёт на дыбы. При том, что сама группа состоит из людей совершенно разной внешности!
В первую очередь то, что в каноне бледная кожа описана только у нолдор. Как выглядели авари, например, мы не знаем.
Учитывая, что авари происходили из тех же родов, что нолдор и телери, существенная разница в их внешности весьма маловероятна.
А я вот просто искренне не понимаю, нафига?
Нафига рисовать персонажей не так, как они описаны?
Девушка по ссылке не тонкая, не изящная?
Девушка по ссылке на 146% попала в мой хедканон Яванны.
А я вот просто искренне не понимаю, нафига?
Нафига рисовать персонажей не так, как они описаны?
А нафига писать АУ и ООС? Хочется.
Человек имеет право фанонить что угодно, пока не бегает везде с воплями, что его фанон правильнее всех канонов.
А нафига писать АУ и ООС? Хочется.
Человек имеет право фанонить что угодно, пока не бегает везде с воплями, что его фанон правильнее всех канонов.
Наверное, очень многое зависит от подхода. Фанфиков с ООСом много, но пламенные дискуссии вызывают те, где автор говорит нечто вроде "ну, если бы канон был немного реалистичнее...", "если бы персонажи думали головой...", "если бы автор канона умел писать...". Т.е., они формально не отрицают ООС. С артами и кастами похоже "если бы автор не воображал всех белыми...", "если бы у автора были более прогрессивные взгляды...", "я знаю, как написано, но я сделаю это лучше, потому что прогрессивнее и инклюзивнее". Это и провоцирует оверреакцию на все подобное.
Отредактировано (2021-01-23 01:01:57)
Почему-то Галю черноволосой никто не фанонит, почему бы тогда, к примеру, и Аредель не оставить ее канонную внешность.
но пламенные дискуссии вызывают те, где автор говорит нечто вроде "ну, если бы канон был немного реалистичнее...
...и выдаёт звездец на выходе.
Наверное, очень многое зависит от подхода. Фанфиков с ООСом много, но пламенные дискуссии вызывают те, где автор говорит нечто вроде "ну, если бы канон был немного реалистичнее...", "если бы персонажи думали головой...", "если бы автор канона умел писать...". Т.е., они формально не отрицают ООС. С артами и кастами похоже "если бы автор не воображал всех белыми...", "если бы у автора были более прогрессивные взгляды...", "я знаю, как написано, но я сделаю это лучше, потому что прогрессивнее и инклюзивнее". Это и провоцирует оверреакцию на все подобное.
Плюстыща, анон, и два чаю тебе.
Причем особенно под соусом "а я теперь правильнее и умнее автора". Когда автор это условный автор литРПГ или авторша рыжеехидной попаданки, это ещё выглядит норм, потому что тут автор наш собрат, по сути, и фигню спорет, недорого возьмёт. А когда автор помер полвека назад университетским профессором и был неглупым и добрым человеком, при этом ясное дело, человеком своего времени... Приосаниваться тут - себя дураком выставлять.
...и выдаёт звездец на выходе.
Который с реалистичностью не имеет ничего общего, и является адовым сказочным бредом, воспалённого трендами, сознания.
Я вообще не понимаю при чем тут реалистичность. Что за мода все мерить по меркам утилитаризма? Это же как в рыцарских романах "умерла от любви" - не умерла от ветрянки, холеры или гриппа, она умерла от любви и точка. Тем более что тот же Сильм писался по тем же законам что и саги, а там вообще не про реализм.
Прост реализмом частенько любят прикрывать желание приосаниться над автором. Крокодилу вспомните, которая на серьёзных щах доказывала, что кольцо не могло расплавиться в Ородруине, патамушта температура лавы была недостаточной, а температуру она высчитала, определив тип вулкана по описанию скорости течения лавы, с припиской "у меня образование, я лучше знаю". Тот факт, что кольцо, как и сам Ородруин штуки магические и подчиняются законам магии, которая в любых сеттингах имела ввиду известные законы физики, мадам тактично умалчивает. Главное приосаниться и заявить, что Толкин был дурак, ничего не понимал в вулканологии, а вот она-то точно всё знает 
Прост реализмом частенько любят прикрывать желание приосаниться над автором. Крокодилу вспомните
Ой да, это было даже не смешно, какой-то бред откровенный. Да и вообще, если реализм считается главным достоинством текста, то выше толкиновских книг можно поставить не только учебник вулканологии, но и любое сочинение в жанре протокола, лишь бы оно было основано на реальных событиях.
Отредактировано (2021-01-23 08:25:53)
Если опираться на реализм, то как раз черным эльфам взяться неоткуда. Раз пробудились под звездами у Куивиэнен, где не было источников света и коже просто не с чего темнеть. И опять же, этот процессбы занял ни одно поколение.
А считать, что Эру так изначально напел - сомнительно, раз он даже секса вне брака им не напел.
Если опираться на реализм, то как раз черным эльфам взяться неоткуда.
Продолжаю твою мысль. Если кожа загорает под солнцем, а солнце – только один плод с огромного светящегося дерева, то жители Валимара должны были здорово подкоптиться в Эпоху Древ! ))
Спасибо анонам за ценные мысли. Я согласен, что фаноны про цвет кожи – это АУ, нормальное явление в фандоме. И на них тоже бывает мода, вспомним омегаверс или кофешоп-АУ. Мерзко только приосанивание над автором а-ля Кракодила.
По рандомной картинке с тумблера не всегда понятно, от души упарывается артер или "исправляет профессора". Буду исходить из презумпции невиновности. Темнокожие эльфы – это безобидная мода.