Вы не вошли.
Здесь обсуждаем эзотерику, молимся разным богам и богиням, делаем подношения, раскладываем таро, любуемся кристаллами и всяко разно колдуем.
К воинствующим атеистам просьба проходить мимо.
Это мирный топик.
Сраться идти туда: Срачный тред магии-хуягии
Гадания по запросу: Причинение душевного равновесия не одобряемыми материалистами способами
Обсуждения всего, что приснилось: Тред снов
Отдельный тред Таро (отпочковался на 462 с.): Таро
Все про вуду: Вуду-раздел для практиков
Тред вангований политоты и не только: эзотерический кружок прорицателей
Анон собрал библиотеку полезных книг
Шапка собрана со страниц 1-464
Всех?
Нет, парочку ) Мне достаточно )
Тогда норм
У анона камчатские малые народности в далёких предках, наверное можно попробовать. Посоветуй ресурсы плз :3
"Хохот шамана" читал? Если нет, то зачти. И Тюргэна поищи в Гугле - он, в силу того, что артист, кажется, самый открытый из шаманов и много щедро рассказывает. Это все не неошаманизм, а вполне традиционный сибирский, но я придерживаюсь мнения, что начинать лучше с него. А уж потом, воткнув в традицию, идти в современные вариации.
Отредактировано (2021-03-29 01:31:51)
магия (если понимать ее как нематериальное воздействие на реальность) есть прикладной компонент религиозной практики, по сути-то своей
Ну не зря тему общую завели, оно и правда одно с другим так связано, что трудно разделить, просто я думал виккане тоже по идее с Богом и Богиней работают, то есть примерно тоже самое.
Что магия - штука прежде всего не прикладная, что вообще практическая польза второстепенна по сравнению с исследовательской, с возможностью расширить горизонты мышления и возможно стряхнуть какие-то шаблоны с мышления - мне прям нравится концепция.
Мне тоже нравится. Ей и руководствуюсь.
А что за автора вы вообще обсуждаете-то? Я в вашем сраче нить потерял.
Посоветуй ресурсы плз
Я другой анон, но "Онтология шаманизма" для начала неплоха весьма.
Отредактировано (2021-03-29 01:43:11)
А что за автора вы вообще обсуждаете-то? Я в вашем сраче нить потерял.
Да я перевод древней статьи приволок, некоего Роберта Кокрейна, впервые о нем сегодня и услышал, но мысль показалась интересной.
Отредактировано (2021-03-29 01:37:55)
Ну не зря тему общую завели, оно и правда одно с другим так связано, что трудно разделить, просто я думал виккане тоже по идее с Богом и Богиней работают, то есть примерно тоже самое.
Ну их проблема в том, что это полностью домысел и реконструкция (не подтвержденная вообще ничем, кроме прикольных фантазий Грейвза). Я бы тоже. может, хотел возрождения друидической традиции жреческой... и возможно это даже возможно. Но точно не так, как это виккане взялись делать. (Как прикладная школа она на мою личную имху вполне ок, но там и реконструкции сильно меньше, деревенская магия выжила и имеет живую передачу традиции вполне себе).
магия (если понимать ее как нематериальное воздействие на реальность) есть прикладной компонент религиозной практики, по сути-то своей
А вот я бы поспорил
Потому что магия может быть абсолютно не религиозна, более того, она в чистом своем виде (делай а получишь б) религии ещё и противоречит. Магия ставит человека на один уровень с богами и духами, давая инструменты самому получать нужное, а религия заставляет просить и опираться на помощь иных сущностей. Сейчас это всё, разумеется, давно смешалось и не всегда это разделение существовало в явном виде, но тенденции все равно прослеживаются. В частности, неплохие примеры приводил Фрезер, указывая на то, что в чисто магических обрядах религиозный компонент может отсутствовать.
Магия ставит человека на один уровень с богами и духами, давая инструменты самому получать нужное, а религия заставляет просить и опираться на помощь иных сущностей.
Совместимое разделение функций. Суп я сам сварю как боженька, а починить унитаз придется призывать иную сущность в виде гномика сантехника.
И все это имеет смысл, пока мы говорим о прикладной компоненте, но стоит все же заинтересоваться духовной частью и оказывается, что человек столько же дать как правило не может.
Ну по причине ограничения и возможностей и широты взгляда человеческих.
И все это имеет смысл, пока мы говорим о прикладной компоненте, но стоит все же заинтересоваться духовной частью и оказывается, что человек столько же дать как правило не может.
Ну по причине ограничения и возможностей и широты взгляда человеческих.
Не спорю. Я имел в виду, что функции магии и религии нормально совмещаются.
Настолько, что субъективно для себя и не вижу между ними особой разницы. Между отдельными практиками и конфессиями только.
магия (если понимать ее как нематериальное воздействие на реальность) есть прикладной компонент религиозной практики, по сути-то своей
Магия - это часть религии.
. Я имел в виду, что функции магии и религии нормально совмещаются.
Настолько, что субъективно для себя и не вижу между ними особой разницы.
Не вижу разницы между магией и религией...
Так спорить о чем, вы одно и тоже сказали разными словами?
Отредактировано (2021-03-29 02:27:28)
Магия - это часть религии
Нет. Они принципиально отличны в своем чистом виде.
Она может с ней совмещаться, но не нуждается в религиозном компоненте. Более того, совсем не обязательно считать, что
починить унитаз придется призывать иную сущность в виде гномика сантехника
Веря в магию, можно вполне не верить в богов. Как высших существ. Потому что всяким духам маг приказывает, заставляя выполнять то, что ему нужно, а не просит.
Ифче, я не тот чувак из телеги и прекрасно понимаю, что претендовать на объективность в таких спорах нельзя, и не отрицаю существования магии с религией смешанной. Я скорее про то, что это смешение не обязательно и магия может существовать совершенно независимо от религии.
Магия ставит человека на один уровень с богами и духами, давая инструменты самому получать нужное, а религия заставляет просить и опираться на помощь иных сущностей
всяким духам маг приказывает, заставляя выполнять то, что ему нужно, а не просит
Если ты один анон, то противоречие тут вижу я.
Если ты один анон, то противоречие тут вижу я.
Это разные ситуации. Магия может не обращаться к духам вообще, смотря во что человек верит.
Потому что всяким духам маг приказывает, заставляя выполнять то, что ему нужно, а не просит.
Слыхал я про такой подход, конечно. Разница правда, что в том, где с духами и богами договариваются и просят (и я напоминаю, что у равных - просят, равный может и отказать, только у низших требуют) - у них магия побезопаснее, потому что ежели даже не оценить своих сил, но ты договаривался, с тобой будут нормально общаться.
А ежели требовать у всех подряд, то рано или поздно легко напороться на кого-то кто сильнее, но не настолько, чтоб над тобой поржать, а настолько, чтоб обидеться и отомстить.
А ежели требовать у всех подряд, то рано или поздно легко напороться на кого-то кто сильнее, но не настолько, чтоб над тобой поржать, а настолько, чтоб обидеться и отомстить.
Это если ты в принципе в них веришь. Что совсем не обязательно.
В частности, неплохие примеры приводил Фрезер, указывая на то, что в чисто магических обрядах религиозный компонент может отсутствовать.
Фрезер концептуально устарел дааавненько, у него присутствуют все "родовые травмы" антропологии и этнографии 19 века, в том числе и некоторая привычка натягивать сову фактов на глобус теории. Я, собственно, в своих рассуждениях в основном на структуралистов опираюсь (и особенно на Леви-Стросса), которые рассматривают магию и религию как части единой системы, взаимосвязанные друг с другом. (На следующем шаге начинается уже семиотика, где вообще все со всем взаимосвязано - в частности, активно оперируют понятием хронотопа, "пространствовремени", где время и пространство связаны воедино и функционируют как единая система). Семиотику и структурный анализ, конечно, тоже не позавчера придумали, но они все-таки посвежее Фрезера будут - и активно развиваются до сих пор.
Отредактировано (2021-03-29 12:45:11)
Потому что всяким духам маг приказывает, заставляя выполнять то, что ему нужно, а не просит.
Строго и властно!
Анон пишет:
Потому что всяким духам маг приказывает, заставляя выполнять то, что ему нужно, а не просит.Строго и властно!
Йееее, БДСМ-шаманизм!
Это если ты в принципе в них веришь. Что совсем не обязательно
При концепции "я требую у духов" подразумевается, что духи есть.
Отредактировано (2021-03-29 12:59:55)
Да, на уровне "религиозная практика"/"магическая практика" возможно противопоставление, возможно разделение одного и другого
Я именно про это. Честно говоря, довольно забавным кажется, что тут, похоже, собрались аноны, для которых магия = обращение еще и к богу-покровителю, в то время как это ну вообще не признак.
авоуминя
Вообще не было нужды в общении с якобы-существующими сущностями. В принципе. Есть, конечно, Природа, но она не разумна и с ней нет смысла говорить.
Так что, если вам кажется, что вы все никак не можете наладить контакт с типа-богами, мож вам это и не надо? Особой роли это не играет.
При концепции я требую у духо подразумевается, что духи есть.
Ну если человек использует духов, то верит в них, не использует — не верит. Или ты тут щас будешь задвигать про единственно-объективную систему? Дохлый номер, ни одна магическая система не пережвет переход из субъективного в объективное.
ни одна магическая система не пережвет переход из субъективного в объективное
Вот поэтому попытки описать магию естественно-научным языком и не срабатывают. Универсально описать, не для личного пользования.