Вы не вошли.
Теперь и на ХВ.
тред липейса с окказиональной шушерой вроде бейла, харви вайнштайна и хью джекмана
Хозяин ли Ли Пейс этому треду? Ответ здесь
Тред отечественного (постсоветского) шоубиза и всего, что около
Тред хейта селебрити из Голливудоправды
Джонни Депп и Эмбер Херд
Британских актёров тред
Обсуждение скандала с Арми Хаммером
Обсуждение скандала с Мэнсоном
Эзра Миллер и череда скандалов
ВСЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ И ВИДЕО УБИРАТЬ ПОД КАТ
ВСЕ КАТЫ В ТЕМЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПОДПИСАНЫ
подпись должна быть понятна для окружающих
кто не подпишет, получит бан на сутки
Отредактировано (2015-02-25 11:41:46)
Это пример кино для взрослых людей?
Хз, я бы с большим желанием смотрел заебавший марвел-хуярвел, если бы там показывали задорную гейскую еблю и нормальную кровищу.
есть еще гейпародии, про Бэтса с Супером точно было, по Марвелу не уверен
Это пример кино для взрослых людей?
Геев можно только взрослым показывать))))
#50977
Это разные аноны же. Я анон, который писал, что супергероика и комиксы дают ощущение фанфикшена, потому что всё вокруг знакомое.
Гейская ебля и кровища меня не интересуют.
Драмы, собственно, тоже не очень. Я экшен люблю, фэнтези, фантастику.
Отредактировано (2019-01-09 10:31:58)
#50977
Это разные аноны же. Я анон, который писал, что супергероика и комиксы дают ощущение фанфикшена, потому что всё вокруг знакомое.
Гейская ебля и кровища меня не интересуют.
Иии? Вон куча примеров кина, которое комикс. И все они похожи, потому что там все знакомое?
Аноны, вы это, цитируйте сообщения, на которые отвечаете. А то уже смешались в кучу кони люди гейский секс, фанфикшен, супергерои и драмы для взрослых людей
А про Муми-троллей тоже были комиксы:3
Но там первоисточник все-таки книги.
#50977
Это разные аноны же. Я анон, который писал, что супергероика и комиксы дают ощущение фанфикшена, потому что всё вокруг знакомое.
Гейская ебля и кровища меня не интересуют.
Драмы, собственно, тоже не очень. Я экшен люблю, фэнтези, фантастику.
а я не тебе отвечал, к чему это уточнение про разных анонов
А то уже смешались в кучу кони люди гейский секс, фанфикшен, супергерои и драмы для взрослых людей
оргия в первый рабочий день
Отредактировано (2019-01-09 10:37:09)
Иии? Вон куча примеров кина, которое комикс. И все они похожи, потому что там все знакомое?
Да, там знакомое. Я уже слышал про эти вселенные, пускай краем уха. Я знаю, что мне выдадут окончание только определенного типа, потому что студия наверняка планирует франшизу. Я знаю, что будет стилизация, типичная для таких экранизаций, упор на архетипы и узнаваемость. Потому что режиссер, снимающий фильм по комиксу для будущей франшизы, не может сделать ничего, выходящего за рамки жанровых традиций и особенностей оригинала, и собственного стиля там тоже будет не больше, чем стиля оригинала, ибо узнаваемость еще раз. Какой-нибудь Пол Верховен в девяностые себе больше позволял, чем все эти режиссеры у кормушки с бюджетами размером с небольшую страну.
к чему это уточнение про разных анонов
Потому что нас с ними уже вместе цитировать начали.
Какой-нибудь Пол Верховен в девяностые себе больше позволял, чем все эти режиссеры у кормушки с бюджетами размером с небольшую страну.
Когда тебе дают бюджет в сто лямов и больше, это не для самовыражения своего режиссерского эга, а для выражения чаяния студии. Потому что такой бюджет надо отбивать, а зритель не хочет смотреть артхаус за много лямов. Вон, ДиСи и потуги Снайдера этому яркий пример. Когда режиссер пытается в деконструкцию мифа и героя.
Еще Призрачный патруль, Маска, Патруль времени 1994г
Я убиваю великанов
Да, там знакомое. Я уже слышал про эти вселенные, пускай краем уха.
А какие из перечисленных фильмов ты смотрел?
Анон пишет:к чему это уточнение про разных анонов
Потому что нас с ними уже вместе цитировать начали.
О боже, какой ужас, двух нитаких уникальных снежинок перепутали в их уникальности.
Отредактировано (2019-01-09 10:46:47)
. Я знаю, что будет стилизация, типичная для таких экранизаций, упор на архетипы и узнаваемость. Потому что режиссер, снимающий фильм по комиксу для будущей франшизы, не может сделать ничего, выходящего за рамки жанровых традиций и особенностей оригинала, и собственного стиля там тоже будет не больше, чем стиля оригинала, ибо узнаваемость еще раз. Какой-нибудь Пол Верховен в девяностые себе больше позволял, чем все эти режиссеры у кормушки с бюджетами размером с небольшую страну.
Вот все, что ты сказал, характерно сейчас и для любого другого жанра в кино. Сдандартные приемы и сценарные ходы. Тут нужна картинка с "помогите, человеку банально".
А про те фильмы, которые тут привели, ну я вот про половину не знал, что это по комиксам, и по сути многие из них ничем не отличаются от обычных фантастических фильмов или боевиков. Или взять те де фильмы с вампирской тематикой, они узнаваемы и предсказуемы за счет самой темы, а не за счет того, что некоторые из них сняты по комиксам.
Вот супергероика да, это сериальная жвачка с архетипами, где бесконечность истории - фишка жанра.
О боже, какой ужас, двух нитаких уникальных снежинок перепутали в их уникальности.
Ну когда отвечаешь шаблонными фразами, то пох конечно кому и на что отвечать.
они узнаваемы и предсказуемы за счет самой темы
Ну это смотря как раскрыть тему.
Так большинство сценариев строятся по трехактной структуре, сначала экспозиция и представление героя, потом некий конфликт, герой вынужден преодолевать препятствие на пути к цели, и в последнем акте герой преодолевает, ура. И это работает.
Анон пишет:они узнаваемы и предсказуемы за счет самой темы
Ну это смотря как раскрыть тему.
Клмиксы тоже очень по-разному раскрывают.
Когда тебе дают бюджет в сто лямов и больше, это не для самовыражения своего режиссерского эга, а для выражения чаяния студии. Потому что такой бюджет надо отбивать, а зритель не хочет смотреть артхаус за много лямов. Вон, ДиСи и потуги Снайдера этому яркий пример. Когда режиссер пытается в деконструкцию мифа и героя.
До засилья комиксов и супергероики вполне себе норм снимали высокобюджетный мейнстрим.
А какие из перечисленных фильмов ты смотрел?
Из этого?
Кингсмен, Город грехов, 300, В значит вендетта, Люди в черном, Олдбой, Персеполис, Суррогаты, Константин.
+Из ада, Астерикс и Обеликс, Бессмертные: война миров, Скотт Пилигрим против всех, РЭД, 30 дней ночи
Да почти всё. Я в свое время натуральным киноманом был.
Мне кадется, у фильмов по комиксам есть только единственное общее место - упор на визуалтную составляющую, вплоть до надрачивания на определенную постановку кадра, стилизованную под фрейм. Сюжеты, герои или их отстутствие, жанры, общая атмосфера могут быть просто любыми при этом,
Так большинство сценариев строятся по трехактной структуре, сначала экспозиция и представление героя, потом некий конфликт, герой вынужден преодолевать препятствие на пути к цели, и в последнем акте герой преодолевает, ура. И это работает.
Да причем тут трехактная структура?
Грубо говоря, вот пошел ты в кинотеатр на "Щелкунчика" Диснея, ты точно знаешь, что там будет вариация сказки про Щелкунчика.
Там не будет деконструкции и драк в слоу-мо, героиня не окажется сама щелкунчиком, экс-жертвой злодея, потерявшей память в виртуальной реальности
Ты начал смотреть "Матрицу" и ты понятия не имел, чем она закончится. Ну или мог предполагать, если ты много всякого читал и видел, но наверняка сказать не мог. Куда вырулит история? А хз. Что хочет сказать режиссер? Ну поглядим. Какие характеры у героев? Пока непонятно, по ходу дела раскроются. Ну да, жанр, ну да, стилистика, а дальше ты можешь только предполагать и предвкушать, как твои ожидания обманет фантазия создателя.
Ты идешь смотреть фильм про Человека-Паука и, если ты не живешь в информационном вакууме, ты в принципе уже знаешь, про что там, как там, в каком духе это будет изложено, чем кончится. Даже если ты не уверен, откуда взялась Харли Квинн, ты можешь много чего о ней предположить, потому что кое-что ты опять уже слышал, а кое-что говорит сама архетипическая характеризация комиксов.
Короче, это фломастеры и бесполезный спор.
Короче, это фломастеры и бесполезный спор.
Нет, это просто у тебя специфический взгляд на зрелищное кино. Который ты можешь только обосновать в духе, "я стар, я суперстар, я уже все видел, меня нечем удивить".
Короче, это фломастеры и бесполезный спор.
Анон, я наверное не настолько начиьан и подкован в архетипах, но когда я впервые смотрел В значит вендетта, к примеру, я в душе не чаял, чем там закончится. Хотя вроде все логично и история архетипическая донельзя, но снято было по тем временам так хорошо, что я вот сомневался и сопереживал в режиме реального времени.
А вот по поводу Матрицы как раз могу с тобой поспорить. Киберпанк и околокиберпанкову йантастику я еще до матрицы любил и читал, и могу тебе сказать, что сюжет не блещет супероригинальностью, он в этом жанре был обыгран неоднократно.
Ты начал смотреть "Матрицу" и ты понятия не имел, чем она закончится. Ну или мог предполагать, если ты много всякого читал и видел, но наверняка сказать не мог. Куда вырулит история? А хз. Что хочет сказать режиссер? Ну поглядим. Какие характеры у героев? Пока непонятно, по ходу дела раскроются.
А когда ты начал смотреть "Олдбоя", ты это знал? Или "Вендетту"? Или "Город грехов"?