Вы не вошли.
Теперь и на ХВ.
тред липейса с окказиональной шушерой вроде бейла, харви вайнштайна и хью джекмана
Хозяин ли Ли Пейс этому треду? Ответ здесь
Тред отечественного (постсоветского) шоубиза и всего, что около
Тред хейта селебрити из Голливудоправды
Джонни Депп и Эмбер Херд
Британских актёров тред
Обсуждение скандала с Арми Хаммером
Обсуждение скандала с Мэнсоном
Эзра Миллер и череда скандалов
ВСЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ И ВИДЕО УБИРАТЬ ПОД КАТ
ВСЕ КАТЫ В ТЕМЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПОДПИСАНЫ
подпись должна быть понятна для окружающих
кто не подпишет, получит бан на сутки
Отредактировано (2015-02-25 11:41:46)
Ну не то чтобы лишили. Хотели дать что-то почетное, но передумали.
А про Роуз я утром читал, что она и по поводу Спейси высказалась:"Bye bye, Spacey goodbye, it’s your turn to cry, that’s why we’ve gotta say goodbye,"
https://pagesix.com/2017/10/30/rose-mcg … rn-to-cry/
Слушайте, безотносительно Спейси, но так получается, что я могу в принципе встать и сказать про любого человека, с которым был в одном доме много лет назад: эй, а он ко мне приставал и домогался!
И никто, абсолютно никто не докажет обратного. А осадочек останется.
Можешь. А он может подать на тебя в суд за клевету.
Можешь. А он может подать на тебя в суд за клевету.
Что-то ни в одном из этих случаев пока не подавали.
Что-то ни в одном из этих случаев пока не подавали.
Потому что это была не клевета, видимо.
Полиция штата Вирджиния получила ордер на арест актрисы Роуз Макгоуэн. Артистку обвинили в хранении наркотиков, передает Associated Press во вторник, 31 октября. Полиция начала расследование ещё в январе.
Долго расследовали, зато эффектно получили ордер - прямо в Хэллоуин.
Анон пишет:Что-то ни в одном из этих случаев пока не подавали.
Потому что это была не клевета, видимо.
Не факт.
Но вот в случае со Спейси как доказать что он невиновен?
Но вот в случае со Спейси как доказать что он невиновен?
Как же это доказать, если он сам не отрицает, что могло такое быть?
я имел в виду последствия в виде педофилии, а не гейскости, патамушо этот скандал ИМХО вовсе не об ориентации (гомо или би), а о том, что взрослый актёр полез к четырнадцатилетке
Анон так и понял.
Не факт.
Но вот в случае со Спейси как доказать что он невиновен?
А он невиновен? Щас как бы еще кто с цыганочкой не вышел.
Кстати, тут есть фото Рэппа в 14 лет в спектакле на Бродвее:
http://people.com/movies/who-is-anthony … in-spacey/
Можешь. А он может подать на тебя в суд за клевету.
Не может. Нужны доказательства, что клевета.
Можешь. А он может подать на тебя в суд за клевету.
Не может. Нужны доказательства, что клевета.
ЩИТО? Презумпцию невиновности отменили уже? Какой-нибудь ебанавт прибежит в полицию/газету с обвинением тебя в изнасиловании своей собачки, и ты будешь обязан доказывать, что ты не некро-педо-зоофил?
Доказательство обвинения лежит на обвиняющем. Один из основных принципов права, тащемта.
И слова Спейси признанием никак не назовешь, он просто сказал, что был очень пьян, и может быть, что-то и было, он не подтверждает и не опровергает.
Макгоун ебнутая истеричка. Но теперь хоть понятно, что она грамотно подводит базу под свою защиту. Обвиняете жерртву в хранении наркоты? ЭТА ЗАГОВОР!
ЩИТО? Презумпцию невиновности отменили уже? Какой-нибудь ебанавт прибежит в полицию/газету с обвинением тебя в изнасиловании своей собачки, и ты будешь обязан доказывать, что ты не некро-педо-зоофил?
Доказательство обвинения лежит на обвиняющем. Один из основных принципов права, тащемта.
Какая такая презумпция невиновности, то-то весь тред ее и обсуждаем. Никто в суд не подает. Подаст, будет о чем говорить. возможно, в ход пойдет обвинение в клевете. Или не пойдет, потому что клевету обычно нереально доказать.
А он невиновен? Щас как бы еще кто с цыганочкой не вышел.
Ты знаешь что он виновен? Есть доказательства?
Анон пишет:А он невиновен? Щас как бы еще кто с цыганочкой не вышел.
Ты знаешь что он виновен? Есть доказательства?
Так сам Спейси не отрицает. Тебе этого недостаточно?
Так сам Спейси не отрицает. Тебе этого недостаточно?
что он не отрицает? Ты видишь разницу между "да, так и было" и "ну, раз он говорит, то могло быть, я же пьяный был - не помню ничего"?
Анон пишет:Так сам Спейси не отрицает. Тебе этого недостаточно?
что он не отрицает? Ты видишь разницу между "да, так и было" и "ну, раз он говорит, то могло быть, я же пьяный был - не помню ничего"?
Но это и не ответ "нет, ничего подобного не было".
зато эффектно получили ордер - прямо в Хэллоуин.
Общение с Мэнсоном все аукается. :skull:
Анон пишет:Так сам Спейси не отрицает. Тебе этого недостаточно?
что он не отрицает? Ты видишь разницу между "да, так и было" и "ну, раз он говорит, то могло быть, я же пьяный был - не помню ничего"?
Но это и не ответ "нет, ничего подобного не было".
А скажи он "Нет, не было и быть на могло" ему бы тут же все поверили?
По сути, это единственный честный ответ, в такой ситуации.
Не совсем про Голливуд, но про каминг аут
http://kitschmix.com/leading-ceo-says-c … tter-boss/
Может, и Рэппу как открытому бисексуалу не нравилось, что Спейси, о котором он кое-что знает, продолжает отмалчиваться?
вообще пиздец. осуждаю, и симпатий это не добавляет.
открытый гей Энди Коэн в своей автобиографии писал, что его приводит в ярость лицемерие Спейси, и призывал актера сделать каминг-аут.
Это вообще не его дело, кмк.
практически насильный аутинг
ЩИТО? Презумпцию невиновности отменили уже? Какой-нибудь ебанавт прибежит в полицию/газету с обвинением тебя в изнасиловании своей собачки, и ты будешь обязан доказывать, что ты не некро-педо-зоофил?
Доказательство обвинения лежит на обвиняющем. Один из основных принципов права, тащемта.Какая такая презумпция невиновности, то-то весь тред ее и обсуждаем. Никто в суд не подает. Подаст, будет о чем говорить. возможно, в ход пойдет обвинение в клевете. Или не пойдет, потому что клевету обычно нереально доказать.
Думаю, на клевету стоило бы и подать.
А то такое отмалчивание просто вот минусует ауру.
Думаю, на клевету стоило бы и подать.
А то такое отмалчивание просто вот минусует ауру.
Проигранный без доказательств иск минусует кармы в десять раз больше.
На всякий случай, слова "Я ничего не помню, тридцать лет прошло, но этот господин на меня клевещет, инфа 100%" не являются доказательством в суде.
Анон пишет:что он не отрицает? Ты видишь разницу между "да, так и было" и "ну, раз он говорит, то могло быть, я же пьяный был - не помню ничего"?
Но это и не ответ "нет, ничего подобного не было".
А скажи он "Нет, не было и быть на могло" ему бы тут же все поверили?
По сути, это единственный честный ответ, в такой ситуации.
И вполне верибельный. Тем более тридцать лет назад дело было, вполне можно и не помнить каждую пьянку с 1986 года.
Вот как четырнадцатилетка вообще попал на вечеринку с бухлом и прочими взрослыми радостями - это, конечно, уже другой вопрос.