Вы не вошли.
ещё не вижу большой разницы
Это надо постараться, чтобы не увидеть разницы между тейком "персонаж красавчик и все его хотят" и "персонаж урод, жена смотрит на него как на дерьмо и вообще, она с ним против воли"
Свершилось чудо, нашла свежий фичок по А/Б, где любимку Б не обсирают, хотя автор шипперит А/В.
Неужели, есть адекватные люди
Вот это самое и было: заявленный мудак суперсолдат воевал в одного против Альянса (или Содружества? Забыл как планетарное объединение людей там называлось, каноны уже путаются в голове. Но неважно), то есть против объединенных сил человечества, потому что человечество устроило его расе (искусственно им же выведенной) геноцид, и он пытался спасти оставшихся своих. А типа хорошие ему многократно врали в глаза, нарушали договоренности во время разборок с врагом (тоже из Альянса, который до этого держал его в рабстве, шантажируя всё теми же жизнями его оставшихся людей), стреляли в спину, и в конце концов закатали в консервную банку с целью держать в анабиозе и использовать его кровь как лекарство от рака (или вообще панацею от всех болезней, забыл. Но неважно).
Сам гг там, конечно, тоже не святой, но его хотя бы можно понять - при таком-то превосходстве сил противника, и ты такой смотришь кино - и шта? И кто тут мудак, а кто хорошие? о_О
Не видя предыдущего сообщения про Стартрек, по описанию сразу поняла, о чем речь. О да, бесячая хренотень. А еще "хорошие" там вдвоем валили злодеюса, вот всегда так: хорошим можно толпой на одного, а плохим - айайай.
А я читал спирк с реверсом этой ситуации: где Кирк попадает в параллельную реальность (?) на место Хана и поступает ради своих почти так же, неплохо так рефлексируя. Читал миллион лет назад, в жизни не найду, но помню, что зашло. Но я вообще люблю эту часть, потому что шиппер и вижу там много своего
Отредактировано (2024-08-25 16:03:58)
А я читал спирк с реверсом этой ситуации: где Кирк попадает в параллельную реальность (?) на место Хана и поступает ради своих почти так же, неплохо так рефлексируя. Читал миллион лет назад, в жизни не найду, но помню, что зашло.
Вот зачем ты так анон! Заинтриговал!
я читал спирк с реверсом этой ситуации: где Кирк попадает в параллельную реальность (?) на место Хана и поступает ради своих почти так же, неплохо так рефлексируя. Читал миллион лет назад, в жизни не найду, но помню, что
Я кажется тоже читал, уже нифига не помню кроме того что ты упомянул
Это надо постараться, чтобы не увидеть разницы между тейком "персонаж красавчик и все его хотят" и "персонаж урод, жена смотрит на него как на дерьмо и вообще, она с ним против воли"
Я другой анон, и я думал, что как пример особо оскорбительного мема тут первый, где толпа бежит насиловать персонажа. А второй сидит довольный и с красивой бабой.
Тот, кем он был когда-то, любил домашний уют, горячий хлеб только из печи, запах прогретой солнцем влажной земли на ладонях. Рон еще не до конца понимает, но обещает себе, что обязательно поймет. У него теперь есть мечта, он знает, в чем станет не хуже братьев. И хотя бы из благодарности он поймет и полюбит все то, что любил тот, другой - для него и за него.
▲
Скрытый текст
⬍
За столом сидела девушка лет 15, её каштановые локоны струились по спине и каждый раз спадали на лицо, отчего ей постоянно приходилось заправлять их за ухо. Она была довольно милая, нежные черты лица, обычная фигура, в ней не было той худобы, которая сейчас казалась была эталоном стиля. Но вот глаза её. Они были необычными. Радужка поделена на 2 цвета. Одна половинка голубая – как чистое небо, другая чёрная – как смоль. Было в этом что то загадочное.
Я так поняла, первая цитата должна показать пример, как надо писать, а вторая, как не надо. Но по мне, первый отрывок написан коряво. Пока читала, запиналась. Второй написан лучше. Другое дело, что меня не заинтересуют ни страдания Рона Уизли, ни история про "загадочную красавицу".
Однако в качестве аннотаций оба отрывки неплохи, потому что дают представление о том, что ждёт читателя дальше.
Второй написан лучше.
Нет, это прямо хрестоматийный образчик нечитабельной графомании с первого же предложения.
это прямо хрестоматийный образчик нечитабельной графомании с первого же предложения
Это да, но первый мне тоже не нравится. Он образный и явно выше уровнем, но какой-то путаный: кто там на ком стоял, кто чего любил, кто один, кто другой?
дранон
Нашел монстромакси впроцессник прочитал. Ждал, когда автор допишет и закончит, а теперь год не могу дочитать.
Нет, это прямо хрестоматийный образчик нечитабельной графомании с первого же предложения.
Второе - честная читабельная графомания. Первое - криво согласованное нагромождение слов с претензией на глубину.
читабельная
Ну, если тебе вот это - читабельное... ок.
Да там оба графомань, просто первое - графомань с претензией, а второе "мой первый фанфик".
Но по мне, первый отрывок написан коряво. Пока читала, запиналась. Второй написан лучше.
Аналогично
Анон... как тебе сказать. В этом и есть суть. Это, понимаешь, так специально снято, а не косяк создателей.
Как будто первый канон, где нет однозначного зла и добра.
Я не тот анон, который жаловался, но хочу вставить свои пять копеек. Постоянно вижу каноны, где авторы не задумывают неоднозначность. Я буквально недавно жаловался.
В каноне герой, узнал, что одного мудака убили, потому что не могли легально посадить, а этот мудак финансировал террористов. Херой аж на говно изошёл когда толкал речуги, что нельзя пользоваться силой и властью ради личных мотивов, даже если мотивы хорошие. А за некоторое время до этого, херою предложили избить запертого в камере его злейшего врага. Врага давно поймали, ему грозит смертная казнь и друзяшки героя дали местным копам на лапу, чтобы герой смог отвести душу. Сказали, можно делать что угодно, кроме убийства (таки надо было что-то на смертную казнь принести). Угадайте с трех раз, согласился ли блюдун чужой силы и ответственности пиздить связанного врага?
И нет, в дальнейшем не было никакого намека на лицемерие этого героя. Он няшка и молодец, куча других положительных персонажей его поддерживают, и даже правая рука того, кто приказал убить спонсора терроризма, теперь сомневается в своем боссе.
Постоянно вижу каноны, где авторы не задумывают неоднозначность.
Просто в этом конкретном случае отважный злодей против коварного и подлого представителя власти, там сразу оба хороши.
А так-то у меня есть любимая кулстори про неоднозначность.
Анону порекали фик Анон открыл, внутри изнасилование двух девушек 15 лет, телопредало, так ещё и жертвы простили насильника - у него же тяжёлая юность - и потом все стали друзьями. Фу, блядь. Давно такого не попадалось...
Анону порекали фик
Ты напихал рекнувшему в панамку? А то реально пиздец какой-то.
Радужка поделена на 2 цвета. Одна половинка голубая – как чистое небо, другая чёрная – как смоль. Было в этом что то загадочное.
Крипота какая-то.
Ты напихал рекнувшему в панамку?
Естественно! Больших огурцов напихал
Крипота какая-то.
А теперь представь, что черные половинки радужки симметрично отзеркалены друг другу. И с какой стороны не расположи, получится не загадошность, а эффект косоглазия
руины большого фандома всегда такая депресснятина. Ходишь по всяким полудохлым ссылкам бложиков, где собирали ответы авторов на вопросы фанатов, понимаешь, что когда-то на факты о персонажах от автора было бы пятьдесят разных фанартов с его любимой едой или в чём он спит, а теперь перекати-поле, даже некого потрясти за плечи с криками "ааааа, [персонаж] любит играть в [серию игр]!!! блин интересно кто его любимчик там? какой у него стиль игры?? разъебал ли он лоб или геймпад на этой сцене??", ей богу даже отсутствующий фандом не так расстраивает, как осознание, что ты на вечеринку опоздал лет на пятнадцать