Вы не вошли.
Внимание! Блокировки, разблокировки, способы обхода и обсуждаются в треде Блокировок и их обхода
Гости не могут голосовать
Какого это сабжа мы оклеветали?
анон, во-первых, я вообще не про нас и наших пациентов, а вообще спрашиваю - за что в интернетике теоретически могут судить.
А во-вторых, всё-таки анонов в пронзаниях и пересказываниях слухов тоже иногда заносит, всякое бывает.
Если бы могли судить то судили бы насекомых и всех бы уже наказали. Благо есть за что.
Но как видишь насики живее всех живых и на свободе, да и рублем не заплатили ни за что.
Так что лиса просто слабоумная и все это пьяный бред и галлюцинации больного человека. Лечится ей давно пора.
Так что лиса просто слабоумная и все это пьяный бред и галлюцинации больного человека. Лечится ей давно пора.
Это не лиса, это какой-то ее дружок.
Хотя в целом согласен насчет нее:)
А за оскорбления и клевету в интернете могут у нас привлечь? Если известны реальные ФИО сабжа?
Теоретически могут. У нас в РФ привлекают у нас либо за "розжиг", либо за прон с сабжем, выложенный в доступ без согласия сабжа. За вопли "Галуаста - злобная глиста!" - не привлекают.
Анон пишет:Какого это сабжа мы оклеветали?
анон, во-первых, я вообще не про нас и наших пациентов, а вообще спрашиваю - за что в интернетике теоретически могут судить.
А во-вторых, всё-таки анонов в пронзаниях и пересказываниях слухов тоже иногда заносит, всякое бывает.
Видишь ли, анон, в клевете есть тонкость.
Если ты лезешь на броневик и кричишь "Дарья Татьяновна Гугльшнауцер фон Мизогинбах - проститутка, инфа 100%!" - это клевета.
Если лезешь и кричишь "Я всегда подозревал, что Гугльшнауцер проститутка" - это не клевета, это твое частное мнение, оно неподсудно.
А если ты нашел в сети рассказ Гугльшнауцер Д.Т. о её проститутских буднях и зачитал его прилюдно - это опять же не клевета, даже если писала рассказ не госпожа Гугльшнауцер, это твое заблуждение. Если же его и правда писала Дарья Татьяновна - то тем более не клевета.
В клевете важно доказать умысел клеветника именно оклеветать. Частные мнения и заблуждения под статью не попадают. Больше того скажу - эта статья не про анонов и лис с глистами, это статья про чиновников и журналистов, простых пакетов по ней ни разу не судили у нас пока.
И да, клеветать надо именно на ФИО, а не на писю в свитере.
Ну так на розжиг сама Лиса написала дохуища.
Ну так на розжиг сама Лиса написала дохуища.
Вот чсх за розжиг у нас реально дают сроки и реально сажают. Потому что тема актуальная и стремная, статья за него достаточно внятно расписана. А у неё именно он родимый.
могли теоретически привлечь за, например, разглашение персональных данных
А где мы разглашаем именно персоналки? Ни у одного сабжа в теме нет ни ФИО, ни адреса, ни телефона даже.
Ни у одного сабжа в теме нет ни ФИО, ни адреса, ни телефона даже.
Минимум Вжд и галуаста.
за что в интернетике теоретически могут судить
За форс цопа, форс базового прона на нерейтингованных площадках, экстремизм, выдачу себя за другое (реальное) лицо, если при этом наносишь вред.
Минимум Вжд
Который сам выкладывал в сеть сканы своего паспорта специально для анонов...
Вот чсх за розжиг у нас реально дают сроки и реально сажают. Потому что тема актуальная и стремная, статья за него достаточно внятно расписана. А у неё именно он родимый.
Итого делаем ставки, господа! Побежит ли Глиста в прокуратуру через полгодика или раньше, когда Кицуня перестанет быть королевой фей и превратится в злобную горгулью, обманувшую ее в лучших чувствах (читай: не почесавшую как надо мысик), или будет говнякать ее по всему рунету, преукрасив и без того сомнительную биографию еще более пакостными фальшивыми подробностями?
Минимум Вжд и галуаста.
Тему вождища я не осиливал, может ткнешь, где там у нас - именно у нас - реаловые данные. Ссылки на вконтакт не считаются разглашением если что.
У Галуасты тоже никаких данных не вижу, фраза "она из Ростова" опять таки не персоналка.
именно у нас - реаловые данные.
Фамилия и имя поминаются периодически, ну и скан диплома помню.
Фамилия и имя поминаются периодически, ну и скан диплома помню.
Однако же тут мы используем уже выложенные данные. Вжд сам их повесил. Повторное разглашение разве существует?
А мы их перевесили из тайных закромов Вождя или сослались на картинку, которую Вождь повесил?
ну и скан диплома помню
Скан диплома делал сам сабж с выкладкой в сеть или аноны под покровом ночи прокрались в дом, выкрали и сфотографировали камерой, вмонтированной в левый глаз?
тайных закромов Вождя
Не, там открытый доступ был, он ведь именно анонам скан предъявлял.
Тему вождища я не осиливал, может ткнешь, где там у нас - именно у нас - реаловые данные. Ссылки на вконтакт не считаются разглашением если что.
У Галуасты тоже никаких данных не вижу, фраза "она из Ростова" опять таки не персоналка.
да вождя постоянно Машей Цэ именуют, и папу с братом поминают. ну и ссылки на интервью, кажется, брата таскали, и на сайт папы. Нанушнее местообитание будапештские аноны тоже достаточно четко обрисовали. С Галуастой - та же фигня, периодически называют по имени, и реаловый адрес тоже в недрах треда по фотке посылки вычисляли.
могли теоретически привлечь за, например, разглашение персональных данных.
А за оскорбления и клевету в интернете могут у нас привлечь? Если известны реальные ФИО сабжа?
За клевету могут - тем более, есть даже ч. 2 ст. 128.1 УК РФ с квалифицирующим признаком "в средствах массовой информации" (интернет, судя по практике, могут и приравнять). А вот оскорбление из УК давно выкинули.
Есть административное правонарушение (ст. 5.61 КоАП РФ) - но там не более, чем штраф. Заплатил, подождал полгода - и всё, "не привлекался". Штраф для частного лица - не больше 5 тыс. руб. Неприятно, но рискнуть можно.
Аноны, не облегчайте борцунам работу!
да вождя постоянно Машей Цэ именуют, и папу с братом поминают. ну и ссылки на интервью, кажется, брата таскали, и на сайт папы. Нанушнее местообитание будапештские аноны тоже достаточно четко обрисовали. С Галуастой - та же фигня, периодически называют по имени, и реаловый адрес тоже в недрах треда по фотке посылки вычисляли
Ну если только вычисление адреса по посылке выглядит херовато, и то если фото посылки выложено в открытый доступ Галуастой - не покатит за разглашение, тем более частные лица. А ссылки на сайты это вообще не разглашение.
За клевету могут - тем более, есть даже ч. 2 ст. 128.1 УК РФ с квалифицирующим признаком "в средствах массовой информации" (интернет, судя по практике, могут и приравнять).
Но сначала надо факт клеветы на ФИО доказать.
Аноны, можете вкратце пересказать что случилось? Я сейчас не осилю 64 страницы читать(( Что вообще произошло? Где старый админ? Где старый форум? Какого хрена?