Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
#1 2014-08-24 16:42:40
- Анон
Отблески Этерны и другие книги Камши
Кто-то ещё это не бросил? 
По итогам обсуждения в треде вводятся следующие правила:
— Повышенные требования к культуре общения. В случае нарушения санкции могут быть строже, чем в других тредах.
— Запрет на обсуждение личности Камши в отрыве от книг: её личной жизни, политических и моральных качеств, а также любых высказываний вне контекста книг.
— Запрет на оскорбление и коверканье имен реальных людей
— Категорический запрет на обсуждение современной политики.
— Категорический запрет на обсуждение и хейт внешности любых людей вне контекста фильма.
— Запрет на любые пронзания ПЧ/НПЧ, залетных троллей на зарплате, сммщиков, фашистов и т д. Разведение срачей такого типа приравнивается к злостному дерейлингу треда.
— весь НСФВ-контент, включая текстовые накуры выкладываются под внятно подписанным катом, Ограничений на темы, сюжеты и кинки нет. Не забывайте, что чей-то сквик — это чей-то кинк и наоборот.
— В теме запрещено провоцировать срачи по поводу того, был ли слэш в каноне или нет. В виду невозможности прийти к единому мнению оба варианта считаются допустимыми. Любые попытки спровоцировать такой срач будут считаться дерейлингом.
— Запрещены любые попытки переводить обсуждение на лаверов, хейтеров (и прочие обобщения "противоборствующей" группы анонов) и количество обсуждений определённых тем, а также попытки выгнать не нравящиеся темы.
В треде НЕ запрещены:
— Хейт персонажей до тех пор, пока он сформулирован адекватно и без проблем с культурой общения.
— Критика книг, творческого процесса Камши, сценария, сюжета, визуала сериала и т д.
— Мат, как и на всей остальной Холиварке.
Нарушение определяется и трактуется модератором на глаз.
В связи с постоянными нарушениями правил в данном треде нарушителям может быть навсегда отключен раздел.
NB! По просьбам анонов в треде вводится строгий контроль за оверквотингом: цитаты из книг, а также цитаты из интервью, постов в соцсетях, касающиеся книг, убираются под кат. Цитирование большого поста или нескольких средних постов - тоже под кат. Если ваш ответ занимает несколько абзацев, тоже убирайте часть под кат. Видео тоже под кат, картинки, если их больше одной - под кат. Если картинка большого размера, ее тоже под кат. Нарушения определяются модератором на глаз, если не уверены, лучше спрячьте под кат.
Пример, как надо: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … #p17463176
Без ката вот такой пост не постите: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … #p17462215
Ссылки на родственные треды:
Мирного обсуждения ОЭ тред
ОЭ-фэндом
#6901 2017-07-20 16:19:06
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
У него нет диплома историка, но разбирается хорошо.
#6902 2017-07-20 16:20:58
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
У него нет диплома историка, но разбирается хорошо.
Почему ты так решил? Ты видел его во взаимодействии с реальными историками? Или только с форумными эрудитами, которые изучали матчасть по игре "Казаки" и выгодно оттеняют его своим дебилизмом?
Родент - обыкновенный чтогдекогдашник, насыпавший себе в черепушку много книг. И только.
#6903 2017-07-20 16:21:05
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
В зависимости от того, как сформулированы выводы. Если такой литературобед начнет выводить из Сильмариллиона антигуманистический пафос Толкина, основанный на немецком фашизме, я буду как минимум насторожен.
То есть незаконченные произведения и их персонажей анализировать все-таки можно (пока делаешь комфортные для анончика выводы). И то хлеб.
Эту претензию к автору диссера
Ну вот поэтому мне и интересно, как по незаконченному произведению можно делать выводы о персонаже, поступки которого вНизапно начинают пересматривать другие персонажи
снимаем?
#6904 2017-07-20 16:26:56
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
Ты видел его во взаимодействии с реальными историками?
Могултай подойдет?
#6905 2017-07-20 16:42:11
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
снимаем?
Нет, конечно. Потому что ты пропустил уточнение, которое шло затем - произведение, которое в текущий момент дописывается и в котором персонаж раскрывается дополнительно. Это примерно как писать что-то по образу Джейме Ланнистера, ориентируясь по первым томам.
И в результате столь смелые утверждения, как в диссере, выглядят как "попал пальцем в жопу в небо".
#6906 2017-07-20 16:50:02
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
Но Дорак ведь уже помер, отравившись шаддеином?
#6907 2017-07-20 16:52:06
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
Это примерно как писать что-то по образу Джейме Ланнистера, ориентируясь по первым томам.
Ты не поверишь, но и по ПЛиО пишут. Ориентируясь на вышедшие тома.
#6908 2017-07-20 17:03:56
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
То есть незаконченные произведения и их персонажей анализировать все-таки можно (пока делаешь комфортные для анончика выводы).
Вот из-за такого подхода (эпические передерги, клевета и хамство) вы и непригодны ни в литературу, ни в красную армию.
#6909 2017-07-20 17:12:06
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
В чем передерг и где хамство?
#6910 2017-07-20 17:28:43
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
А Рокэ Алва, оказывается, демократ!
Не, всего лишь до-габсбурский испанец.
#6911 2017-07-20 17:29:47
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
В чем передерг и где хамство?
Насчет клеветы вопрос нет, значит. 
#6912 2017-07-20 17:47:12
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
Насчет клеветы вопрос нет, значит.
Я решил, что это не относится к процитированному посту, но если я не прав, то можешь заодно рассказать, где в словах
То есть незаконченные произведения и их персонажей анализировать все-таки можно (пока делаешь комфортные для анончика выводы).
клевета.
#6913 2017-07-20 18:00:20
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
пока делаешь комфортные для анончика выводы
#6914 2017-07-20 18:01:49
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
Ты не поверишь, но и по ПЛиО пишут
Так я ж уже сказала: писать можно что угодно и по чему угодно. Вот только результат может получиться хреновым. В данном случае как раз и получился.
#6915 2017-07-20 18:16:46
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
Анончик ошибается. Родент про Перумова говорил, что у него идиосинкразия на его тексты, и больше пяти страниц он осилить не может, сколько ни пытался.
#6916 2017-07-20 18:31:21
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
Так я ж уже сказала: писать можно что угодно и по чему угодно. Вот только результат может получиться хреновым.
А какой должен быть результат, чтобы он не был хреновым? Сходящийся с тем, что получил ты? Я и говорю, тебе нужны выводы лежащие в твоей зоне комфорта. Анализ художественного произведения это не математическая задача, у которой может быть только одно верное решение.
#6917 2017-07-20 18:46:47
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
А какой должен быть результат, чтобы он не был хреновым?
Основанным на всей информации, например, а не на ее части.
#6918 2017-07-20 19:24:40
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
Основанным на всей информации, например, а не на ее части.
На какой всей? Автор может поставить точку в истории, а через несколько лет переписать или дополнить, да так, что она изменится до неузнаваемости. Или его потомки могут откопать не известные ранее черновики. Это все не сделает критику написанную по имевшимся ранее текстам негодной.
#6919 2017-07-20 19:37:45
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
Автор может поставить точку в истории, а через несколько лет переписать или дополнить
Угу. Только в этом случае мы имеем два законченных варианта произведения, а не незаконченный один, как в случае с Камшой.
А черновики тут вообще ни при чем, это ни с какого боку не законченный вариант.
Это все не сделает критику написанную по имевшимся ранее текстам негодной.
Если в критике будут высказываться мысли, прямо противоречащие тексту книги, еще как сделает. Такая критика сгодится исключительно как исторический анекдот, а не критика.
#6920 2017-07-20 20:03:35
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
Анон пишет:Основанным на всей информации, например, а не на ее части.
На какой всей? Автор может поставить точку в истории, а через несколько лет переписать или дополнить, да так, что она изменится до неузнаваемости. Или его потомки могут откопать не известные ранее черновики. Это все не сделает критику написанную по имевшимся ранее текстам негодной.
Опять это "вы падажжите, там великий замысел, вы нипонимаити!"
Есть много статей, опубликованных по ходу выхода известных книг (тех же "Анны Карениной", романов Диккенса, Ричардсона и прочая), которые не потеряли своей ценности и авторы которых довольно точно определили, куда всё это пойдёт.
Гоголь тоже десять лет твердил "вы падажжите, потом всё поймёте", в результате чего и на выходе не особо получилось, и то, что получилось, от первого тома отличалось в очень многих планах(*). Есть случаи, когда черновые главы выброшены по причинам, которые не имеют никакого отношения к тексту вообще: не понравилось жене / мужу / бабушке, издательство решило, что "нашему читателю это не надо", а без этих глав текст наполовину теряет смысл (как у Достоевского с главой "У Тихона").
"Вы падажжите" - это не аргумент, это раз.
Я тут выше писал, что диссертацию надо было завалить. Но несколько выводов диссертанта вполне обсуждаемы даже на основании вышедших томов и даже при условии, что в последних двух всё-де будет иначе. В частности, про проблемы с пониманием исторического процесса в целом. Даже если автор всё переобъяснит, ни мятеж герцога Окделла в пользу свергнутой четыреста лет назад династии, ни её возвращение на трон в третьем томе из текста никуда не денутся. А это ну очень-очень неудачная деталь.
(*) Есть вообще книги с адской текстуальной историей, вроде "Сна в красном тереме", где есть официальное окончание, про которое известно, что оно написано не автором, известно, что автор мог из этого окончания написать какие-то куски, но точно не всё, и есть тексты с примечаниями кого-то типа "бета-ридера" на полях, который читал окончание или куски окончания в неперекроенном виде и писал "а вы ещё почитайте, когда в конце она ему там", когда в конце ничего такого нет. Не сильно лучше дело обстоит с "Поисками утраченного времени", которые формально вроде бы тоже закончены.
Я бы не поручился, что с текстом ОЭ нет чего-то подобного; а когда это всё может выясниться - неизвестно, может, лет через сорок (если это кому-то ещё будет интересно на тот момент)) И что, ждать, когда нам всё покажут? Да ну.
Отредактировано (2017-07-20 20:17:25)
#6921 2017-07-20 20:10:32
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
Я гарантирую, что и через 40 лет ОЭ будут интересны как минимум НПЧам. Эти будут до смерти опровергать опупею. И переписывать, как вот Чига. Камша будет ваять еще томов тридцать, Чига будет их переписывать том за томом.
И на том свете так будет.
#6922 2017-07-20 21:29:42
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
Потому-то наш фандом и прекрасен, Юноша!
#6923 2017-07-20 21:31:27
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
Потому-то наш фандом и прекрасен, Юноша!
#6924 2017-07-20 21:32:41
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
#6925 2017-07-20 21:40:02
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
Ага, только считывают его по-разному. Как-то хреново оно видно. Но ты, конечно, можешь начать доказывать, что истинно только одно единственное видение .
Стоп-стоп-стоп. Аноны, давайте разбираться)
Если, значит, у автора в книге все видят разное, а автор настаивает, что задумывал вообще другое, то книга плохая.
Если у нас на холиварочке по паре предложений не пронзают всю сложную систему мировосприятия и ценностей анона, то остальные аноны - жопочтецы
Т. е. занавески синие, потому что.
То есть мем теперь - это аргумент?