Вы не вошли.
Если штамп возможен в жизни, это не мешает ему заебать в искусстве.
Очередная ложноножка треда бесящих персонажей. Выплесни сюда всю свою ненависть, анон!
Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов
Тред любимых штампов, сюжетных ходов и приемов
Отредактировано (2018-01-24 21:16:20)
Ага, в реале после таких возлияний на ногах бы стоять не смогли, а там и бегают, и с 10 м в глаз воробью попадают, и месятся как проф.ммашники и чего только не))
Есть штамп, что-то вроде "приключения в комаляндии", т.к. он очень спойлерный, то примеры писать не буду. В общем суть такая, что в самом начале с персонажем что-то происходит (его ранят на войне/он попадает в ДТП/на него совершают нападение и т.д.), дальше начинает двигаться сюжет, а в конце концов оказывается, что либо это всё предсмертные видения умирающего персонажа, либо он весь фильм был в коме, а теперь, наконец, пришёл в себя.
Раньше мне очень нравился этот штамп, а потом его, кажется, стало слишком много, так что теряется смысл произведения. Ну типа ок, посмотрели предсмертные глюки чьи-то, и что дальше? Реальный (in universe) мир от этого никак не изменился, ок, если персонаж был в коме, то поменялся он сам, но это всё равно как-то гасит значимость произошедшего. Тем более, что часто такую концовку, такое ощущение, что пишут просто чтобы сделать неожиданную концовку, и для меня это не работает.
Сюда же все СПГС по произведениям о том, что НА САМОМ ДЕЛЕ всё происходящее - чьи-то предсмертные видения.
Есть штамп, что-то вроде "приключения в комаляндии"
Для меня он устарел сразу после рассказа Амброза Бирса, я считай и насладиться им не успел, сразу стал заебывать.
сон собаки это называется, самый тупой и дешевый прием, автоматом означающий что автор импотент и лентяй.
сон собаки это называется, самый тупой и дешевый прием, автоматом означающий что автор импотент и лентяй.
+ Много.
Для меня он устарел сразу после рассказа Амброза Бирса, я считай и насладиться им не успел, сразу стал заебывать.
А мне он у Бирса не очень зашёл, на мой взгляд, больше он кино подходит, но в двух фильмах мне прям сильно понравился.
А ещё было несколько фильмов ужасов, где троп был просто как объяснение "ну вот эта криповая хуйня просто бред умирающего мозга, такие дела", и ты сидишь и думаешь "и вот нахуя всё это было"?
сон собаки это называется
Точно, анон. И да, это выглядит как то что автор сам точно не понимал, что имеет в виду и поэтому тупо заканчивает историю смертью гг или его пробуждением.
да просто в мире в принципе не существует историц которые нельзя закончить словами "и все это было сном бабочки/собаки/васи перед смертью"
Бесит возраст героинь в псевдоисторических романах и отчасти в фэнтези. Даже если описывается условный XII век, то ГГ обязательно уже исполнилось 18 (21) и теперь она готова к отношениям. При этом говорят и думают о героиньке все как о юной и свежей, хотя в условиях реальности, она бы уже давным-давно считалась залежавшимся товаром, если не старой девой. И да, до "совершеннолетия" эта дева ни в кого не влюбляется и не взаимоотношается, при этом на неё стояк у каждого первого персонажа мужского пола.
в псевдоисторических романах и отчасти в фэнтези
бесит примерно всё. У меня такое впечатление, что историческое до 20 го перестали писать в принципе. Снимать-то никогда не снимали. Зритель тупой. Он реалии пошлых веков не поймёт и ему не интересно. Ему обязательно надо в красивых платьишках, с мечами, но чтоб современно.
хотя в условиях реальности, она бы уже давным-давно считалась залежавшимся товаром, если не старой девой.
Когда-нибудь люди научатся читать исторические источники и не бредить, но не сегодня...
Если в кадре появляется психолог/психотерапевт, то он обязательно всем ставит "диагнозы" (этот токсичный, та сублимирует, у этого была авторитарная мать, те не сепарировались, и т.д.) и пытается поучать жизни.
Заебал в русскоязычных крипи типаж страдающего мента: каждый первый - вся такая закатившая глаза дива, которой доставляет невыносимые страдания необходимость делать свою работу.
И не только мента. Если это препод/учитель, то у него ученики плохие, родители учеников плохие, составители учебников плохие. Если врач, то пациенты плохие, медсестры плохие, коллеги плохие, главврач плохой. А также все, кто просто мимо шел.
И не только мента. Если это препод/учитель, то у него ученики плохие, родители учеников плохие, составители учебников плохие. Если врач, то пациенты плохие, медсестры плохие, коллеги плохие, главврач плохой. А также все, кто просто мимо шел.
Вспомнил ещё один заебавший штамп, глобальный такой. Что реалистично = тлен, злоба, ненависть всех ко всем, все продажные предатели, грязь, токсичная дружба в духе "ты пидор" "нет ты", драки и прочее. А если что-то просто, ну, нормальное, то всё, нереалистично, так не бывает. Например, семья, где родители любят ребёнка, а ребёнок любит родителей, дружба без подъёбов и токса, которая до конца остаётся дружбой, отношения без всех видов насилия, а в коллективах есть разные люди — от приятных до противных. С одной стороны бесит, с другой жалко людей, если реализм для них это исключительно нож в спину.
Анон пишет:А, ну и бесконечное нажиралово (в т.ч. в рабочее время), куда ж без него.
Это отдельно бесит. Бухают так, что по идее уже должен быть делирий. Но при этом остаются в хорошей форме и функционируют.
Как взяли штамп из hard-boiled detective 1940-1950 годов, так он и гуляет. Крутой детектив, блин, с другими не знакомы. А ведь если лично знать успешных в своем деле ментов или безопасников, то быстро понимаешь масштаб этой лажи
Вспомнила о своей давней бесячке про главного героя - "а это вовсе и он", а его злой двойник, враги подставили, маленькая беленькая собачка. А он няша и невиноват, оговорили, подставили. Сначала было свежо, потом пошёл какой-то вал произведений с этим тропом или мне так попадались, и стало раздражать, а потом и бесить.
Отредактировано (2024-11-03 16:37:33)
Вспомнила о своей давней бесячке про главного героя - "а это вовсе и он", а его злой двойник, враги подставили, маленькая беленькая собачка.
Выясняется это только в конце, а почему персонаж всю дорогу вёл себя так, будто делов натворили не двойник с собачкой, а именно он, не объясняется.
Выясняется это только в конце, а почему персонаж всю дорогу вёл себя так, будто делов натворили не двойник с собачкой, а именно он, не объясняется.
И это самое бесячее в этом штампе.