Вы не вошли.
Если штамп возможен в жизни, это не мешает ему заебать в искусстве.
Очередная ложноножка треда бесящих персонажей. Выплесни сюда всю свою ненависть, анон!
Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов
Тред любимых штампов, сюжетных ходов и приемов
Отредактировано (2018-01-24 21:16:20)
Вон для непростительных нужен особый настрой. Убить-то и пытать можно по-разному, но для Авады и Круцио нужно правильным образом хотеть этого. Так что если применять их даже против злодеев, психику/душу ты себе повредишь. Но с таким же настроем можно разбрасываться другими заклинаниями, сути это не изменит.
Так что если применять их даже против злодеев, психику/душу ты себе повредишь.
Только в чем это повреждение выражается и накой нужно в истории - непонятненько. Типа, убивать безоружных плохишей нельзя, душу себе повредишь, поэтому пусть они живут и убьют кого-то еще, зато у тебя душа целая?
Типа, убивать безоружных плохишей нельзя, душу себе повредишь, поэтому пусть они живут и убьют кого-то еще, зато у тебя душа целая?
В рамках сеттинга душа важнее, правда, это никак не мешает не попадать в ловушку «или—или», тюремное заключение у них благополучно существует. О третьем и четвертом вариантом, что делать со злодеями, там в курсе. Просто Гарри тупой подросток.
Вообще, как я понял, любое убийство разрывает душу, но степень повреждения разная: одно дело, что ты убил в бою, или убил пиздец злодея, или убил Дамблдора, который сам просил себя убить и, что важно, вся твоя душа осталась внутри тебя и со временем может и зарасти. А другое - убил из своей корысти, того, кто ничего тебе не сделал, или вообще целенаправленно убил, чтобы создать крестраж, то есть отнял жизнь, чтобы продлить свою. И душа в другом объекте, так её срастить гораздо труднее.
По-моему, эта идея с повреждением души убийствами просто бред.
По-моему, эта идея с повреждением души убийствами просто бред.
+1.
Разве не большим пиздецом является то, что герой ради ниразрушения души отказался убивать отъявленного свиноеба, который еще порешал кучу народа, включая друзей гг? Такое ощущение, что положительный персонаж не может убить злодея, так как ЛЮБОЕ убийство аморально, и всем похуй, никто не предлагает и не пытается наперекор гг убить свиноеба. И гг потом похуй, что из-за его "милосердия" пострадали обычные люди, а че.
Предлагаю все спорящим о ГП:
а) прочитать книгу глазами
б) пройти в соответствующий тред
спорящим о ГП
Это не спор о ГП, а спор о сюжетном элементе. Но тащемто да, лучше в тред обсуждения.
Разве не большим пиздецом является то, что герой ради ниразрушения души отказался убивать отъявленного свиноеба, который еще порешал кучу народа, включая друзей гг? Такое ощущение, что положительный персонаж не может убить злодея
Там нет такого. Никто, например, даже не поднимал вопрос о том, можно ли убивать Волдеморта.
Да, убийство разрывает душу, но это просто поднимает цену убийству. Но персонажи все равно исходят из того, что злодея нужно остановить. Предпочтительно посадить в тюрьму, но если это невозможно, то убить.
А душа рвется не навсегда, если ты не запечатал ее в крестраже. Да и в конце есть намек на то, что и с крестражами её можно срастить, если искренне раскаяться, просто с высокой вероятностью такой человек не способен на раскаяние.
А вообще, и ирл, если ты не социопат, убийство кого бы то ни было, пусть самого злодейского злодея, совсем бесследно для психики не пройдет. Я всегда предполагал, что разрывание души это метафора именно этого.
Отредактировано (2024-03-10 10:53:40)
В истории есть вампиры, демоны, зомби, сирены, мавки, Ктулху, плотоядные чупакабры
@
"Настоящие монстры — это люди..."
и обратный феномен, когда люди - самые слабые, самые ниочемные существа во вселенной, и все их угнетают и эксплуатируют.
и обратный феномен, когда люди - самые слабые, самые ниочемные существа во вселенной, и все их угнетают и эксплуатируют.
Это как раз логично в мире где они живут рядом со сверхсильными чудищами.
Бесит когда пишут аллегорию на расизм и угнетенная раса это какие-то икс-мэны кудесники-волшебники, а угнетатели — обычные человеки. Очевидно, что в реальной жизни поработили бы людей.
и обратный феномен, когда люди - самые слабые, самые ниочемные существа во вселенной, и все их угнетают и эксплуатируют.
И при этом они всё-равно - настоящие монстры! А высшие существа такие высшие.
Третий фильм/сериал включаю подряд - и подряд же идет этот модный троп, что как только мужик куда-то уезжает по работе, то его жена моментально едет кукухой, начинает игнорить его, блокирует все его звонки, но зато пиздит со всеми, что ах какой он невнимательный, как ей тяжело, их отношения на грани разрыва, все плохо, он ее игнорирует и не слышит.
Ужасно бесят рукожопые героини англофиков, не способные что-то приготовить. Даже бутерброд. Даже салат. Только еда на вынос, кофе и лапша быстрого приготовления. Видимо чтобы на этом фоне готовящий им макароны мужик сиял навыками шеф-повара. При том что в каноне про умение готовить или ничего не сказано, или героини в кадре запросто готовят какой-нибудь торт в три яруса.
Ужасно бесят рукожопые героини англофиков, не способные что-то приготовить.
Почему только героини? Рукожопые герои, не способные масло на хлеб намазать, тоже существуют в огромных количествах.
Еще меня заебал дроч на пасту. Даже неудобно как-то. Люди, это лапша! В ней нет ничего сакрального. В одном фике китайская лапша — низменная еда, а лапша с сыром и овощами — вау, высокая кухня. Просто лапша и пельмени, а восторгов до небес, будто это божественная амброзия и для их готовки нужны божественные навыки.
Отредактировано (2024-03-10 15:59:36)
Вот есть условно крутой чел и условная одноногая собачка, и в какой-то момент крутой чел фейлит, а собачка таки вывозит. И все норм, развитие персонажей и все такое, пока не начинается свистопляска на тему, "по-настоящему сильная из нас всех на самом деле одноногая собачка!", которая меня бесит(
Почему только героини? Рукожопые герои, не способные масло на хлеб намазать, тоже существуют в огромных количествах.
Мне статистически меньше героев-рукожопов попадалось, поэтому не так припекает, наверное. Я больше по гету и фему. В феме, кстати, обе героини могут быть рукожопые (и засранки вдобавок, независимо от того, что там в каноне), это какие-то запредельные днища кринжа.
Просто лапша и пельмени, а восторгов до небес, будто это божественная амброзия и для их готовки нужны божественные навыки.
Оно обычно сочетается с рукожопой героиней (героем), оттуда и восторги - вау, кто-то сварил лапши и сделал к ней соус, а ещё сыр натёр и помидорков настрогал, звезду Мишлен ему.
Какой самый необычный или нечасто встречающийся типаж злодея вас прет?
Анон, ты наверн тредом ошибся, это заебавшие штампы, а не опросы и не любимые)
Сорян, удалил
Идём в любимые штампы, анон!
Анон пишет:Ужасно бесят рукожопые героини англофиков, не способные что-то приготовить.
Почему только героини? Рукожопые герои, не способные масло на хлеб намазать, тоже существуют в огромных количествах.
Еще меня заебал дроч на пасту. Даже неудобно как-то. Люди, это лапша! В ней нет ничего сакрального. В одном фике китайская лапша — низменная еда, а лапша с сыром и овощами — вау, высокая кухня. Просто лапша и пельмени, а восторгов до небес, будто это божественная амброзия и для их готовки нужны божественные навыки.
Дроч на омлет не хочешь?
Доходит до анекдота: анон прочел кучу фиков по ганнигрэму, и едва ли не в каждом первом фике герои едят этот чертов омлет.
Изысканные блюда из канона? Не слышали.
Отредактировано (2024-03-10 22:15:28)
Омлет?!.
Реально странно. Типа, сложнее яичницы, значит, роскошное блюдо?
едят этот чертов омлет
может авторы сами ничего сложнее лапши приготовить не умеют и омлет у них высокая кухня. нуачо, французское - значит изысканное.
Омлет?!.
Реально странно. Типа, сложнее яичницы, значит, роскошное блюдо?
Анон-рукожоп по жизни, который нихуя неспособен не сжечь яичницу, но за пару дней на глаз научился готовить омлет и даже самый первый не сжег непоправимо щас взорал козодоем
Причем меня даже не учили,я сепарировался со скандалом и познавал все через Гугл и опыт