Вы не вошли.
Если штамп возможен в жизни, это не мешает ему заебать в искусстве.
Очередная ложноножка треда бесящих персонажей. Выплесни сюда всю свою ненависть, анон!
Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов
Тред любимых штампов, сюжетных ходов и приемов
Отредактировано (2018-01-24 21:16:20)
Есть две наихудшие версии "умников":
1.Умники которые нихера не понимают в быту, эмпатии нет, чувства юмора нет, любить не умеют, роботы а не люди. Типа мозг есть, сердца нет.
2. Умные совсем не умные, это о них так говорят, в том числе они про себя.
больше всего бесят те умники, которые душнилы-выпендрежники, а иначе ж зритель не поймет, что они умные. В итоге выходят сплошь Лоханкины, как в Золотом теленке. Какой-нибудь туманный философский монолог для зрителя, и чаще по ничтожному поводу. К примеру, мама позвала "вася, иди кушать", надо брякнуть что-то про "экзистенциальный упадок потребительского социума" и приосаниться на ровном месте. Знакомая позвала в скейтпарк- обосрать ее мещанские конформистские привычки.
Что характерно - эти Лоханкины ничего полезного не изобретают и умного не делают, только ходят и приосаниваются, и автор думает, что это норм - достаточно вот этих терминов и философии в перса напихнуть по каждому поводу - и вот он, умник.
к тому же Кузко там натурал в рамках диснеевской гетероповестки нулевых
А в самом мульте как?
А в самом мульте как?
В самом мульте никак, у него нет ЛИ.
Злодеи хотят ввергнуть мир сначала в голод, потом в чуму, потом в хаос, а конечная цель - уничтожить мир.
Зачем? Почему? А как они жить собираются, если мир будет уничтожен?
Нет ответа. Они делают зло, потому что злодеи, вот и всё.
Персонаж начальник, будущий любовный интерес: - Не лезь в ту большую жопу, я приказываю!
Главный персонаж: (лезет в большую жопу)
Проходной персонаж1: - Правило номер один-единственный: вот в ту конкретную часть жопы лезть особенно нельзя, покусают.
Главный персонаж: (лезет чётко куда сказали нельзя. Ему откусывают почку)
Проходной персонаж1: - Я же предупреждал.
Главный персонаж: - Ой, я забыл.
Проходной персонаж2: - Ты ни в чём не виноват, держи конфетку.
Начальник: - Я приказывал не лезть.
Главный персонаж: - Я не подумал.
Начальник: - Ты идиот? Ты отстранён.
Главный персонаж (оскорбляясь): - А что я такого сделал?!
Начальник: - Ой, всё. (жертвует уже вторую почку, первую пожертвовал раньше) - Не плакай, не отстраняю, лишь бы ты был счастлив.
Ссука. Заебало.
Меня вообще заебало, что тот, кто предупреждали запрещал, мудак уже по факту, а если оказался прав и осмелился отругать - совсем конченный. ГГи все чаще правы только авторским произволом, а не потому, что распиздяйство рулит.
"Я знаю, что этот психопат уже убил кучу народа и собирается убить еще больше! Но не смей его убивать, убивать - плохо, убьешь его - станешь таким же плохим, как он. Поэтому давай оставим его в живых, дав ему шанс натворить еще много-много хуйни и убить еще кучу народа, зато мы такие хорошенькие".
Можно один раз в ответ на эту тупую тираду герой ответит не "ой да, надо быть выше этого, спасибо!", а "нет, тупая ты пизда, не стану я как он, потому что я не ебучий психопат, убивающий ради своей выгоды или джаст фор фан, а вот ты сейчас ради образа пресветлой няши кладешь хуй на чужие жизни".
Особенно нелепо, если правило не убий работает почему-то только на главбоссе, а что по ходу дела было замочено немало миньонов - пофиг.
Вообще этот "убивая дракона, сам становишься драконом" дико заебал.
А после того, как злодея отпустили и он еще кого-нибудь убил, никогда у праведных няш не возникает мысль, что они косвенно виноваты в этой смерти.
Вообще этот "убивая дракона, сам становишься драконом" дико заебал.
Тем более что не про то. Это было про то, что если ты заборол самое крутое существо в округе, ты еще более крут. Ну и, да, отбираешь его сокровища и власть. А нотом другой такой решает, что ты подходящий для доказывания своей крутизны дракон. Вот кто из персонажей шел убивать злодея, чтобы прибрать к рукам его злодейскую империю?!
Отредактировано (2024-03-08 17:10:52)
Вот кто из персонажей шел убивать злодея, чтобы прибрать к рукам его злодейскую империю?!
Лелуш
Палпатин еще. Там империю пришлось допиливать самому, но злодея он ради нее таки убил)
Ладно, надо было спросить, кто из положительных персонажей В смысле герои ведь идут убивать из мести или чувства справедливости, а не с мечтами занять его злодейский трон.
Вот кто из персонажей шел убивать злодея, чтобы прибрать к рукам его злодейскую империю?!
Сейлор Мун! То есть она не признавалась, что "чтобы", но в итоге таки захватила мир сама.
Сейлор Мун! То есть она не признавалась, что "чтобы", но в итоге таки захватила мир сама.
Я попрошу! Не захватила, а вернула отжатое у мамы.
Не захватила, а вернула отжатое у мамы.
Мама Луной правила, а Усаги правит Землёй.
Мама Луной правила
Всей системой, вообще-то
Да что там происходит в этой вашей Сейлор Мун
Да что там происходит в этой вашей Сейлор Мун
Мафиозные разборки
Крышуют целые планеты
А после того, как злодея отпустили и он еще кого-нибудь убил, никогда у праведных няш не возникает мысль, что они косвенно виноваты в этой смерти.
Угу. Вот бы им за это предъявляли, что они невовремя остановили вигиланта (а то так и сидят няшами в своих белых пальто)
Меня еще заебало, что есть ролько два стула: убить или отпустить. Даже если персонаж А знает о третьем стуле, окружающие все равно реагируют так, будто перснаж А обязательно убьет злодея. Ну, эм, потому что А дерется со злодеем! Или потому что ранил злодея, или хочет его связать/заковать. Вот А говорит: «Злодея нужно остановить!» — окружение тут же решает: «А убьет злодея!»
Отредактировано (2024-03-08 23:41:36)
Меня в последнее время вставляют фики-процедуралы, когда персонажам предъявляют обвинения по реальным статьям. И вот недавно читала фик, в котором персонажа притянули за сокрытие преступления и препятствование правосудию И тут мне подумалось, а действительно, почему никогда не наказывают за отпускание злодея?! Ведь когда персонаж А удерживает персонажа Б от убийства злодея, он ведь не пытается злодея задержать! Хорошо, он предотвратил убийство (к сожалению, даже за злодея посадят как за человека), но другой рукой он помог сбежать опасному преступнику. Или даже если персонаж сказал, что он нитакуся, морально превосходит злодея и потому его отпускает, почему никто не предъявляет персонажу, что его действия привели к совершению еще пачки преступлений этим злодеем?
Докинули реализма в виде общественного мнения и политики, так докиньте еще прокуратуру и суды!