Вы не вошли.
Если штамп возможен в жизни, это не мешает ему заебать в искусстве.
Очередная ложноножка треда бесящих персонажей. Выплесни сюда всю свою ненависть, анон!
Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов
Тред любимых штампов, сюжетных ходов и приемов
Отредактировано (2018-01-24 21:16:20)
"Персонаж Х не был идеален, у него был серьезный недостаток: он не умел играть на скрипке/боялся вышивать крестиком/не любил бегонии, поэтому Х не мартисью!". Прощаю только в одном случае: если этот серьезный недостаток где-то сыграет в сюжете, допустим, персонажам, чтобы обезвредить бомбу, нужно срочно сыграть на скрипке, или там девушка персонажа Х просит прикрыть ее и закончить за нее вышивку... ну вы поняли.
Самый смак в том, что обычно в такой ситуации у Х тонна недостатков, начиная с хуевого бесячего характера, но автор их не замечает и в тексте не подает как недостатки. "Ох уж этот Х, хамит каждому встречному, недавно вот своему другу, потерявшему мать, сказал "жаль, твоя мамка сдохла, а я ей вдуть не успел", хихи, ох уж эти его милые причуды".
я чаще вижу аверсию этого охуительного штампа. Сначала тебе презентуют героя как днище ебаное: он алкаш, у него всего два друга и те стремные старперы, он живет у своей мамки в старом семейном доме. На следующих страницах выясняется, что те два друга - это президент США и Папа Римский, что забухал герой после того, как в одиночку убив отряд террористов и разрядив вслепую пять бомб не успел спасти с крыши котика, потому что телепатически умеет общаться только с песиками, а не с котиками, при этом его старый семейный дом - это древний готический замок, а мамка его - какая-нибудь герцогиня.
амый смак в том, что обычно в такой ситуации у Х тонна недостатков, начиная с хуевого бесячего характера, но автор их не замечает и в тексте не подает как недостатки
Во, присоединюсь.
Вообще хамство и приосанивание как признак четкости и крутизны сьюхи аж бесит.
я чаще вижу аверсию этого охуительного штампа. Сначала тебе презентуют героя как днище ебаное: он алкаш, у него всего два друга и те стремные старперы, он живет у своей мамки в старом семейном доме.
Ни разу такого не встречал, обычно попадается штамп, где какой-нибудь бомжацкий дедок или алкаш на самом деле невьебенный киллер, который просто в завязке или в отпуске
Ни разу такого не встречал, обычно попадается штамп, где какой-нибудь бомжацкий дедок или алкаш на самом деле невьебенный киллер, который просто в завязке или в отпуске
в принципе, это форма того самого, просто с упором на приземленность и бомжацство, из которого совершенно случайно вылезают суперспособности, как только это нужно по сюжету. Сначала тебе долго и упорно описывают, какой условный дед Вася бомж и алкаш, но как только на него наезжает гопник в подворотне, случайно оказывается, что алкаш он потому, что так лучше режим берсерка включается, а бомж потому, что познал дзен, пока изучал кунг-фу. Но так-то он простой бомж. Да.
"Персонаж Х не был идеален, у него был серьезный недостаток: он не умел играть на скрипке/боялся вышивать крестиком/не любил бегонии, поэтому Х не мартисью!". Прощаю только в одном случае: если этот серьезный недостаток где-то сыграет в сюжете, допустим, персонажам, чтобы обезвредить бомбу, нужно срочно сыграть на скрипке, или там девушка персонажа Х просит прикрыть ее и закончить за нее вышивку... ну вы поняли.
Самый смак в том, что обычно в такой ситуации у Х тонна недостатков, начиная с хуевого бесячего характера, но автор их не замечает и в тексте не подает как недостатки. "Ох уж этот Х, хамит каждому встречному, недавно вот своему другу, потерявшему мать, сказал "жаль, твоя мамка сдохла, а я ей вдуть не успел", хихи, ох уж эти его милые причуды".
как вы гениально описали мою заебашку! Уж лучше бы авторы плюнули на критиков и честно писали бы сью, раз так чешется написать сью, а не пытались бы так его убого замаскировать. Типа недостатки либо совсем незначительные, либо преподносятся так мило, будто все восхищаются вокруг, ну и читатели обязаны восхититься.
Отредактировано (2023-03-09 21:47:18)
Бесит, что в историческом сеттинге хороший герой обязательно должен подчеркнуть как сильно он против того, что с развитием цивилизации стало считаться недопустимым/осуждаемым и т.п. То есть, не может быть, что что он не придаёт этому значения, считает нормальным положением вещей, или упаси Боже поддерживает. Я понимаю моральные терзания создателей, но вот сейчас смотрю серию фильмов о Французской Революции - и в каждом какой-нибудь аристократ говорит "мы сами виноваты, что это случилось!", в фильмых, где есть рабы, обязательно кто-нибудь с пылающим взором начнёт открывать глаза и обличать (хотя скорее всего большинство обывателей было как Сен-Клер в "Хижине дяди Тома" или Патрик ОХара в "Унесённых ветром"), о положении женщин вообще молчу - каждая вторая средневековая дева непременно хочет коня и меч, не может прясть и ненавидит вышивание, и вся такая из себя внезапная, "Вы знаете, Василий, я всегда росла ужасным сорванцом..." 
"править должен тот кто не хочет править" - тупейшая тупость которую раз за разом пихают в фентези и историчку. И хоть бы показывали что этот "тот" реально что то может и умеет в правление и талантливей всех. Но нет, вот те чуваки которые трона годами добивались - у них и опыт и навыки, но их на трон не посадим, потому что они плохие. А вот этого долбоеба, который и сам то этого не хочет, а хочет в лесу рыбу ловить/с любимой в шалаше в шашки играть/заниматься чем угодно еще - вот он заебись царь, правитель от бога, император для всего человечества, он нам налоговую систему порешает.
И ладно б мотивация у тех кто так думает была в том, чтоб посадить на трон дурака и самому делами управлять, но хрен там, почему то втирают про то что вот такой правитель самый лучший.
Раз за разом раздражает ситуация, когда, например, свадьба. Торжество, в которое вбухали много денег, пригласили теть Срак со всего земного шара, пригласили принца Чарльза. А шафером назначили лучшего друга жениха, распиздяя и алкоголика, наркомана и просто тупорылого говнюка. И выдали ему ключи от клетки с голубями, свои кредитки, оба кольца, паспорт невесты и билеты в турне медового месяца. Чтобы он уж точно проспал, опоздал и забыл, все потерял и испортил каждый этап события.
Вы не в курсе, какой он? Зачем вы настолько доверяете ему все?! Почему не приготовили план Б? И другого шафера...
Сюда же дебила-жениха, который поехал на мальчишник, там напился, накурился, и на следующий день очутился в Махачкале - а свадьба в Берлине. Еще лучше, если он должен по традиции подарить невесте подарочек, вещицу, и вынужден поскорее найти ту шлюху с которой вчера кувыркался, снять с неё подарок, сбрызнуть духами чтоб не воняло, и подарить невесте.
Да и невесты убегающие в последний момент - епта, в свадьбу вгроханы деньги и чувства, подчас жених её страсть как любит, хотел жениться, а ей засвербело, и сбежало. То ли это романтика такая, то ли не знаю.
Бесит, что в историческом сеттинге хороший герой обязательно должен подчеркнуть как сильно он против того, что с развитием цивилизации стало считаться недопустимым/осуждаемым и т.п.
О да, ГГ на табуреточке, обличающий пороки своего времени, бесит неимоверно. Средневековые феминистки кринж кринжа. Причем были тогда и мыслители, и мыслительницы, говорившие о правах женщин, но они совсем по-другому это делали, можно почитать, как, но нет, мы вложим в уста сьюхи совеременные лозунги и будем чувствовать себя дохуя прогрессивными.
"править должен тот кто не хочет править" - тупейшая тупость
вот те чуваки которые трона годами добивались - у них и опыт и навыки, но их на трон не посадим, потому что они плохие. А вот этого долбоеба, который и сам то этого не хочет, а хочет в лесу рыбу ловить/с любимой в шалаше в шашки играть/заниматься чем угодно еще - вот он заебись царь, правитель от бога, император для всего человечества, он нам налоговую систему порешает.
Угу. Не, я согласен с посылом. Тот, кто на предложение посреди междоусобицы сесть на трон, начать править и порешать налоговую систему говорит: "Вы ебанулись? Я в тихом домике в далеком лесу жить хочу, отстаньте от меня все!" - он в первую очередь явно умный чувак
А у умного чувака шансов грамотно порешать налоговую реформу, конечно, больше, чем у среднестатистических междуусобных садистов.
Но.
Капец как заебало то, что авторы (умнее которых не может быть персонаж) как будто забыли, что ум и смекалку персонажа надо показывать какими-то ещё методами, кроме "бежит, теряя тапки, от стремных предложений с очевидным подвохом". Выводили бы уж честно дураков...
он в первую очередь явно умный чувак
Толку с такого ума, на страну нападут и он умно решит съебаться, пока страну уничтожают.
Тред бесячих персонажей напомнил. Заебало, как обычно подают идею мести - максимально всрато. Х уничтожил мой дом, убил детей, надругался над хомячком? Я хочу убить Х? Неееет! Я хочу сделать то же самое с ни в чем неповинными детьми и хомячком Х? Уже лучше, но тоже нееет! Я буду убивать всех, похожих на Х! И не похожих, которые кажутся мне похожими! Я найду У, который в тот день не спас хомячка, и буду мстить ему! Я сделаю любую нелогичную срань, только чтобы авторы могли донести "месть это плохо, пнятненько?" Чтобы даже самому отбитому зрителю не пришла в голову светлая мысль, что месть это вполне нормальная реакция на такую ситуацию.
а меня почему то взбесили мальчики/юноши которые при упоминании девочек делают "фуууу, девочки! они же вредные глупые и думают только о платьях!"
Да и невесты убегающие в последний момент - епта, в свадьбу вгроханы деньги и чувства, подчас жених её страсть как любит, хотел жениться, а ей засвербело, и сбежало
как меня бесят эти сбегания от алтаря. В Сумеречных охотников вон жоних сбежал и тут же засосал другого мужика, и фанаты были счастливы, а меня это выбесило.
В книжке Husband material оба жениха прям перед выходом к алтарю решили, что брак им не нужен, и вместе сбежали!
Опять наткнулся на всратую сюрприз-вечеринку, где поздравляющие до момента сюрприза избегали забывшего о собственном др именинника весь день, вызвав у него приступ гавнолии. Видимо, иначе поздравляемый не оценит, как сильно его любят, надо ему сначала продемонстрировать, каково это, когда ты изгой.
В Сумеречных охотников вон жоних сбежал и тут же засосал другого мужика, и фанаты были счастливы, а меня это выбесило.
До сих пор бомбит от той сцены, да. И ладно бы невесту показали живым человеком, способным на ахуй, растерянность, досаду (ей-то блядь каково?) - нет, она должна мило бормотать что-то в духе "следуй за своим сердцем".
До сих пор бомбит от той сцены, да.
ага, и главное, там и любви-то еще не было к Магнусу, типа чисто для себя такой камин-аут сделал!
Невероятно заебал штамп в ориджах и фанфиках, когда гг все хотят трахнуть. Вот в целом текст может быть классный, сюжет тоже, но потом начинается вот такое, что гг начинают из похоти/злости/желания насолить кому-то пускать по кругу. Гспд, мы в таком "прекрасном" мире живём, неужели нет других способов сделать гг или его партнёру больно и плохо?
Почему, если автору так хочется жести, в сюжете ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть изнасилование? Почему нельзя просто избить гг, сломать ему что-то, изуродовать или испортить ему жизнь как-то ещё?
Читал однажды прекрасную работу про мафию, всё мне в ней нравилось, 10/10, но потом пошло вот это вот "накачаем гг наркотой и будем всеми мимокрокодилами его ебать сто тыщ пыщ часов и под всех его потом будем подкладывать". Зачем
Ну неужели авторы текстов реально не могут придумать чего-то ещё, чтобы накалить отношения между персонажами и заставить читателя переживать? И ладно ещё, если недобровольный секс имеет место в работе один раз, но когда это повторяется раз за разом в разных комбинациях персонажей... боже 
Почему, если автору так хочется жести, в сюжете ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть изнасилование? Почему нельзя просто избить гг, сломать ему что-то, изуродовать или испортить ему жизнь как-то ещё?
Так обычно ради нонкона оно и пишется ведь. То есть это не то, что другого не придумали, а это и была цель и кинк.
в сюжете ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть изнасилование? Почему нельзя просто избить гг, сломать ему что-то, изуродовать или испортить ему жизнь как-то ещё?
плюс тыща, кмк это авторский кинк так проявляется 
Анон пишет:Почему, если автору так хочется жести, в сюжете ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть изнасилование? Почему нельзя просто избить гг, сломать ему что-то, изуродовать или испортить ему жизнь как-то ещё?
Так обычно ради нонкона оно и пишется ведь. То есть это не то, что другого не придумали, а это и была цель и кинк.
Вот именно, ради этого все и писалось, дрочится автору так.
Бесит, когда один персонаж крутой, а второй - бесполезное чмо, нужное для того, чтобы тупо шутить, попадать в дурацкие ситуации и чтобы первый вечно его спасал. Причём неважно, какого пола персонажи - крутой герой и беспомощная героиня или бой-баба и никчёмный мужик - бесит одинаково. Примеры такого: Геральт и Лютик (в сериале), Индиана Джонс и тупая блондинка в "Храме судьбы" и т. д.
У меня такое чувство, что к сексуальному насилию толерантность всё же выше чем к отрезанию частей тела, например, поэтому авторы просто ссут писать что-то такое, от чего остаются видимые увечья, а не то, что потом будет "он долго болел и исцелился бдсмом любовью".
У автора фантазии хватает только или на отрезание конечностей, или на изнасилование, и больше никаких вариантов?
Даже штампованных вариантов на тему как помучить персонажей так-то больше, чем эти два.