Вы не вошли.
Если штамп возможен в жизни, это не мешает ему заебать в искусстве.
Очередная ложноножка треда бесящих персонажей. Выплесни сюда всю свою ненависть, анон!
Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов
Тред любимых штампов, сюжетных ходов и приемов
Отредактировано (2018-01-24 21:16:20)
Не осуждаю твою заебавшку, но если он никогда штанов не носил, ему будет неудобно.
Имхо, но дело в том, что такое очень часто подается как контраст между просветленным дикарем и бездуховной цивилизацией. То есть ситуация, грубо говоря, подается не как "я никогда раньше не пробовал такие тортики или даже что-то похожее, поэтому мне с непривычки невкусно и даже плохо", а как "фу, какая гадость эти ваши покупные тортики, души в них нет, не то что вот в этом самодельном и кривом", и последнее выводится как Правда, чтобы условные городские в итоге все осознали и полностью отказались от привычных уже для них вещей.
последнее выводится как Правда, чтобы условные городские в итоге все осознали и полностью отказались от привычных уже для них вещей
Это, да. Сортир во дворе, топить в черную, лепить кизяки и носить домотканые порты - да, спать под теплым одеялом в просторной квартире с холодильником - нет. Потому что первое душеспасительно, а порой и мироспасительно, второе же ведет к падению до кизяка!
Ага, каждый первый попаданец почему-то разбирается в экономике, финансах, добыче полезных ископаемых, готовке, политике, моде и прочая, и прочая... Точнее, авторы старательно пытаются убедить нас, что они разбираются.
Читая мысли нынешних людей про экономику и финансы, мне что-то страшно за прошлые века. Уж они подскажут!
Отредактировано (2023-02-03 08:54:23)
То есть ситуация, грубо говоря, подается не как "я никогда раньше не пробовал такие тортики или даже что-то похожее, поэтому мне с непривычки невкусно и даже плохо", а как "фу, какая гадость эти ваши покупные тортики, души в них нет, не то что вот в этом самодельном и кривом", и последнее выводится как Правда, чтобы условные городские в итоге все осознали и полностью отказались от привычных уже для них вещей.
Вот это, это 
И там же рядом обычно возникает обратная ситуация, в которой городской человек попадает в хлев и просветляется там весь, и ему солома жопу не колет, хотя он всю жизнь на мягком диване спал и к соломе непривычен
Не-не, колется, но потом он просветляется. Что тоже не удивительно, если в цивилизации он все время жил бегом-бегом и в жутком стрессе. Но никто не показывает, как же дальше этот персонаж живет в хлеву. Ну и хлев, если честно, всегда немного райский. Погода благоприятная, местная фауна не слишком опасная, еда всегда под ногами.
Угу, и зубы не болят, и вши не заводятся...
Читая мысли нынешних людей про экономику и финансы, мне что-то страшно за прошлые века.
Угу, учитывая, что в попаданство как раз обычно лезут, ну, объективно не самые адекватные и умные люди (даже если они сами себя таковыми считают). Ладно бы это были реальные историки с политологами, но не, все сплошь диванные знатоки, образованные по википедии, роликам на ютубе и собственным приходам.
Ладно бы это были реальные историки с политологами
Ну так, эти, небось понимают, что исторические события просто так с полпинка не разрулишь.
Но никто не показывает, как же дальше этот персонаж живет в хлеву. Ну и хлев, если честно, всегда немного райский.
Сюда же пары «барышня и хулиган», «принцесса и свинопас».
Вот прекрасная смелая героиня, дочка условного губернатора, преодолев ханжеское общество и его мелкие условности, воссоединяется с любимым, простым бедным парнем, тоже прекраснымс огромными щенячьими глазами, и они удаляются скромно жить в его домике, наслаждаясь простой жизнью и Настоящей Любовью, каковой в лицемерном лживом светском обществе отродясь не сыскать…
Это ожидание, а над реальностью милосердно опускается занавес 
Если они из одного времени, разница в комфорте может быть меньше, чем у нынешней уборщицы и принца даже не то что Средневековья, а 18-19 века. Ну только что брильянты можно носить, это да. А я даже о быте викторианской эпохи читаю с ужасом.
Тем не менее, замечание справедливое. Может быть много неприятных сюрпризов.
В жизни люди могут в соседний город приехать и охуеть, насколько все по-другому - а книжные и киношные путешественники во времени и бровью не поведут, ну подумаешь перенеслись на пару веков назад, с кем не бывает 
ну подумаешь перенеслись на пару веков назад, с кем не бывает
Ага, поразглядывают себя в зеркало пару минут, позволят слугам себя одеть, и садятся составлять грандиозные планы.
Если они из одного времени, разница в комфорте может быть меньше, чем у нынешней уборщицы и принца даже не то что Средневековья, а 18-19 века. Ну только что брильянты можно носить, это да. А я даже о быте викторианской эпохи читаю с ужасом.
Разница может быть не только в физическом комфорте:
Ну так, эти, небось понимают, что исторические события просто так с полпинка не разрулишь
Опять же, читаешь их высказывания и сильно сомневаешься, что они это понимают 
Отличное попаданство было, имхо, в киношном "Иване Васильевиче": лучше всех приспособится преступник и он своего не упустит, но долго тоже всех обманывать не сможет, отпиздят 
Чтобы не оффтопить: ненавижу, когда реальные заслуги исторической личности приписывают своим ОСам, неважно, попаданцам или нет. Сцук, своих личностей придумывай с нуля вместе с деяниями или вотпрямщас в реале становись великим / помоги другому подняться, раз такой умный, а потом пиши мемуары. Не знаю, бесит это обесценивающее паразитирование.
«Знаешь, Степан, я тебя, кажется, больше не люблю».
... Честно говоря, мне стало очень жалко Степана.
Если они из одного времени, разница в комфорте может быть меньше, чем у нынешней уборщицы и принца даже не то что Средневековья, а 18-19 века. Ну только что брильянты можно носить, это да.
Ну да, ведь в какраньшии что принцы, что средний класс, что крестьяне, что попрошайки спали на чистых простынях, на кровати, имели много белья на смену и держали слуг, ну бриллианты вот только носили те, кто побогаче, ага
Но люди из сарая, переселяясь в хлев, не ожидают, условно, центрального водопровода, электричестаа и стиральных машин и испытают меньше затруднений и проблем.
. Честно говоря, мне стало очень жалко Степана.
Анон нашёл рассказ по цитате, дочитал - нормально у них там всё сложилось в итоге.
меня заебал дроч на второе дно и хуевость хорошего. Когда есть какая то идея, хорошая годная, но ей хотят добавить неоднозначность и ради этого добавляют какую то тупую мудоцкую хуйню.
как например в черном зеркале очень любят делать с технологиями. типа если вам нужен умный дом мы не просто считаем ваши запросы а создадим вашу полную копию, которая будет считать себя человеком а затем будем ее пытать как человека, психологическими пытками, пока не сломаем в раба.
и это мало того что очень тупо но и дрочение на идиотский подход "придумать проблему которой нет чтоб показать какие люди говняные".
Всякие идеи про то что если не дай бог забудешь мертвых родственников то на том свете им хуево будет, что игрушкам/воображаемым друзьям больно когда ребенок их бросает, что утопия существует за счет того что детей надо скармливать богам.
Победить смерть это плохо, прогресс это плохо, все плохо и плохо не потому что само по себе оно плохое, а потому что есть "второе дно" - которого на самом деле нет. И зоопарк с динозаврами это плохо потому что нельзя играть с природой и обязательно пизды динозавры дадут, а не потому что не надо быть долбоебом, который не делает нормальные охранные системы.
Короче заебало желание взять годную идею и приписать ей какую то всратость которой либо не было, либо она не относится к самой идее, либо высосана из пальца исключительно ради того чтоб было обо что ущемиться.
меня заебал дроч на второе дно и хуевость хорошего
Лютобешено плюсую, заебали.
Ещё бесит штамп всяких боевиков и шпионских фильмов, когда головная организация _никогда_ не поддерживает своего агента. Как подставили его в самом начале, так он до конца фильма один в поле воин, которому не только с врагами нужно справляться, но и убегать от своих. Может первые пару раз это и было интересно, но потом полезло из каждого ведра.
И за геройской организацией всегда стоят пидарасы и вообще все герои на самом деле мудаки. И ангелы тоже мудаки. И помнишь вот того чувака который хороший? он на самом деле не хороший, он мудак. И в сказке на самом деле мудаком была красная шапочка.
Потому что не бывает хороших и хорошего не бывает, на самом деле все мудаки. В мире есть только плохое и еще хуже. Это глубоко, это реалистично.
Короче заебало желание взять годную идею и приписать ей какую то всратость которой либо не было, либо она не относится к самой идее, либо высосана из пальца исключительно ради того чтоб было обо что ущемиться.
Да! Я для себя это объясняю авторским неумением придумать реальную проблему, с которой героям придется бороться, вот и делают проблему из того, что ею изначально не является.
Потому что не бывает хороших и хорошего не бывает, на самом деле все мудаки. В мире есть только плохое и еще хуже. Это глубоко, это реалистично.
заебало вусмерть.
Потому что не бывает хороших и хорошего не бывает, на самом деле все мудаки. В мире есть только плохое и еще хуже.
И этот ваш герой, которому на пути к цели пришлось нарушать закон/воровать/сражаться с врагами на самом деле точно такой же как и злодей, который загеноцидил полкоролевства/ест детей на ужин/активно уничтожает мир. А может даже и хуже расрас!!
А может даже и хуже расрас!!
Потому что злодей честно злодеит, а герой - мерррский лицемер, который не признается, что тоже плохой!!!