Вы не вошли.
Если штамп возможен в жизни, это не мешает ему заебать в искусстве.
Очередная ложноножка треда бесящих персонажей. Выплесни сюда всю свою ненависть, анон!
Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов
Тред любимых штампов, сюжетных ходов и приемов
Отредактировано (2018-01-24 21:16:20)
покажи где здесь кто то писал что большинство так скажут?
Вон выше, что кого удивишь Пушкиным.
Вон выше, что кого удивишь Пушкиным.

Чет это рассуждение напомнило мне случаи когда пытаются показать умную гг, тем что она упоминает что то из школьной программы. Типа "о боже она читала ромео и джульетту" или "ах, она цитирует гамлета"
Как и Данте. Уж странно ждать что взрослый человек про него не знает.
Ты думаешь, многие не-итальянцы сходу процитируют первый сонет Данте? Начало "Комедии" - другое дело, а сонеты уже в разы меньше известны, и итальянцы как раз это понимают. Сонеты Шекспира-то не каждый процитирует
Цитирование чего бы то ни было всего лишь означает, что ты интересуешься некой темой и умеешь заучивать вещи наизусть. Изысканным умником это не делает.
Я давеча попыталась найти современный американский сериал с милой, ненапряжной романтической линией между мальчиком и девочкой на втором плане. Не нашла. Нынче абсолютно все до единого сериалы либо про лесбиянок, либо про "смелых и независимых", которым бабы/мужики не нужны. Конечно, сериалы с лесбийскими парами или героями-одиночками имеют полное право на существование. Но сейчас это стало жутко заезженным штампом, которому альтернативы банально не предлагают.
Вот, пожалуйста, анон с вопросом
Ты все еще дурак? В каком месте это равно реакции "фи, как убого"?
К вопросу об "умных цитатах" у то ли умных, то ли не очень героев.
Абсолютый оффтоп и не к месту.
Слушала давече лекцию о Шерлоке Холмсе. Оказывается, среди фанатов (растиражировано бибисишном Шерлоком?) бытует мнение, что Холмс неэрудирован, плохо начитан и оторван от современной ему действительности. Так лектор даже куски из текста зачитывала (на английском и минимум в двух вариантах русского перевода, иногда даже свой давала), где Шерлок неоднократно цитирует современных ему писателей, философов и ученых. Это Ватсон данных цитат не замечает. А вот читатель Дойла того времени - должен был.
В каком месте это равно реакции "фи, как убого"?
А, ты пришел к словам цепляться.
А, ты пришел к словам цепляться.
Не-не, это ты пришел доебаться до заебавшегося штампом, причем упорно передергиваешь слова анонов.
растиражировано бибисишном Шерлоком?
Мне кажется, не обязательно, он в книгах говорит, что не знает то ли что Земля крутится вокруг солнца, то ли чего-то такое, потмоу что ему это не нужно. Видимо, автоматом был сделан вывод, что литература и пр и подавно не нужна.
бытует мнение, что Холмс неэрудирован, плохо начитан и оторван от современной ему действительности.
Кстати, заебавший штамп в фиках по Шерлоку.
бытует мнение, что Холмс неэрудирован, плохо начитан и оторван от современной ему действительности
Это, наверное, потому, что Ватсон в "Этюде" его расспрашивал, какие книги он читает и в каких областях сведущ, и перечислил пробелы. Поэтому видела, как цитирование Холмсом философов и прочих приводили как пример ляпа)) От бибисишного Шерлока скорее пошло, что Холмс хамло и социопат.
Кстати, неоднократно тут об этом говорили, скажу ещё раз: все эти говноротые нитакуси, которые остальными персонажами превозносятся как гении, за-е-ба-ли.
Анон пишет:растиражировано бибисишном Шерлоком?
Мне кажется, не обязательно, он в книгах говорит, что не знает то ли что Земля крутится вокруг солнца, то ли чего-то такое, потмоу что ему это не нужно. Видимо, автоматом был сделан вывод, что литература и пр и подавно не нужна.
И в книгах же приводится достаточно доказательств, что Холмс над Ватсоном в этот момент откровенно издевался и сам так ни разу не думает. А вот то, что фанаты и сериалоделы авторской шутки не просекли - это уже грустнее. О том и была лекция.
Там приводили в пример цитату из рассказа, где Холмс отмахнулся от Ватсона с "не интересуюсь". Ватсон перечислил несколько фамилий. Так заканчивается тот рассказ прямой цитатой одного из перечисленных Ватсоном чуваков, которую произносит Шерлок.
Отредактировано (2023-01-30 19:06:57)
И в книгах же приводится достаточно доказательств, что Холмс над Ватсоном в этот момент откровенно издевался и сам так ни разу не думает. А вот то, что фанаты и сериалоделы авторской шутки не просекли - это уже грустнее.
Дело в том, что ШХ слишком популярен. Он настолько популярен, что про него знают практически все, а не только, собственно, фанаты (т.е. люди, которые реально читают и интересуются лором). Поэтому очень высок процент тех, кто знает поверхностно. И поверхностно помнят, как он рассказывал о том, что не хочет засорять свой "чердак" лишними знаниями, а деталей не знают, поэтому подтекст потерялся.
Это Ватсон данных цитат не замечает. А вот читатель Дойла того времени - должен был.
Интересно, а почему Ватсон не замечает, если это что-то очевидное для современника Дойла? Ватсон ведь не неуч какой.
Или, в смысле, что он не акцентирует на этом внимание?
Анон пишет:Это Ватсон данных цитат не замечает. А вот читатель Дойла того времени - должен был.
Интересно, а почему Ватсон не замечает, если это что-то очевидное для современника Дойла? Ватсон ведь не неуч какой.
Или, в смысле, что он не акцентирует на этом внимание?
Я не большой знаток Холмса. Лектор сделала вывод, что Шерлок над Ватсоном так подтрунивает. А как на самом деле - хз.
От бибисишного Шерлока скорее пошло, что Холмс хамло и социопат.
При том, что он, конечно, хамло, но не социопат вообще. Если бы он в той сцене сказал копам: "а ещё я младенцев на завтрак ем", небось, тоже поверили бы и пошли писать фики, где он неиронично ест детей.
В "Этюде" Холмс не знал, кто такой Томас Карлейль (я, если что, тоже без понятия), а заканчивалась повесть цитатой из Горация.
При этом те же современные ему детективы Холмс вполне читал.
Ну так сериал про маньяка-потрошилу, а не искусствоведа, и во главе угла там гуро и психоёбля, а не оперы и кОртины. Понимаю, задолбашки - дело интимное, но что-то немного странные выводы ты сделал из увиденного
Я не про шоураннеров, анон, а про то, как оно представлено в фандоме. Сам фандом Ганнибала при этом очень милый, поэтому и говорю, что элитизм тут ни при чем. И да, Данте, Блейк, клавесин в каноне - оно все довольно органично выглядит во вселенной сериала, со всеми его условностями. Но вот когда в фиках это начинают развивать, именно что получается "ах, она такая начитанная, читала "Джейн Эйр".
Туда же, в общем-то, когда пытаются придумать новые преступления, и получается кринжовая клишированная херня типа "оооооо, труп держит в руках собственное сердце, это признание в любви" - "божечки-кошечки, уилл, как тонко ты чувствуешь маньяков, без тебя мы бы никогда не догадались!!1!"
Отредактировано (2023-01-30 19:56:54)
В "Этюде" Холмс не знал, кто такой Томас Карлейль (я, если что, тоже без понятия), а заканчивалась повесть цитатой из Горация.
При этом те же современные ему детективы Холмс вполне читал.
https://t.me/suchstuff/155 цитата из Карлейля там в середине.
Дранон, но этого лектора легко узнать
Отредактировано (2023-01-30 20:00:55)
Нуууу... аргумент, да. С другой стороны, если человек говорит "счастливые часов не наблюдают", отсюда не следует, что он читал Грибоедова. Цитата-то на слуху.
Ну да, и будь это одиночным фактом, это могло бы стать авторской иронией по отношению к Холмсу, который как господин Журден, не в курсе, что говорит прозой отрицает знакомство с автором, а сам его цитирует. Но Ракитина (лектор) ещё много цитат приводит, доказывая, что это не смешное совпадение, а лёгкий троллинг Ватсона, и что Холмс образован и начитан.
Кароч, я анон, который изначально помянул лекцию Ракитиной. Просто видела по Культуре лекцию, мне она понравилась, а тут обсуждение навеяло. Я не утверждаю, что это абсолютная правда, и я Холмса только раз в глубоком детстве читала. Сорри за оффтоп.
Отредактировано (2023-01-30 21:14:11)