Вы не вошли.
Магосрачи, канонисты, хоуколохи и леби доли.
Сообщество по DA на дайри
Обзоры DA на дайри
DA-вики на английском
DA-вики на русском
DA-кип — перенос решений из 1 и 2 частей в Инквизицию
Кровь, пот и пиксели. Глава по DA — как и почему что-то было не так со 2 и 3 частями
Безблог со списком модов для серий DA и ME
Анонимные аноностатистики по DA:
Общее || Результы опроса
Сопартийцы и советники || Результаты опроса
Наши каноничные прохождения || Результаты опроса
Анонимные аноностатистики по ME:
Общее || Результаты опроса
Спойлеры недавно вышедших игр прятать под кат!
Гости не могут голосовать
какабычна, не дают нормально поругаться с персонажем.
Так а нахрена с ними ругаться? Ты персонажа услышал, потыкал несогласные реплики и если его мировоззрение тебе поперек, обходишь по дуге. Тот же Каллен не мальчик уже, видел некоторое дерьмо, и если тот факт, что он от магов теперь будет икать до конца жизни тебе вникуда - ну значит все, не по пути
только стоит и обтекает, пока его поучают со снисходительным видом
Дааа... Ещё в ДА2 бесило, когда очевидные аргументы про то, чем именно кирквольский круг плох и сам плодит себе магов крови и одержимых, ты произнести не можешь, только бе-ме, не все маги плохие.
Это я уже потом, поиграв, понял, что у чувака были предпосылки к такому поведению, но романсить мне его тогда как-то расхотелось.
Вот да. Ок, Каллен, может, у тебя есть свои причины не любить магов, но у меня (то есть, у мага-Тревельян), есть ничуть не меньшие причины не любить храмовников, и не доверять им. И, может, мы могли бы это взаимно преодолеть, но мне игра предлагает только один вариант - что Тревельян будет подстраиваться под травмы Каллена, тогда как он вовсе не будет делать для нее то же самое, даже ни разу не поинтересуется, не боится ли она его. Ну, значит, романа не будет, жаль, но что еще делать, если вариант одностороннего подстраивания не для меня
Так а нахрена с ними ругаться?
Отыгрыш? Взаимодействие? Я не хочу персонажей, с которыми не согласен, либо обходить и терять контент, либо кивать и соглашаться. Если с персонажами можно либо соглашаться, либо не взаимодействовать вообще, это так себе игра.
Тем более, у биоваров в принципе большой упор на трындеж с многомерными персонажами и выстраивание отношений. Я хочу видеть их многомерность, потому что мне это интересно.
Отредактировано (2023-02-20 12:14:01)
Так а нахрена с ними ругаться? Ты персонажа услышал, потыкал несогласные реплики и если его мировоззрение тебе поперек, обходишь по дуге.
Просто раздражает, что у нпс есть свое мнение, которое хрен оспоришь, а нашему гг такую же возможность иметь свое, и гнуть свою линию, как-то не выдали. На контрасте вспоминается ДАО, где можно было долийцем нахамить королю, или презрительно высказаться о церкви, мол, "мало ли что она там говорит", или магом обозвать филактерию поводком, и сказать "пусть бы этот круг сгорел нахрен" А гг ДАИ, в сравнении, кажется каким-то беззубым.
Отредактировано (2023-02-20 12:18:37)
Вообще, жаль, что в ДАИ завезли только текстовые предыстории. Мне кажется, они могли бы маленькой коридорной миссией с минимумом затрат здорово обогатить игру. Хьюманы-маги бы пообщались с какими-нибудь нпц-магами из Круга, другие хьюманы - с Храмовниками (можно было бы даже какой-то конфликт туда воткнуть); Эльфам бы дали мани-шпионский квест какой, в котором они прикидываются слугами (или кем ещё), гномам бы насыпали Хартии с горкой, кунари бы сделали что-то в духе их квестов на вортейбле. Ну, что-то такое. Как и в ДАО, это бы задало тон всей игре. А так происхождение ГГ отыгрывает чисто декоративную функцию, потому и когда сталкиваешься с условными Калленом, то и углы сглаживаются максимально. Но ДАИ в этом плане вообще беззубая. Нет конфликтов.
Мне кажется, они могли бы маленькой коридорной миссией с минимумом затрат здорово обогатить игру.
Да, и
А так происхождение ГГ отыгрывает чисто декоративную функцию, потому и когда сталкиваешься с условными Калленом, то и углы сглаживаются максимально. Но ДАИ в этом плане вообще беззубая. Нет конфликтов.
да, и это обидно, особенно для любителей ролевого отыгрыша
Отыгрыш? Взаимодействие? Я не хочу персонажей, с которыми не согласен, либо обходить и терять контент, либо кивать и соглашаться. Если с персонажами можно либо соглашаться, либо не взаимодействовать вообще, это так себе игра.
Так ты можешь с ними взаимодействовать и не соглашаться, они просто будут тупо стоять на своем, и ни переубедить, ни выйти на открытый конфликт с руганью с ними не выйдет. Там всегда же есть реплика несогласия или специфическая для расы, иногда довольно грубая, просто состояние мира она не влияет (как и ДАО она не влияла, там же практически все обнулилось, когда продолжение вышло). ГГ и так гнет свою линию, он принимает решения, остальные тоже могут хоть зубы в порошок стереть, а если Инквизитор сказал, что союз с магами - значит, именно союз, пошел в жопу. Я, если что, не спорю, что Инквизиция в этом плане линейная, просто если пилить ее на сто пятьдесят оттенков отыгрыша (это ж целых 4 расы, сто пятьдесят религий, взглядов на магуйство; где хотят радикального магоеба, там захотят и радикального темплара), мы бы ее ждали еще 10 лет. Тем более, маги там вообще не на первом месте, результат нужен один - Корефан выпилен, ты Инквизитор и вестник Андрасте, мы тебя поздравляем, спасибо за помощь, пройдите на пенсию.
они просто будут тупо стоять на своем, и ни переубедить, ни выйти на открытый конфликт с руганью с ними не выйдет.
И это не нравится! Потому что я не хочу отыгрывать вежливую няшу, я хочу отыграть персонажа, который назовёт мудака мудаком в лицо и скажет "пошёл нахуй из Инквизиции". И если Каллена нельзя выставить технически (например), иметь жёсткий разговор с Лелианой и Кассандрой на тему границ своих полномочий.
И не надо тут вставать в позу "а зачем вам это".
Затем, что надо. Затем, что игра как бы предлагает отыгрыш, но на самом деле отыграть кого-то, кроме вежливой няши, способной максимум избегать неприятных персонажей, нельзя.
Вот Сэру можно послать нахуй. Почему остальных - нет?
Отредактировано (2023-02-20 13:26:36)
Так ты можешь с ними взаимодействовать и не соглашаться
Я не могу не согласиться так, чтобы мой персонаж сказал что-то умное. Как в третьем акте ДА2, как с Вивьен, как с Дорианом, когда ты не соглашаешься в самой глупой форме и потом не можешь возразить по существу. Если аргументы лежат на поверхности, персонаж игрока должен иметь возможность эти аргументы произнести и услышать в ответ что угодно, хоть возражение, хоть ой все, хоть "спасибо, я подумаю над твоим аргументом". Персонажу не обязательно всегда меняться под влиянием гг, просто не хочется видеть, что разрабы не пытаются убедить игрока в том, что все точки зрения персонажей имеют под собой основания, а затыкают ему рот.
То есть, либо врет, либо считает, что усмирения и прочие жестокие вещи - это ачотакова, зато людям спокойнее.
Ну, на момент ДА2 точно считал, что норм, да и сейчас, наверное, для большинства населения это в порядке вещей мера - человек же, вон даже живой после остается и вообще весь такой благостный (сарказм, если что). Но в ДАИ он однозначно осуждает то, что сделала Мередит, не хочет иметь ничего общего с орденом, и высказывается, что Инквизитор справедливо может сомневаться в нем. Мне этого вполне хватает, без катания в ногах и слезного выпрашивания прощения обойдусь, пожалуй. Опять же в моем прохождении, он еще в ДА2 встал на сторону Хоука-мага против Мередит, за что ему от меня очки в карму) Но да, я тут предвзята люблю его еще с ДАО, со всеми загонами и дарковым эпилогом, поэтому и не романсю в ДАИ, в сравнении с недороманом в предыстории магички и правда диснеевщина
Так а нахрена с ними ругаться?
Например, если отыгрываешь персонажа, который будет ругаться? А тут вдруг нельзя.
Я с Калленом мало общался, а вот с Вивьен меня подбешивало, когда варианты ответов на её реплики были либо "Как ты права, Вивьен, я тебя всецело поддерживаю!", "Да, пожалуй, ты права, спасибо что научила меня уму разуму", и "НЕТ, ЛЮБОЙ КОНТРОЛЬ ЗА МАГАМИ ОДНОЗНАЧНОЕ ЗЛО, ТЕМПЛАРЫ ЕДЯТ МЛАДЕНЦЕВ, МАГИ НИКОГДА НИЧЕГО ПЛОХОГО НЕ ДЕЛАЛИ, НИКАКИХ КОМПРОМИСОВ НЕВОЗМОЖНО!!!"
А где варианты несогласия, где ты не выглядишь фанатичной идиоткой?
А где варианты несогласия, где ты не выглядишь фанатичной идиоткой?
А ведь они даже в ДА2 были. Когда в первый раз с Фенрисом заходишь в казематы (ну или как та локация называлась, там, где двор Круга, и храмовники ещё стоят), между "маги должны быть свободны" и "ты совершенно прав, Фенрис, маги опасны" было ещё и очень здравое "не важно, кто прав - но по итогу Круг не особо работает".
А где варианты несогласия, где ты не выглядишь фанатичной идиоткой?
А ведь они даже в ДА2 были.
В ДА2 конфликт магов и храмовников во главе угла, вот и отыгрыш об этом. В ДАИ он всего лишь часть игры, вот и варианты менее продуманные. Еще на фоне зеленой дыры в небе и гогочущего Корифея десятый раз за круги перетирать, которых уже и нет нихера
Причем, аргументы за Круги и против Кругов можно начерпать хотя бы в тех же магосрачах в фэндоме. Нормальные аргументы, на которые не всегда знаешь, что ответить, потому что лор не даёт достаточно исчерпывающую информацию. И логично, что у персонажей этой информации также нет, и каждый рассуждает с вершины собственного опыта. Ну а дальше уже зависит от характера сопартийца, кто-то будет больше склонен прислушаться к мнению гг, кто-то, как Вивьен, будет считать, что только его понимание проблемы самое объективное.
Еще на фоне зеленой дыры в небе и гогочущего Корифея десятый раз за круги перетирать, которых уже и нет нихера
Так я бы и рад не перетирать, но Вивьен же сама тему поднимает. Я-то как раз был бы рад, если б я мог сказать "у нас с тобой разное мнение, но спорить об этом сейчас неуместно, так что давай закроем тему". Но не могу, должен зачем-то спорить. Или во всём поддерживать её, но мой персонаж не будет её поддерживать.
Отредактировано (2023-02-20 14:09:40)
В ДАИ он всего лишь часть игры, вот и варианты менее продуманные.
А какие конфликты в ДАИ продуманные? Чью жопу сажать на трон? Да нам как-то никто аргументов за ту или иную жопу не приводит, и поспорить мы не можем. Что делать с Серыми Стражами? Опять же, помимо Соласа, который просто всплескивает руками и кричит "Ой, все!", когда его спрашиваешь, почему он не любит Серых Стражей, никто с тобой не полемизирует на эту тему. Делать Коула человеком или духом? Вот этот конфликт мне понравился, и я до сих пор не знаю, что считаю более правильным, но это один такой конфликт. Приведи, пожалуйста, пример продуманного и многогранного конфликта, который в ДАИ во главе угла.
Приведи, пожалуйста, пример продуманного и многогранного конфликта, который в ДАИ во главе угла.
А я что, где-то сказал, что в ДАИ есть продуманный и многогранный конфликт, что ты на меня наехал? Нам говорят, что центральной частью игры является Корифей и дыра в небе, которую надо закрыть, чем мы и занимаемся. А по факту ДАИ это игра-подводка, которая тупо накидывает лора, в основном про эльфов, попутно затрагивая темы духов, тени, Инквизиции, Орлея, церкви, красного лириума, кунари немножк и тд. ДА2 задумывалась чем-то таким, но без того невыпущенного ДЛС, которое во многом в Инквизицию и перекочевало, она как связующее звено не сильно состоялась, надеюсь, с ДАИ будет по-другому.
Делать Коула человеком или духом? Вот этот конфликт мне понравился, и я до сих пор не знаю, что считаю более правильным, но это один такой конфликт.
А мне наоборот не понравился.
По сути конфликт звучит так: позволить приобретённому опыту изменить сабжа (к худу или к добру - мы не ванги, не знаем), или дать ему обнулиться. И мне как игроку прямо тяжело найти для себя аргументы в пользу последнего.
Нам говорят, что центральной частью игры является Корифей и дыра в небе, которую надо закрыть, чем мы и занимаемся.
В ДАО и массычах основной двигатель сюжета не мешал прописывать интересные второстепенные конфликты.
И мне как игроку прямо тяжело найти для себя аргументы в пользу последнего.
Ну, он всё-таки дух, и то, что кажется нам хорошим и правильным не всегда полезно духу, который другой по природе. И у которого есть своя роль и свое предназначение. Человек должен меняться, но можем ли мы то же самое однозначно утверждать о духах? Я не знаю. Может быть, духам лучше оставаться такими, какие они есть.
Ну, он всё-таки дух, и то, что кажется нам хорошим и правильным не всегда полезно духу, который другой по природе. И у которого есть своя роль и свое предназначение. Человек должен меняться, но можем ли мы то же самое однозначно утверждать о духах? Я не знаю. Может быть, духам лучше оставаться такими, какие они есть.
Да, я это всё понимаю, анон, но как хомо сапиенсу мне тяжело это осознать. Ну вот есть у нас Джастис, который, помариновавшись в Андерсе, трансформировался в Вендженс. Плохой итог? Да. Считаю ли я, чем-то положительным это обнуления духов? Нет. См. квест Соласа: его друг, возродившись, его уже и не вспомнит. Это уже будет какой-то другой дух.
По сути конфликт звучит так: позволить приобретённому опыту изменить сабжа (к худу или к добру - мы не ванги, не знаем), или дать ему обнулиться. И мне как игроку прямо тяжело найти для себя аргументы в пользу последнего.
Духу этот опыт примерно как пришитая человеку третья рука посреди спины, которая толком не слушается, только мешает. Не, можно приспособиться. Но лучше ампутировать.
Если воспринимать в таком ключе, то нет проблем сделать Коула духом.
Просто в качестве аргумента.
Просто в качестве аргумента.
Приведу мета-аргумент: превращение Коула в духа избавит меня от кринжа за его роман в Чужаке
Просто в качестве аргумента.
Да я понимаю, анон. Но поскольку играющий-я не дух, а очень даже хомо сапиенс, меня всё равно каждый раз этот квест вгоняет в ступор.
Духом я его делала только раз, когда создавала Лавелланшу чисто под Соласа.
превращение Коула в духа избавит меня от кринжа за его роман в Чужаке
the best!