Вы не вошли.
Магосрачи, канонисты, хоуколохи и леби доли.
Сообщество по DA на дайри
Обзоры DA на дайри
DA-вики на английском
DA-вики на русском
DA-кип — перенос решений из 1 и 2 частей в Инквизицию
Кровь, пот и пиксели. Глава по DA — как и почему что-то было не так со 2 и 3 частями
Безблог со списком модов для серий DA и ME
Анонимные аноностатистики по DA:
Общее || Результы опроса
Сопартийцы и советники || Результаты опроса
Наши каноничные прохождения || Результаты опроса
Анонимные аноностатистики по ME:
Общее || Результаты опроса
Спойлеры недавно вышедших игр прятать под кат!
Гости не могут голосовать
Аноны, как бы вы сделали Игру в Халамширале? Нас запускают в мир аристократов, в котором мы никого не знаем, не имеем союзников (но все хотят погреться в наших лучах или от нашей кровушки), никто не говорит, что думает, и надо безукоризненно соблюдать этикет. Как сделать не уныло, весело и с какими-никакими, но ставками?
Просто за сам вопрос)
Да его наверное замучили уже с этим вопросом, вот и минусит Может он и сам понимает что хуйня какая-то, но это поделаешь.
И да, лазание по стенам во дворике на глазах у публики
Не знаю, что мешало просто задизайнить уровень так, чтобы не лезть у всех на виду, а хотя бы за углом. И про шантаж плюсую, сначала нам говорят, что у них там предательства и заговоры это как чаю попить, а потом Гаспар прогибается под весом не самых страшных аргументов. Даже тот факт, что он брат соратницы Корифея напрягает больше, чем этот шантаж.
Аноны, как бы вы сделали Игру в Халамширале?
Я бы взяла модель суицидки из МЕ2: несколько действий на одобрения двора для гг + несколько стадий, на которые ты можешь отправлять спутников. С последствиями, конечно: ты можешь отправить Вив пить со стражниками, а Сэру — соблазнять пресыщеных аристократов, но результат будет грустным/смешным, и нужной инфы не принесут.
И, может, сделала бы по микроквесту на спутника/советника.
Я при этом понимаю если бы он ехал крышей только тогда когда Хоук идёт за храмовников, но он по любому ведь.
Да, лучше всего было б, если в финальным боссом были бы Орсино или Мередит, в зависимости о того, чью сторону выбираешь, а второй просто погибал бы в катсцене (ну, чтоб не думать, что с ним делать в ДАИ), оставаясь на твоей стороне.
Но, видимо, им нужно обязательно, чтоб главбоссом была Меридит, а тогда получается нечестно, что если выбираешь храмовников, у тебя два босса, а если магов - один. Но фигею с того, что эту проблему решили самым идиотским образом.
Он там говорит, что да, звучит это все очень не логично, но Орсино был в отчаянии и ебунькнулся. То есть, поступок нелогичный, но он действительно обернулся в пельменя
И что это доказывает? Вот сейчас Варрик скажет "да я просто придумал", даже если придумал. Он и про Хоука говорил, что не знает где Хоук. И про Андерса, и я уверена, что он знает, где Андерс, хех.
При этом он отвечает очень расплывчато и неохотно, и да, прям сходу минусует, что для меня означает, что а) он врёт и б) он сам понимает, что звучит неубедительно, но придумывать другой вариант уже поздно.
Я бы для Халамширала использовал по полной перки советников. Чтобы в разговоре можно было блеснуть знаниями или сослаться на известного в аристократическом мире спутника. Ещё было бы прикольно, если бы было несколько ключевых аристократов, и при приближении к ним мы слышали бы голос Вивьен, Лелианы или Жозефины, которая как будто до бала рассказывала нам, кто это и с чем его едят. Сделал бы, чтобы можно было обратиться к Лелиане или Жозефине, и те сказали бы, какое впечатление я произвел - мол, ты слишком подлизываешься, или ты слишком прямолинейный и грубый. Лелиана сказала бы, что я взял не ту десертную вилку, но бард, которого послали, чтобы убить меня за такое неуважение, уже кормит рыб в дворцовом пруду.
Он там говорит, что да, звучит это все очень не логично, но Орсино был в отчаянии и ебунькнулся. То есть, поступок нелогичный, но он действительно обернулся в пельменя
Это вполне укладывается в интерпретацию, что он сам видит, что его пиздеж белыми нитками шит, но вместо того, чтоб сказать правду, налегает на "невероятно, но правда, мамой клянусь!"
Аноны, как бы вы сделали Игру в Халамширале
Не подпускал Инква к стенкам при всем честном народе и выдал бы всем красивые маски, а не вот это позорище.
Сделал бы лайтовую версию Суицидальной миссии из МЕ2, где было бы три роли на которые игрок мог поставить своих спутников:
Но это я так, с дивана вещаю канеш. Я думаю что Биовары могли бы создать что-то годное из Халамширала, но опять же нехватка времени и сбор игры на коленке. Мне иногда кажется что они и оригинальную версию квеста Храмовников зарубили не потому что там кому-то поплохело от намеков на изнасилование Лельки или чо там было, а потому что технически это все реализовать было сложно, а игру на золото отправлять нужно завтра, вот они и отмазались.
Отредактировано (2022-10-05 17:51:59)
Что бы ГГ пришлось реально красиво говорить и проявлять чудеса обаяния что бы аристократы начали воспринимать ГГ всерьез
Меня очень интересует, как сделать этот момент так, чтобы не было очевидно, какую опцию выбирать, чтобы разные аристократы положительно реагировали на разное, но чтобы при этом можно было достаточно очков набить без подглядывания в прохождения.
Мне бы еще хотелось, чтобы правильные выборы в диалогах не были такими очевидными. Может быть какие-то задачки на внимание, когда то, что ты слушаешь, читаешь и находишь вначале во дворе, могло пригодиться потом во дворце. И больше участия спутников, аноны выше хорошо описали.
Аноны, как бы вы сделали Игру в Халамширале?
Я бы сделала детективный квест. Никакой беготни по закоулкам и драк, только разговоры. Да, это надо было бы писать интересное и закрученное расследование, чтобы игрок не заскучал, это челлендж.
Экшен заменить решением головоломок либо стелсом, который и так, в принципе, был введён, но его можно было бы сделать поинтереснее. Провал стеллса - большой минус одобрение двора.
Одобрение двора оставить, но усилить влияние расы. Т.е. допустим, человек или гном может говорить почти что угодно, а эльфа или кунари за это заминусят. Гнома тоже заминусят какие-нибудь шибко религиозные особы и т.д.
Чтобы компенсировать плохое отношение надо тратить влияние. Также тратить влияние (или ссылаться на какие-то выполненные квесты в тех же равнинах), чтобы с тобой вообще согласились разговаривать. Т.е. чем дальше ты от идеала знатный человек-не маг, тем больше локаций тебе надо зачистить и квестов выполнить, чтобы пройти Халамширал на идеал.
Добавить к основному заговору (Флорианы) пару заговоров помельче. Чтобы раскрыть всё, надо много влияния.
Если раскрыть все заговоры - получишь компромат (серьёзный, а не "ну, он тут наёмников привёл, хотя обещал, что не станет) на всех участников и можешь в итоге их контролировать. Если нет - то нет.
Если раскрыть основной заговор - можно спасти Селину, иначе она погибнет.
Лелиана и Жозефина дают подсказки в раскрытии заговоров или активно участвуют (выдают критически важную информацию)
Убрать квест от Сэры, добавить квест от Вивьен, прохождение которого потом повлияет на вероятность выбрать её ВЖ. Квест тоже из серии "поговорить, получить информацию, применить информацию", причём применить как на пользу Вивьен, так и во вред.
Можно припахать спутников выполнять какие-то задачи вместо себя, но это опционально.
При таком подходе, конечно, основной проблемой было бы годно выписать все квесты и разные возможности их прохождения через спутников или спец.реплики или разных участников событий или головоломку/стеллс. И чтобы, с одной стороны, не супер-сложно для игрока, и достаточно интересно.
И да, в этих квестах игроку, который не читал доп.материалы, можно было бы полноценно раскрыть историю Селины, Бриалы, элувианов и вот этого всего из Империи Масок.
Отредактировано (2022-10-05 18:02:56)
но чтобы при этом можно было достаточно очков набить без подглядывания в прохождения.
Дать подслушиваниям сыграть реальную роль в геймплее? Послушал тут, послушал там, "Хмм, граф Охренилье очень любит когда хвалят его перышки на его маске, а вдова Сомелье обожает своего сыночка, запомним..." думает Инквизитор. И в диалоге дать на выбор три красивые складные фразы, но в одной из них Инкв нахваливает перышки/сыночка.
И что это доказывает? Вот сейчас Варрик скажет "да я просто придумал", даже если придумал. Он и про Хоука говорил, что не знает где Хоук. И про Андерса, и я уверена, что он знает, где Андерс, хех.
Это доказывает, что игра два раза повторила, что Орсино обернулся в пельменя. Сначала показала, потом подтвердила. Если бы хотели намекнуть, что этого не было, Варрик бы признался, что напиздел, как признался, что знает, где Хоук. Как теоретически может знать, где Андерс, при условии что у них с Хоуком роман и Андерс находится с ним вместе, а не где-то ныкается.
Хэдканонить о том, что Варрик кормит Андерса с Орсино печеньками в спрятанной от жестокого мира пещере, можно сколько угодно, только обоснованным аргументом это не становится
Хэдканонить о том, что Варрик кормит Андерса с Орсино печеньками
Или Орсино просто помер в той битве, а Варрик приукрасил.
Пересматриваю на ютубе как Хоук с разным характером убеждает стражников в Клейме, ржу, чот не додумался сохранится и попробовать разные варианты. Хотя самое любимое все равно
"If I die... make sure the world knows... I DIED AT CHATEAU HAINE!!!"
игра два раза повторила, что Орсино обернулся в пельменя.
А разработчики сказали, что добавили это не по сюжету, а чтоб былО. Сюжет этого вотэтоповорота исходно не предполагает.
Хэдканонить о том, что Варрик кормит Андерса с Орсино печеньками в спрятанной от жестокого мира пещере, можно сколько угодно, только обоснованным аргументом это не становится
Утверждать, что Варрик честен тоже можно сколько угодно, и это тоже не является сколько-нибудь аргументом, потому что он нет.
Нельзя, конечно, однозначно утверждать, что Орсино точно-точно ничего такого не делал. Но, я считаю, невозможно ввести какой-то сюжетный ход от балды и без обоснуя в ситуации, когда в принципе заявлена двусмысленность событий, а потом требовать считать это непреложной истиной.
Если по сюжету было нужно, чтобы Орсино ехал крышей и превращался в монстра в конце игры, надо было подводить к этому задолго до самой сцены с превращением. Да ладно задолго, хотя бы со взрыва церкви начиная. А раз не сделали - то не сделали.
игра два раза повторила, что Орсино обернулся в пельменя.
И оба раза устами персонажа, про которого известно, что он лжец и любит приукрасить для красного словца, и он сам это признает.
Я не очень понимаю, зачем предполагать, что Варрик соврал в крупных вещах. Так можно дойти до того, что церковь взорвал не Андерс, а Бартранд, а Варрик выгораживает любимого брата. Максимум, Орсино могут достать, если он станет невыносимо нужен. Но скорее всего, нет, потому что у тех, кто идёт за храмовников, он тоже превращается в пельмень.
А разработчики сказали, что добавили это не по сюжету, а чтоб былО. Сюжет этого вотэтоповорота исходно не предполагает.
Анон, ты вот сам говоришь, что разработчики сами утверждают, что добавили это в сюжет. То, что решение вызывает вопросы не означает, что это произошло.
Нельзя, конечно, однозначно утверждать, что Орсино точно-точно ничего такого не делал. Но, я считаю, невозможно ввести какой-то сюжетный ход от балды и без обоснуя в ситуации, когда в принципе заявлена двусмысленность событий, а потом требовать считать это непреложной истиной.
Если по сюжету было нужно, чтобы Орсино ехал крышей и превращался в монстра в конце игры, надо было подводить к этому задолго до самой сцены с превращением. Да ладно задолго, хотя бы со взрыва церкви начиная. А раз не сделали - то не сделали.
Анон, все твои аргументы сейчас строятся на том, что "тот сюжетный ход, который мне не понравился/меня не убедил, не может считаться каноном". Но если разработчики уж признались, что ввели этот махач от балды, то они автоматически признают, что он был, и нигде в игре это не опровергают. Могли бы с том же разговоре с Варриком опровергнуть, но не опровергли.
Хромает ли логика в этом моменте? Ну да, хромает, но не отменяет случившегося. Если по сюжету было нужно, что Орсино превращается в монстра в конце игры, все, что он должен сделать - превратится в монстра в конце игры.
Я не очень понимаю, зачем предполагать, что Варрик соврал в крупных вещах.
А почему нет? Речь о том, что это возможно и не опровержено, так что можно спокойно хэдканонить, если хочется.
Если б о пельмене была информация помимо Варрика, другое дело, а пока только Варрик.
Про то, кто взорвал церковь, есть другие свидетельства, помимо слова гнома с хорошо развитой фантазией. Теоретически, про Орсино тоже, но нам этого не показывают (например, мы не можем спросить Хоук/а, был ли пельмень.)
Отредактировано (2022-10-05 19:43:29)
Если б о пельмене была информация помимо Варрика, другое дело, а пока только Варрик.
Мы видели такие пельмени на Глубинных тропах, а Варрика с нами не было и видеть он их не мог. В Киркволла присутствовал Каллен и если его самого и не было при битве с Орсино (честно, не помню), то выслушать очевидцев сразу он явно мог, как и видеть остатки накрошеного и потоптанного, на человека оно ну никак уже не похоже.
Нет, я не считаю Варрика надёжным свидетелем, думаю, что и приукрашивая и пиздел, но опельменивание Орсино - явно реальное событие, разве что поменьше налепилось чудище.
А почему нет? Речь о том, что это возможно и не опровержено, так что можно спокойно хэдканонить, если хочется.
Хэдканоны-то одно, другое когда стандартный художественный прием "итог уже известен, а сейчас нам расскажут, что к этому привело" превращается в "а ты докажи, что ты не верблюд", когда тебе в каноне на вопрос "я верблюд?", прямо отвечают "не, было бы прикольно, но ты нет". В игре есть вещи, правдивость которых умышленно не имеет ни опровержения, ни подтверждения, но история Хоука к ним не относится
Отредактировано (2022-10-05 21:02:52)
Пересматриваю на ютубе как Хоук с разным характером убеждает стражников в Клейме
Мне больше всего нравится та, где Таллис драматично кричит, что на нее упал ЛИСТИК! И теперь у нее будет СИНЯК! По-моему, это агрессивная?
По-моему, это агрессивная?
Да
Даже не знаю что меня смешит, сами реплики или реакция стражи, для которых это походу самый обычный вторник.