Вы не вошли.
Юбилейный кинк-фест имени Додонерис Мариуполерожденной
Кулстори, разоблачения, суржик чтения.
Изменения в правилах форума
Тема додополитики
я так и не понял, говно фентези или нет?
В любом жанре есть говно и не говно. Есть хуёвые книги, есть отличные книги. Вот и всё.
ну тут заговорили про то, что фентези не книги вовсе, я сразу Пратчетта вспомнил, отличные вещи пишет же.
Зря аноны так резко с плеча рубанули, нельзя так опускать целый жанр.
разумеется, книги, но это книги развлекательного жанра. охуенные, умные и смешные, но дело в том, что когда ты говоришь с филологом, который по дефолту должен был ознакомиться с литературой от илиады и до джойса, последним, чего ты ждешь, так это рассказа про сапковского.
по дефолту должен был ознакомиться с литературой от илиады и до джойса, последним, чего ты ждешь, так это рассказа про сапковского.
Эй, полегче. Всё зависит от постановки вопроса.
"С какой литературой мне нужно ознакомиться?"
"Какая твоя любимая книга?"
"Какая книга произвела на тебя наибольшее впечатление?"
И все ответы будут разными.
Сечёшь?
Вот однажды я говорил с одним челом, девочка замечательная, правда, не ебанько, ни в каких срачах не замешана, она мне сказала, что водолейка пишет "горячо, смешно и задорно", и до того, как я обратил на пиздецкую логику текстов в. её внимание, она ничотакова не замечала, потому что "многие любят пронасилие, тенденция такая".
у меня такая же хуйня была. я прочла водолеевский фик про лисенка в частной школе, которого насиловал главный мачо колледжа с друзьями, и мне понравилось. в смысле, пока был жесткач, паленые соски и порванные жопы, мне заходило, потом на моменте, когда начались нежности и "никто не смеет пиздить мою сучку! кроме меня" я напряглась, но решила, что автор просто написала мудака, который разрывается между желанием сделать кому-то больно и желанием быть для кого-то хорошим, поэтому попеременно то насилует, то покупает айфончики своей жертве. конец оставил меня в состоянии "чтоблядь?!", но я опять решила, что автор не так-то прост и написал не настоящий ХЭ, как он его видит, а условный ХЭ для социопата и слегка тронувшегося головой на почве постоянного насилия и издевательств ребенка. типа всё дохуя сложно и арт-хаусно
Сечёшь?
я-то секу.
вот ты как на последние два вопроса ответишь?
меня всегда передергивает, когда В. пытается шутить про своего паау-танкиста и Прагу
Чо, ее папа въехал в 67 на танке в Прагу?
говоришь с филологом, который по дефолту должен был ознакомиться с литературой от илиады и до джойса, последним, чего ты ждешь, так это рассказа про сапковского.
По мнению пшековских литературных критиков, Сапковский - яркий образец польского постмодернизма конца XX-века. А Илиаду, сюрприз, сочинили для развлечения.
вот ты как на последние два вопроса ответишь?
1. "Космос" Карла Сагана.
2. Навскидку, из фантастических жанров: "Левая рука тьмы" ле Гуин, "Ложная слепота" Уоттса, "Кольцо мечей" Арнасон и ещё с десяток.
И того же Джойса я бы не советовал читать человеку, который просит отрекомендовать ему, скажем, классику. Скорее всего, он будет просто сконфужен, ничего не поймёт и расстроится. Смысл? Побравировать тем, что ты читал "Улисса"?
Смысл? Побравировать тем, что ты читал "Улисса"?
Ну, если аноны тебя попрекают тем, что ты не умеешь читать, выпендриться тем, что осилил "Улисса", вполне можно
аноны
ну свалите в флудилку
в смысле, пока был жесткач, паленые соски и порванные жопы, мне заходило
Бля, никогда не пойму.
Из той же серии, когда по Рен-ТВ крутили жареные передачки про катастрофы, покалеченных людей и т.д., в стиле такого шоу погорячее - и мой отчим прилипал к экрану. Он мне становился пиздец противен.
Да, людям периодически интересна тема насилия... но человек, который ходит в кино на боевики и ужастики, мне не противен, а вот человек, прущийся от фичков про лисят и подпалённые соски... буэээ.
Одна проблема, если водолей похвастает Улиссом, мы ей не поверим без доказательств
Бля, никогда не пойму.
Из той же серии, когда по Рен-ТВ крутили жареные передачки про катастрофы, покалеченных людей и т.д.,
Ты правда не понимаешь, в чём разница между страданиями реальных людей и вымышленных персонажей?
Лолват? Подсознание не отличает правды от вымысла. Прокурору про разницы рассказывать будете, товарищ дрочер.
Ты правда не понимаешь, в чём разница между страданиями реальных людей и вымышленных персонажей?
Ээээ, понимаю, но отвращение слабее не становится. Можешь назвать меня моралфагом, мне пофиг.
Прокурору про разницы рассказывать будете, товарищ дрочер.
ну-ка, ну-ка, кого уже засудили за дроч на сцену изнасилования в каком-нибудь любовном романчике?
На самом деле, не обязательно быть адептом "онижеживые", чтобы сквикаться. Иначе бы мы и радоваться за любимых персонажей не могли - хули, не живые же.
*с мороза*
А ..эм...Магнолию дочитали? Это я все пропустил? Я про фашиков не осилил, очень оно..блевотное и канона не знаю...а магнолия где-то вперемешку, да?
Подсознание не отличает правды от вымысла
Да-а? Ты думаешь, деффачки, которые пофапали на Картмана-фюрера, так же фапают на нацистскую фотохронику?
Ээээ, понимаю, но отвращение слабее не становится. Можешь назвать меня моралфагом, мне пофиг.
Ну а ты можешь назвать меня сраным извращенцем, мне тоже пофиг. Квиты.
но дело в том, что когда ты говоришь с филологом, который по дефолту должен был ознакомиться с литературой от илиады и до джойса, последним, чего ты ждешь, так это рассказа про сапковского.
боже мой, давно такой хуйни не читал. а на дайрях некоторые филологи с удовольствием хвалят некоторые фички, ужс вообще )))
кстати, если говорить о книге, которая произвела впечатление - то у Водолейки как раз очень понятно, почему Сапковский. она же читала все это в юности, когда все острее чувствуется, лучше запоминается, красивее фантазируется.
Ну а ты можешь назвать меня сраным извращенцем, мне тоже пофиг. Квиты.
Да не, просто неприятный чувак, вот и всё.
1. "Космос" Карла Сагана.
2. Навскидку, из фантастических жанров: "Левая рука тьмы" ле Гуин, "Ложная слепота" Уоттса, "Кольцо мечей" Арнасон и ещё с десяток.И того же Джойса я бы не советовал читать человеку, который просит отрекомендовать ему, скажем, классику. Скорее всего, он будет просто сконфужен, ничего не поймёт и расстроится. Смысл? Побравировать тем, что ты читал "Улисса"?
во-первых, дай я тебя обниму.
во-вторых, если тебе не трудно, про что пишет Арнасон и что посоветуешь у нее?
я не говорю, что советовать надо именно это. ни в коем разе (для джойса и вовсе нужен охуительный бэкграунд). я говорю о том, что на филологическим дается огромный выбор и возможность пронзить всю глубину читаемого, что должно сказаться на человеке. а вот на водолейсе не сказывается.
Да не, просто неприятный чувак, вот и всё.
Всё равно пофиг.
А ты бойся, я могу быть твоим ПЧ или избранным, я ж от ника про дроч на манямбу не распространяюсь
я говорю о том, что на филологическим дается огромный выбор и возможность пронзить всю глубину читаемого, что должно сказаться на человеке.
Но это же не значит, что теперь нельзя от Сапковского переться.
Я вот от Кинга прусь искренне, мне нравится его проработка характеров, стиль и т.д. Да, он не Кафка и не Джойс, но в своей нише он очень даже хорош. И "Роза Марена" для меня - однозначно книга.
Даже вопроса такого не возникало никогда.